Рассмотрение споров в области охраны интеллектуальной собственности

Подведомственность дел судам общей юрисдикции определяется методом исключения дел, подведомственных арбитражным судам (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Ч. 4 ст. 27 АПК РФ предусматривает новое положение, направленное на стабилизацию определения вопросов подведомственности, недопустимости безосновательной передачи дела из одного суда в другой. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Так, например, при рассмотрении спора между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями по поводу исключительных прав на произведение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается автор произведения.

В настоящее время все более важное значение приобретают третейские суды, правовое положение которых на территории Российской Федерации определяется федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.08.2002 г. № 102-ФЗ169. В соответствии со ст. 2 настоящего закона под третейским судом понимается постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора. В связи с тем, что по-прежнему невысоким остается уровень опыта судей, рассматривающих споры в сфере интеллектуальной собственности, а также чрезвычайной загруженностью судов общей юрисдикции в литературе неоднократно высказывались вполне обоснованные мнения о необходимости создания специализированного постоянного третейского суда в сфере авторского права и смежных прав170, а также и по другим спорам в сфере интеллектуальной собственности. П. 3 ст. 49 ЗоАП предусматривает возможность правообладателя обратиться в третейский суд, однако до недавнего времени защита авторских прав могла быть осуществлена в основном только в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Согласно ст. 27 ГПК РСФСР спор, возникший из гражданских правоотношений, по соглашению сторон мог быть передан на разрешение третейского суда лишь в случаях, предусмотренных законом или международными договорами. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное правило закреплено в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ. По соглашению сторон спор, подведомственный суду общей юрисдикции, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

У третейской формы разбирательства дел в сфере интеллектуальной собственности есть определенные преимущества, которые выражаются в следующем:

-      возможность рассмотрения спора компетентными лицами;

-      более быстрое и дешевое производство;

-      возможность при рассмотрении дела с участием иностранцев предусмотреть применение к спору законодательства зарубежных стран;

-      более быстрое рассмотрение спора;

-      возможность  обеспечения  конфиденциальности рассмотрения спора,   что   особенно   важно   при   разрешении   споров,   касающихся информации «ноу-хау».

Рассмотрение дел третейскими судами имеет важное значение также в связи с тем, что в настоящее время в Российской Федерации нет специализированных судов, рассматривающих дела в сфере интеллектуальной собственности. В некоторых странах такие суды созданы, например, Суд по интеллектуальной собственности и международной торговле создан в Таиланде с целью преодоления разногласий по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность между США и Европейским союзом с одной стороны и Таиландом с другой. При этом для дачи свидетельских показаний в суде могут использоваться современные средства связи и таким образом посредством телевизионной связи могут быть допрошены свидетели, которые находятся вне суда, в том числе и в других странах. Из числа трех судей, которые составляют коллегию, рассматривающую дела по интеллектуальной собственности, два должны иметь опыт в этой сфере.

Законом США 1982 года создан Федеральный апелляционный суд, которому предоставлена исключительная юрисдикция рассмотрения патентных дел и обеспечения единообразия в осуществлении патентного права в региональных объединениях. Представленные в нем 16 судей имеют различную профессиональную подготовку, включая научную, что позволяет им вникать в технические проблемы и применять соответствующие законы171.

В некоторых странах СНГ предусматривается создание специализированных судов. Например, в Республике Беларусь создана судебная коллегия, рассматривающая патентные дела в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. 62 Закона Республики Беларусь от 27 августа 1998г. «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» судьи должны иметь стаж работы в области патентования не менее трех лет и могут иметь как высшее юридическое, так и высшее техническое или естественнонаучное образование.

2. Подсудность споров

Подсудность споров в сфере авторского права определяется по месту жительства ответчика, а если ответчиком является юридическое лицо, то по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Подсудность может быть определена сторонами в договоре.

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ по месту нахождения ответчика.

Дела, подведомственные судам общей юрисдикции, могут рассматриваться мировыми судьями или районными судами. В частности, мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления; дела, возникающие из трудовых отношений, например, при создании служебных произведений. Если спор затрагивает государственную тайну, например, спор по поводу выдачи патента на секретное изобретение, то он рассматривается судами субъектов Российской Федерации. Иные споры в сфере интеллектуальной собственности подлежат рассмотрению районными судами.

В некоторых странах предусматривается рассмотрение споров в сфере интеллектуальной собственности коллегиальным составом судей. США является чуть ли не единственной страной, в которой дела в сфере интеллектуальной собственности могут рассматриваться судом присяжных. Так, свыше 62 % патентных споров, разрешенных в 1999 году, рассматривались в судах присяжных. Суд присяжных состоит из 6-12 человек. Его роль заключается в заслушивании представленных доказательств, установлении достоверности фактов в решении спорных вопросов путем сопоставления фактов с положениями патентного права. Именно ему принадлежит решающая роль в вынесении вердиктов о действительности патента, нарушении прав и нанесении ущерба.

В п. 2 ч. 1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ как и в Законе Российской Федерации «О государственной пошлине» предусматривается, что от уплаты госпошлины освобождены истцы по спорам об авторстве; авторы - по искам, вытекающим из авторского права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность. Из такого положения следует, что иные правообладатели, кроме самих авторов-физических лиц, чьим творческим трудом создано произведение, от уплаты госпошлины не освобождаются, что касается прежде всего юридических лиц.

При рассмотрении дел в арбитражных судах истец уплачивает государственную   пошлину   в   размере,   предусмотренном   Законом   о госпошлине, в том числе по искам о взыскании денежных средств, независимо от того, взыскиваются ли выплаты, предусмотренные авторским договором, причиненные убытки, полученный нарушителем доход либо компенсация. Несмотря на то, что размер компенсации в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 49 ЗоАП устанавливается судом, первоначальная цена иска о взыскании денежных средств согласно пп. 3 п. 1 ст. 102 и ст. 92 АПК определяется истцом, с которой уплачивается государственная пошлина. Впоследующем размер компенсации может быть увеличен истцом или судом 

3. Меры по обеспечению иска

В числе мер подготовки к судебному разбирательству в целях обеспечения последующего исполнения решения суд может применять специальные способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских прав. Такие меры могут быть предприняты по ходатайству истца. Ст. 50 ЗоАП, предусматривающая способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав, не связывает применение обеспечительных мер с заявлением заинтересованного лица.

Наиболее распространенной мерой является наложение ареста на имущество, и прежде всего арест счета организации, что на практике действует весьма эффективно. Так, в 1995 году в Хорошевском нарсуде г. Москвы было рассмотрено дело по иску наследников Юлиана Семенова, умершего в 1993 г., к издательской фирме «Эксмо». Фирма, не поставив в известность родственников писателя, издала совместно с издательством ДЭМ, несколько произведений автора. Не дожидаясь скандала, ДЭМ расплатилось с наследниками, а издательство «Эксмо» отказалось урегулировать спор без суда. После начала судебного разбирательства суд по просьбе истцов наложил арест на счета «Эксмо». Вскоре «Эксмо», признав справедливость претензий, выплатило наследникам писателя 8000 долларов США в качестве авторского гонорара. Однако истцы продолжали настаивать на выплате неустойки за несвоевременную оплату гонорара и компенсации морального вреда. В итоге Хорошевский нарсуд согласился с требованием истцов и обязал «Эксмо» выплатить истцам неустойку в размере 30 млн. руб., а также 4 млн. руб. в качестве компенсации морального вреда.

Суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

При наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав орган дознания, следователь, суд обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведений или фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

Впоследующем контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ арбитражные суды могут применять по рассматриваемым категориям споров в качестве обеспечительных следующие меры:

-      наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

-      запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и другие.

Наряду с традиционными обеспечительными мерами, предусмотренными ГПК РФ и АПК РФ, суды могут применять специальные способы обеспечения иска, предусмотренные ст. 50 ЗоАП. В их числе - запрещение ответчику изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт и иное использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Однако при предъявлении истцом требований о применении обеспечительных мер необходимо учитывать, что если впоследующем в иске будет отказано, то ответчик имеет право потребовать возмещения убытков, причиненных обеспечительными действиями. В соответствии со ст. 146 ГПК РФ такой иск может быть заявлен только в том случае, если обеспечительные меры были приняты по просьбе истца, а не по инициативе суда.

В целях приведения процессуального законодательства в соответствие с положениями ТРИПС в АПК РФ наряду с возможностью применения судом традиционных мер, направленных на обеспечение иска, ст. 99 АПК РФ предусмотрено применение предварительных обеспечительных мер, которые необходимы в том числе для защиты правообладателей при обнаружении распространяемых нарушителями контрафактных произведений. Так, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на защиту имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Поскольку для предъявления иска необходимы определенные документы, оплата государственной пошлины и выполнение иных формальностей, то нарушитель за это время может скрыть контрафактные экземпляры, предпринять иные меры, связанные с невозможностью применения в дальнейшем обеспечительных мер, исполнения решения суда либо продолжать осуществлять контрафактную деятельность. В связи с этим для авторов и иных правообладателей очень важно как можно быстрее применить к нарушителю запрещающие меры.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. В том случае, если заявление подается в отношении