Система гражданских договоров

Указанные жилые дома вводились в эксплуатацию в 2006 - 2007 годах. На стадии незавершенного строительства домов и водозаборных сооружений общество (поставщик) и ТСЖ (абонент) заключили договор от 01.04.2006 N В-75 на отпуск питьевой воды, целью которого, как указано в пункте 1.1 договора, является обеспечение водой граждан, собственников жилья, объединенных в ТСЖ. Согласно пункту 1.2 договора водоснабжение производится из системы водопровода поставщика до коммуникаций, находящихся в ведении абонента, в соответствии с актом балансовой принадлежности (приложение N 1).

Таким образом, договор указывает на наличие присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом, исходя из чего суды квалифицировали его как договор энергоснабжения, что соответствует статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу норм жилищного законодательства ТСЖ, избранное собственниками помещений многоквартирных жилых домов в качестве формы управления данными домами, является исполнителем коммунальных услуг. Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (приняты постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила N 307) к обязанностям исполнителя коммунальных услуг отнесено заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг гражданам - потребителям. Эти и другие положения Правил N 307 позволили суду прийти к выводу о том, что в таких правоотношениях исполнитель коммунальных услуг является посредником между гражданами и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем к этим правоотношениям применимы положения статьи 546 ГК РФ о запрете на односторонний отказ от договора энергоснабжения со стороны энергоснабжающей организации, если другой стороной договора является гражданин.

Действительно пунктом 1 статьи 546 ГК РФ право на одностороннее расторжение договора энергоснабжения закреплено только за гражданином. Право энергоснабжающей организации на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в статье 523 Кодекса, предусмотрено в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо. Таким образом, неисполнение обязанности по оплате энергии также не может являться основанием для расторжения договора энергоснабжения, если абонентом является гражданин или договор заключен в интересах граждан.

С учетом названных норм суды обоснованно отказали в расторжении договора между обществом и ТСЖ или признании его расторгнутым.

Основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 451 ГК РФ, обществом не заявлялись, кроме того, существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение правоотношений такого рода, могла бы быть передача ресурсоснабжающей организацией другой ресурсоснабжающей организации соответствующих объектов и сооружений. Суды справедливо указали на то, что объекты, обеспечивающие водоснабжение около 6 тыс. жильцов многоквартирных домов, никому от общества официально не переданы, в административном порядке вопрос не разрешен, а перерыв в ресурсоснабжении граждан недопустим.

Довод общества о том, что оно не является ресурсоснабжающей организацией, подлежит отклонению. Истец в кассационной жалобе не отрицает того, что данные правоотношения регулируются Правилами N 307. В соответствии с пунктом 3 Правил ресурсоснабжающая организация определяется как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Таким образом, для статуса ресурсоснабжающей организации в отношениях с гражданами не требуется статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства, как в отношениях с юридическими лицами, регулируемых Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167). Достаточно лишь соглашения с абонентом-гражданином или в его интересах с исполнителем коммунальных услуг о продаже коммунальных ресурсов, причем, законом или иными нормативными актами не предусмотрено, что эти ресурсы должны добываться самой ресурсоснабжающей организацией, которая должна иметь для этого лицензию на недропользование. В данном случае такой лицензией обладает институт, что не препятствует осуществлению обществом снабжения домов водой до настоящего времени. Оплата ресурса абонентом (ТСЖ) предусмотрена договором от 01.04.2006 N В-75, а невзимание обществом платы по договору, как уже отмечалось, не может служить основанием для расторжения такого рода отношений.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  постановил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А32-21307/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст. 310 ГК РФ применительно к отношениям, «связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности». Судя по редакции соответствующей нормы, в ней подразумевается ситуация, при которой в роли контрагентов выступают предприниматели, а сам договор связан с их предпринимательской деятельность. «Мягкость», о которой идет речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения. Указанная норма, содержащаяся в той же ст. 310 ГК РФ, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства. Примером закона, устанавливающего абсолютную неизменность договоров, может служить п.4 ст. 817 ГК РФ. Имея в виду договор государственного займа, в котором заемщиком выступает РФ или субъект РФ, Кодекс устанавливает, что изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается. Что же касается ссылки на существо обязательства, то она имеет значение, в частности, при субконтрагентских отношениях.

Порядок и последствия изменения и расторжения договора определяются ст. 452 и 453 ГК РФ. В силу первой из них сторона обращается к контрагенту с соответствующим предложением. При согласии этого последнего договор признается прекратившим свое действие или действующим в измененном виде. И только тогда, когда  на предложение расторгнуть или изменить договор не последует ответа в срок, указанный в предложении, установленный в законе или в договоре, а при отсутствии в них такого срока – в тридцатидневный срок, либо получен ответ, но отрицательный, сторона, от которой исходило предложение, вправе обратиться с заявлением о расторжении или изменении договора в суд. Дела соответствующей категории включены в компетенцию арбитражного суда РФ.

Принципы международных коммерческих договоров, сохраняя подход, общий с Венской конвенцией, вместе с тем содержат указание на необходимость принимать во внимание в рассматриваемых случаях также и то, имеет ли принципиальный характер строгое соблюдение неисполненного обязательства: является ли неисполнение умышленным или совершено по грубой небрежности, дает ли неисполнение потерпевшей стороне основание верить, что она не может полагаться на будущее исполнение другой стороной, понесет ли неисполнившая сторона потери в ходе подготовки или осуществления исполнения, если договор будет прекращен. Все эти ограничения, с позиции ст. 450 ГК РФ не имеют такого значения, хотя сам по себе подход указанных международных актов кажется весьма обоснованным.

Требование стороны об изменении или расторжении договора, как уже отмечалось, представляет по своей сути преобразовательный иск. Выносимое решение является юридическим фактом, который влечет за собой прекращение договора или его изменение. Таким образом, речь идет об одном из способов защиты гражданских прав, прямо предусмотренных в ст. 12 ГК РФ.

Независимо от того, идет ли речь о расторжении договора или о его изменении, соответствующие последствия наступают лишь на будущее время. По этой причине, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, все полученное по договору остается у каждой стороны. Соответственно ни один из контрагентов не может требовать того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение или изменение договора. Указанная норма позволяет сделать вывод, что за   сторонами сохраняются и такие права, которые возникли у них до указанного в п. 3 ст. 453 ГК РФ момента.

Особо предусмотрено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, что если договор был изменен или расторгнут вследствие существенного нарушения его одной из сторон, контрагент вправе требовать возмещения убытков, которые были причинены изменением или расторжением договора. Однако, наряду с этими убытками, сторона сохраняет за собой право требовать возмещения ей убытков, причиненных нарушением договора как таковым.

Из самой специфики договора в ряде случаев вытекает возможность для обеих сторон или одной из них расторгнуть договор, но с принятием на себя определенных обязательств. Так, при продаже по образцам покупатель вправе до получения товара отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии, если он возместит продавцу понесенные в связи с совершением действий по исполнению договора необходимые расходы. Любая из сторон в договоре транспортной экспедиции может отказаться от исполнения, возместив вызванные расторжением договора убытки контрагенту. Сходная норма действует в отношении сторон в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик, уплатив подрядчику долю цены пропорционально выполненной части работ, вправе расторгнуть договор подряда до сдачи работы с одновременным возмещением причиненных убытков в пределах разницы между ценами за всю работу и за выполненную часть.

Возможность отказа от исполнения иногда обусловлена особым характером условия о сроке. Имеется в виду договор, не имеющий твердо установленного срока действия. Так, право на отказ в указанной ситуации принадлежит, например, обоим контрагентам агентского договора.

Возможность одностороннего отказа может допускаться и в императивной норме. Таким правом обладает страхователь – в договоре страхования, комитент -  в договоре комиссии, поклажедатель – в договоре хранения, получатель постоянной ренты. Соответственно законодатель признает в ряде случаев условия, лишающие сторону права свободного   отказа от договора, ничтожными. Примером может служить условие об отказе гражданина от возможности требовать выдачи банковского вклада по первому требованию, отказе доверителя и поверенного от расторжения договору поручения или плательщика – от расторжения договора постоянной ренты.

По отдельным договорам допускается их расторжение, вызванное обстоятельством, которое заведомо не зависит от сторон. Характерен в этом смысле договор дарения. В консенсуальном его варианте даритель вправе отказаться от исполнения обязанности передать в будущем одаряемому  вещь или право либо отказаться освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменились настолько, что исполнение договора на иных условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В отдельных статьях Кодекса право на одностороннее расторжение осуществляется консолидированно, вместе с требованием о возмещении убытков или уплаты других сумм.

Достаточным основанием расторжения договора иногда признается одно лишь предположение о возможной неспособности исполнить принятое на себя обязательство. Так, в кредитном договоре кредитная организация наделена правом отказать заемщику в предоставлении кредита полностью или частично при возникновении обстоятельств, которые с очевидностью свидетельствуют, что предоставленную сумму ему сумму заемщик не сможет возвратить.

Законодатель в некоторых случаях считает необходимым особо подчеркнуть, что договор расторгается не самими сторонами, а судом, предполагая, что инициатором будет все же выступать заинтересованный контрагент. 

3.3 Специальные  случаи прекращения договоров

«Специальными случаями прекращения договоров» можно назвать ситуации, при которых утрачивают свою силу при наличии указанных в законе обстоятельств обязательства, составляющие содержание договора. Складывающиеся при этом отношения регулируются в основном гл. 29 ГК РФ, которая распространяет свое действие в равной мере на все виды обязательств независимо от оснований из возникновения, а значит, и на обязательства договорные.

Указанная глава различает полное и частичное прекращение обязательств. При полном юридическая связь между кредитором и должником обрывается либо заменяется другой. Частичное прекращение предполагает, что вся остальная часть связывающего кредитора с должником обязательственного правоотношения сохраняет силу.

Смысл гл. 26 состоит, прежде всего, в том, что в ней поименованы    юридические факты (юридические случаи), которые сами по себе влекут прекращение обязательства. В данном случае роль суда может сводиться только к признанию прекращения обязательства уже состоявшимся. Избранная ГК РФ на этот счет формула сводится к признанию за контрагентом права «отказаться от исполнения». Во всех случаях, когда речь идет о договорном обязательстве, специальные основания, порядок и последствия его прекращения определяются гл. 29 ГК РФ.

Исполнение (ст. 408 ГК РФ) способно прекратить договор лишь при условии, если оно является надлежащим, т. е. совершено надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим способом, в надлежащем месте, надлежащим предметом и в надлежащее время. Критерии надлежащего исполнения определяются императивными нормами, договором, а в части, не предусмотренной теми и другими, - диспозитивными нормами. При ненадлежащем исполнении наступают различные неблагоприятные для стороны-должника последствия, предусмотренные в общей или специальной статье ГК, в ином законе либо другом правовом акте или договоре. Из этих последствий чаще других речь идет о возникновении у потерпевшей стороны права на одностороннее расторжение договора и требования о возмещении убытков. Особенность ст. 408 ГК РФ состоит в том, что она посвящена одновременно исполнению обязательств, как самим должником, так и кредитором. В последнем случае речь идет об определенной кредиторской обязанности – той, которая состоит в подтверждении исполнения в одной из трех форм: выдачи расписки, возврата долгового документа или надписи на нем кредитора, подтверждающей произведенное исполнение обязанности. Нарушение этого требования со стороны кредитора означает, что он впал в просрочку, а это влечет за собой последствия, указанные в ст. 406 ГК РФ.