Составляющие правосубъектности граждан (физических лиц)

Последствия вынесением судом  решения об объявлении гражданина умершим специально законом не предусмотрено, поскольку они должны совпадать с теми, что имеют место при смерти гражданина: открывается наследство в имуществе гражданина, объявленного умершим, прекращается брак и обязательства, которые носит личный характер. Однако полного тождества последствий, разумеется, нет.

Так как, объявление гражданина умершим, в отличие от смерти, устанавливает  презумпцию, но не сам факт смерти, так  как в основе лежит только предположение  о смерти гражданина, то правоспособность его с момента вступления решения суда в законную силу не прекращается. Правоспособность прекращается лишь с фактической смертью. Однако гражданин объявленный умершим на самом деле жив и в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, соответствующее решение отменяется судом (п. 1 ст. 46 ГК РФ). На основании решения отменяется управление имуществом этого гражданина.

Однако отмена решения  суда об объявлении гражданина умершим  не может восстановить некоторые  его права. Так, если супруг вступил в новый брак, то брачные отношения не могут быть остановлены, имущество, перешедшее по наследству, могло не сохраниться и т.д. Поэтому закон предусматривает специальные правила на случай явки гражданина, объявленного умершим.

Согласно п. 2 ст. 46 ГК не зависимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества (сохранившегося в натуре), которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим.

Нормами ст. 301-303 ГК РФ, регулируются отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения (виндикации). Если незаконные владельцы были добросовестными, поскольку не знали, что объявленный умершим гражданин находится в живых, то у них имущество может быть истребовано, только в случаях указанных в п. 1 ст. 302 ГК (в частности, в случае, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение помимо их воли). В случае объявления гражданина умершим его имущество оказывается во владении других лиц не по его воле, и по этому оно может быть истребовано и у добросовестных приобретателей.

Если лицо, которому безвозмездно перешло имущество гражданина, ошибочно объявленного умершим, было недобросовестным приобретателем, то есть, знало, что гражданин находится в живых, то гражданину должны быть возмещены убытки, причиненные утратой имущества. Ст. 303 ГК РФ определяет, что возврату подлежит не только имущество в натуре, но и доходы, которые недобросовестный владелец извлек или должен быть извлечь за время владения.

Если гражданин ошибочно объявленный умершим, состоял в  браке и имел совместную нажитое  супругами имущество, возможно, требовать  возврата только полагающейся ему части  общего имущества. Некоторые виды имущества  возврату не подлежат. Это деньги и ценные бумаги на предъявителя (средства от продажи имущества) (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

Если же имущество лица объявленного умершим, кто то приобрел на возмездных началах, то лица, к которым  имущество такого гражданина перешло  по возмездным сделкам не обязаны возвращать ему это имущество. Имеются ввиду такие сделки, как купля-продажа и мена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Суть правосубъектности  заключается в том, что она  определяет те юридически значимые характеристике, обладание которыми делает реальное (персонально индивидуализируемое) лицо обладателем того или иного положения.

Правосубъектность можно представить в виде своеобразного  «буфера» между реальным лицом и  статусом субъекта права. Этот «буфер»  является правовой конструкцией, отражающей состав юридических фактов, наличие которых позволяет конкретному лицу (вынуждает его) выступить в качестве обладателя соответствующего правового положения.

1. Полагаю,  что на уровне закона должна  быть закреплена обязанность  медицинских работников поддерживать жизнедеятельность человеческого плода находящегося в утробе погибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинских показаний и согласия супруга.

2. Думается, что  в законе должна быть разрешена  и активная и пассивная эвтаназия. Высшей ценностью является реальное благополучие человека. Не каждый имеет силы лежать парализованным, не обходиться ни дня без посторонней помощи, испытывать постоянные сильные боли. Не у всех одинаковое представление о качестве жизни.

Выше приведенные соображения позволяют уточнить и дополнить условия проведения эвтаназии и наложить их в следующей редакции.

1) решение  об эвтаназии должен принимать  дееспособный гражданин; решение  об эвтаназии несовершеннолетнего  в возрасте от 14 до 18 лет может быть отложено прокурором (или судом) и консилиумом врачей-специалистов до достижения больным 18-летнего возраста, решение об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет или его родителей юридической силы не имеет;

2) просьба  гражданина об эвтаназии добровольна, сознательна, устойчива, гражданин не имеет заболеваний, сопровождающихся навязчивой

идеей смерти;

3) точная несомненная  доказанность невозможности спасти  жизнь, установленная консилиумом  врачей-специалистов при обязательном  единогласии, в исключительных случаях - если смерть в указанный период не наступит, но развитие болезни, несомненно приведет к необратимой деградации личности,

4) невозможность  облегчить сильные физические  и нравственные страдания больного  известными средствами,

5) предварительное разрешение прокурора (или решение суда)

3. Наличие  письменного согласия родителя, усыновителя или попечителя на  заключение несовершеннолетним  договора возмездного оказания  услуг не является основанием  для возложения на этих лиц  имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора несовершеннолетним, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 361 ГК РФ был заключен договор поручительства. Вместе с тем родители, усыновители или попечитель могут нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Все сказанное  позволяет предложить внести дополнения в п. 3 ст. 26 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: "Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. По сделкам, совершаемым с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителя, названные лица несут субсидиарную ответственность в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненных убытков".

4. Для установления единства правоприменительной практики такие основания должны быть конкретизированы, поэтому формулировку п. 4 ст. 26 ГК РФ следует изменить и изложить ее в следующей редакции: "Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет расходует свои заработок, стипендию или иные доходы на приобретение спиртных напитков, наркотических веществ или азартные игры, суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться этими доходами". Такое изменение придаст комментируемой норме конкретный смысл и предотвратит возможность необоснованного ограничения или лишения несовершеннолетнего лица одного из наиболее важных субъективных гражданских прав.

5. Рассматриваемый  вопрос в значительной степени  носит теоретический характер, так  как, во-первых, в розничной купле-продаже,  в учреждениях и организациях  общественного питания и культурно-зрелищных  мероприятий многочисленные сделки  с несовершеннолетними лицами, как правило, совершаются без выяснения вопроса о наличии у них письменного разрешения родителей, и во-вторых, требования о признании таких сделок недействительными чрезвычайно редки в судебной практике. Это предложение, подвергнутое критике как "свидетельствующее о попытке автора к расширению объема дееспособности несовершеннолетних", заслуживает реализации, так как в настоящее время несовершеннолетние, относящиеся к данной возрастной группе, гораздо более самостоятельны, чем их сверстники, жившие в середине прошлого века, поэтому в текст ст. 26 ГК РФ следует внести еще одно дополнение, устанавливающее «право несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет, самостоятельно совершать сделки в сфере розничной купли-продажи, общественного питания и массово-зрелищных мероприятий, что будет соответствовать сложившейся практике».

6. Несмотря  на отсутствие в нашем Гражданском  кодексе прямого указания о  существовании частичной правоспособности  граждан, данная категория объективно  существует, она вытекает из содержания  ряда норм закона и ни в  коей мере не противоречит  ГК.

Частичная правоспособность характерна главным образом для несовершеннолетних граждан и предполагает одновременное возникновение отдельных элементов содержания правоспособности и дееспособности. Частичную правоспособность как категорию гражданского права можно определить следующим образом: частичная правоспособность означает способность несовершеннолетних граждан иметь некоторые гражданские права и нести обязанности не с момента рождения, а с достижением определенного законом возраста.

Представляется, что такое положение должно быть закреплено в ГК, что содействовало бы более точному его пониманию и применению. Дополнение ГК подобной нормой означало бы устранение явного и ничем не оправданного противоречия.

7. Ограничение  дееспособности, предусмотренные законодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних, во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.

На наш  взгляд, в эту категорию можно  было бы включить и токсикоманов с  расточителями.

В связи с  переходом общества к рыночной экономике и произошедшими изменениями в гражданском законодательстве категория правосубъектности нуждается в новом осмыслении. Важным является вопрос определения особенностей правосубъектности отдельных участников гражданского оборота. Прежние понятия «правосубъектности», «правоспособности», «дееспособности», используемые в законодательстве и практике, изменились, наполнились новыми элементами.

 

 

 

 

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) федер. закон № 51- ФЗ, принят 30.11.1994, по сост. 01.10.2012

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)  федер. закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996, по сост. 01.10.2012

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) федер. закон № 146-ФЗ, принят 26.11.1996, по сост. 01.10.2012

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) федер. закон № 230-ФЗ принят 18.12.2002, по сост. 01.10.2012

6. Об актах гражданского состояния федер. закон № 143-ФЗ принят 15.11.1997, с изм. и доп.

7. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации федер. закон № 128-ФЗ принят 25.07.1998, с изм. и доп.

8.  О порядке выезда из российской федерации и въезда в Российскую Федерации федер. закон № 144-ФЗ принят 15.08.1996, с изм. и доп.

9.  О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей федер. закон № 159-ФЗ принят 21.12.1996, с изм. и доп.

10. О вынужденных переселенцах закон № 4530-1 принят 19.02.1993, с изм. и доп.

 

Научная и учебная  литература

 

1. Гатин А.М. "Гражданское право: Учебное пособие" – М.: "Дашков и К", 2007
2. Гражданское право Российской Федерации. Учебник в 2-х т. т.2(высшее образование) / Под.ред О.Н. Садикова. –М.:Инфра-М-Контакт, 2009. 608с.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая"(постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) /Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др. под ред. С.А. Степанова. – М.: "Институт частного права", 2009.
4. Садиков О.Н Гражданское право: учебник в 2-х томах т.м №1 (высшее образование. – М.: Инфра – М – Контакт, 2009. 496 с.
5. Садиков О.Н. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – М.: Инфра –М– Контакт. 2008, 1062 с.
6. Суханов Е.А. "Гражданское право: В 4 т.: Учебник" (том 1, 2, 3, 4) 3-е издание, переработанное и дополненное (под ред. Е.А. Суханова). – "Волтерс Клувер", 2008.

1 Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 1999. С. 40, 58

2 Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы науч.-прак. конф., Самара, 25 февр. 2005 г. Самара, 2005