Теория разделения властей

     К сожалению, все еще традиционно  слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие  и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. (Так, закон о статусе судей, в котором говорится о предоставлении судьи в течение полугода свободного жилья очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такого).

     По  Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными  органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд.

     Верховный суд является высшим судебным органом  по гражданским, уголовным, административным и иным делам.

     Высший  Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров.

     Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ, о соответствии Конституции издаваемых нормативных актов, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

     В связи с принятием России в  Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

     Принцип разделения  властей в сегодняшней  России признан, конституционно закреплен  и в той или иной мере применяется  в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма  сдержек и противовесов — одна из важных задач России.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В постсоветсткий период истории страны словосочетание «разделение властей» превратилось в одно из самых популярных политико-правовых понятий. Его активно  используют политики всех мастей, причем вкладывается в него подчас диаметрально противоположное содержание. Сходятся, пожалуй, только в одном – нам крайне необходимо создать у себя в стране государственный механизм, основанный на принципе разделения властей. До сих пор не утихают многочисленные острые дискуссии, развернувшиеся вокруг трактовки понятия разделения властей.

     Постоянно меняющаяся российская действительность последних лет продолжает преподносить сюрпризы даже тем исследователям, которые напрямую не связаны с  анализом отечественной проблематики. События наших дней заставляют либо внести серьезные коррективы в казалось бы прочно укоренившиеся стереотипы, сложившиеся в научной литературе, посвященной разделению властей, либо даже поставить их под сомнение. Все это опять-таки диктует необходимость возвращения к считавшейся хорошо разработанной и понятой теме разделения властей.

     Итак, какие же итоговые выводы можно сделать, говоря об исторических судьбах концепции  разделения властей и сегодняшней  практике ее воплощения в жизнь. Безусловно, к настоящему моменту подавляющее большинство стран взяло, по крайней мере формально, принцип разделения властей за основу в строительстве государственного механизма. Ныне в этой сфере данный принцип, несомненно, доминирует. Однако, констатируя указанный факт, следует сделать ряд оговорок.

     Во-первых, формальное закрепление в конституционном  праве положения о разделении властей далеко не всегда свидетельствует  о том, что в реальной жизни  деятельность государственных институтов осуществляется в соответствии с  классическими установками этой концепции.

     Во-вторых, даже такое сугубо формальное воплощение постулата о разделении властей  получило широкое распространение  по историческим меркам относительно недавно – всего 50-60 лет. До этого  на протяжении более чем двух веков  идеям, заложенным в концепции разделения властей, приходилось с большим трудом пробивать себе дорогу в острейших идейно-политических столкновениях с принципиально иными моделями государственного устройства.

     В-третьих, в силу того, что на сегодняшний  день существует довольно богатый выбор разных моделей государственных структур, основанных на разделении властей, выстроить их по ранжиру, по степени эффективности непросто. Даже однотипные с формально-правовой точки зрения модели государственного устройства в разных странах демонстрируют далеко не одинаковую эффективность. Это весомый аргумент против тезиса об универсальности принципа разделения властей.

     Более того, сегодня выдвигается версия, согласно которой очередной виток  в развитии цивилизации, несомненно, модернизирует социальную структуру общества, а это потребует поисков новых форм его политической организации, иных механизмов и типологий государственного управления. Поэтому, на наш взгляд, вопрос о перспективах концепции разделения властей далеко не столь радужно-обозначен, как утверждают некоторые сторонники этой идеи.

     Что же касается России, то здесь попытки  командно-административными метода насадить нормы и принципы западной демократии, в том числе ввести разделенное правление, пока не принесли ожидаемого прорыва в очередное «светлое будущее», а наоборот, во многом обусловили заметное падение степени управляемости государственными делами. Порочной была и остается практика слепого копирования чужого опыта, игнорирование национальных традиций и специфики, характерные для первой половины 90-х годов. Серьезно дискредитировали в глазах электората принцип разделения властей, а в более широком плане – демократические ценности вообще, политическая практика ельцинского периода в истории России. Подобные оценки отнюдь не означают принципиального неприятия идеи разделения властей и других ценностей демократической политической культуры. Просто в силу этого задача создания эффективно действующего государственного механизма, способного вывести российское общество из многомерного кризиса, многократно усложнилась. Уже сейчас ясно, что легких решений на этом пути ожидать не приходится. Необходим тщательный, всесторонний анализ как национальной традиции государственного строительства, так и разных моделей государственного устройства других стран, их сильных и слабых сторон, с тем чтобы нащупать тот единственно верный путь, который может привести к возрождению России. 

      БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

      1 О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 05.08.2000 №113-ФЗ [с изм. и доп. от 16.12.2004 № 160-ФЗ].

      2 Авакьян С.А. Конституционное право: Энциклопедический словарь / С.А. Авакьян. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. – 567 с.

      3 Акимова И.Л. К вопросу о президентской власти и концепции разделения властей в Российской Федерации // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: материалы республиканской научной конференции, 2001. С. 54-57

      4 Анохин Ю.А. О месте и роли Президента РФ как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина в системе разделения властей // Вестник алтайской науки: научное периодическое издание, 2004. С. 42-45

      5 Аристотель. Политика. Соч. в 4 томах. Т.4. М., 1983. – 785 с.

      6 Баглай М.В. Конституционное право РФ / М.В. Баглай. - М.: Юристъ, 1997. – 585 с.

      7 Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера / П.Д. Баренбойм. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: РОССПЭН, 2003. – 285 с.

      8 Баренбойм П.Д. Дух Конституции России и восточное происхождение «западной» доктрины разделения властей // Законодательство и экономика, 2004. №1. С 18-21

      9 Баренбойм П.Д. Конституционная экономика для вузов / П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, В.А. Мау. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. – 190 с.

      10 Булаков О.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика, 2004. № 8. С. 46-49

      11 Головистикова А.Н. Теория государства и права / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. – М.: Эксмо, 2005. – 592 с.

      12 Дмитриев Ю.А. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива: монография / Ю.А. Дмитриев, А.М. Николаев. – М.: Профобразование, 2002. – 839 с.

      13 Енгибарян Р.В. Теория государства и права / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - М.: Юристъ, 1999. – 437 с.

      14 Ершов B.А. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция, 2001. № 11. С. 35-37

      15 Захаров А. К проблеме совершенствования российской Конституции 1993 года // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. С. 57-59

      16 Касько А.Е. Механизм разделения властей как форма обеспечения прав человека // Государственная власть и права человека: материалы научно-практической конференции, 2001. С. 180-185

      17 Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф.Ф. Кокошкин. – М.: Зерцало, 2004. – 260 с.

      18 Левакин И.В. Филосовско-правовые и исторические основы разделения государственной власти // Законодательство и экономика, 2005. №1. С. 21-24

      19 Манов Г.Н. Теория права и государства / Г.Н. Манов. - М.: БЕК, 1995. – 532 с.

      20 Марченко М.Н. Разделение властей / М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Моск. ун-та: Юрайт, 2004. – 427 с.

      23 Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и составит. Ю.И. Аверьянов. - М., 1993. – 743 с.

      24 Чеботарев Г.Н. Президентская власть в системе государственной власти РФ // Российский юридический журнал. 1997. № 4. С. 93 – 96

      25 Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве РФ / Г.Н. Чеботарев. - Тюмень, 1997. – 321 с.