Федерализм в РФ

      Защита  прав и свобод человека и гражданина - обязанность как федерации, так и ее субъектов, но в первую очередь - федерации. Последняя выполняет эту роль путем осуществления правотворческой деятельности, исполнения конституционных обязанностей Президентом Российской Федерации (ст. 80 Конституции РФ) и федеральным Правительством (согласно ст. 114, оно “осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан”). Кроме того, защита прав и свобод возложена на федеральные суды и централизованную в масштабах федерации прокуратуру.

      Особое  место в области защиты прав и свобод человека и гражданина занимает защита прав национальных меньшинств, которая включает защиту этих прав и от возможных нарушений их органами субъектов федерации. Наряду с основными правами национальные меньшинства и этнические общности имеют специфические права, отражающие особенности их жизни, обусловленные географическими, культурными, религиозными и иными факторами. Поэтому в пункте “м” ст. 72 Конституции РФ говорится о защите исконной среды обитания и традиционного образа жизни указанных общностей.

      “В  земельном законодательстве, в том  числе в Земельном кодексе, имеется  ряд положений, определяющих особый статус соответствующих территорий. В свою очередь субъекты федерации  принимают свои нормативные правовые акты, устанавливающие, например, статус родовых угодий, расположенных в пределах таких территорий²⁴”.

      Несколько необычным является то, что в ст. 72 Конституции РФ имеется ряд  пунктов, которые затрагивают с  разных сторон по существу одну и ту же проблему. Речь идет, в частности, о правовом режиме земель и других природных ресурсов, охране окружающей среды. Указанная статья относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (п. “в”); разграничение государственной собственности (следовательно, и земельной) (п. “г”); природопользование, охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые территории (п. “д”). Кроме того, п. “к” ст. 72 относит к предметам совместного ведения земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

      Таким образом, предметы совместного ведения, перечисленные в ст. 72 Конституции  РФ, конкретизируются в других статьях  Конституции и в федеральных законах. Некоторые депутаты Государственной Думы и научные работники-юристы предлагали принять в развитие ст. 72 и 73 Конституции РФ Федеральный Закон о разграничении полномочий между федерацией и ее субъектами по предметам совместного ведения. «В настоящее время разработаны два конкурирующих проекта Федерального закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов федерации, в которых предпринята попытка решить в определенной мере и указанный вопрос. Анализ законопроектов приводит к однозначному выводу, что эта попытка оказалась неудачной. Такой путь решения данной проблемы в принципе представляется неоптимальным. Ее целесообразнее решать не в каком-то одном обобщающем Законе, а в каждом федеральном законе, относящемся к предметам совместного ведения, детально очерчивать полномочия федерации, предполагая, что все остальные полномочия в данной отрасли или сфере будут входить в силу ст. 73 Конституции РФ в компетенцию субъектов федерации».²⁵

      Наряду  с основным, т.е. конституционно-законодательным  способом разграничения полномочий между федерацией и ее субъектами, в том числе по предметам совместного  ведения. Конституцией РФ допускается  договорный метод. Согласно Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов "осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий" (п."3" ст. 11). На практике стали заключаться договоры, прежде всего между Россией и ее субъектами, а не между их органами. Вместе с тем Конституция РФ (ст.78) разрешает федеральным органам исполнительной власти передавать "вниз", а органам исполнительной власти субъектов федерации - передавать "вверх" осуществление части своих полномочий (здесь имеет место не передача самих полномочий, предоставление права осуществлять чужие полномочия). Все это позволяет обеспечивать необходимую ясность в разграничении компетенции между Российской Федерацией и ее отдельными субъектами с учетом их возможностей. Хотя в приведенных выше случаях речь идет о компетенции соответственно органов власти федерации и ее субъектов, но через компетенцию органов просматривается разграничение компетенции между Федерацией и ее субъектами, так как последняя реализуется преимущественно их органами.

2.2. Неравноправие  субъектов Федерации  как переходная  стадия развития  федеративных отношений 

      В соответствии с действующей Конституцией в состав РФ входят 89 субъектов Федерации, формально равноправных в отношениях между собой, а также во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

      Тем не менее, специфика национально-исторического  развития страны сохранила формальные и неформальные особенности различных видов субъектов Федерации. Например, трудно отрицать фактическое правовое доминирование республик в составе РФ, а также городов федерального значения по сравнению со статусом многих краев и областей.

      «Предметом  многолетних дискуссий является правовое положение автономных округов. Существующее неприятие равноправного (по отношению к республикам) положения автономных округов основывается на устаревших представлениях, когда автономные округа были административно, финансово экономически и юридически жестко зависимы от решений органов государственной власти краев (областей), в состав которых они были введены актами высших органов».²⁶

      В настоящее время автономные округа уравнены в основополагающих правах и обязанностях с краями (областями). В первую очередь, это следующие права: волеизъявление населения автономного округа при выборах окружных органов государственной власти; принятие этими органами окружного устава и окружных законов; участие автономного округа в международных политических и экономических контактах; самостоятельное формирование двусторонних взаимовыгодных отношений с РФ и другими субъектами Федерации. Федеральное законодательство установило в качестве самостоятельных финансово-экономических источников бюджетного развития автономных округов средства, извлекаемые из использования сосредоточенных на их территориях природных ресурсов. Указанные широкие права в значительной мере исключают рецидивы “местного патронажа” со стороны соответствующих краев (областей) или попытки воссоздания прежней региональной системы подчинения.

      Края (области) как субъекты Федерации  также не однородны в отношении  реализации своих “равных” прав. Те края (области), стабильная рыночно  ориентированная экономика которых  обеспечивает необходимые поступления  в местный бюджет, у которых имеются волевой губернатор, налаженные “столичные” связи, находятся в более благоприятном положении при решении возникающих перед ними вопросов; они в большей степени влияют на расстановку приоритетов региональной политики, могут позволить себе критику решений федеральных органов государственной власти. Другие субъекты из этого ряда, имеющие ограниченный рыночный потенциал, вынуждены искать “сильных партнеров”, нередко отказываться от собственных инициатив и занимают, как правило, выжидательную позицию по отношению к действиям федерального центра.

      Не  вызывает сомнений, что фактическое  неравноправие субъектов Федерации (в отличие от формально провозглашенного Конституцией РФ равенства) сохранится еще длительное время. Реальными  условиями сохранения такого положения являются сложившиеся в прошлом и продолжающие существовать ныне стереотипы государственно-правового мышления, искусственно разделяющие субъектов Федерации на разные категории, а также общая политическая, социальная и финансово-экономическая нестабильность в России. Можно предположить, что это — промежуточная и неустранимая стадия развития федеративных отношений, в реальности которой надо научиться жить и терпеливо готовить изменения.

      Между тем в кризисные для России периоды оживляются дискуссии о необходимости установления новых федеративных отношений. Ядром дискуссий, естественно, является вопрос о числе субъектов Федерации.

      Некоторые аналитики утверждают, что нынешнее число субъектов Федерации явилось  компромиссом, достигнутым на Конституционном Совещании в 1993 г. Теперь, мол, настала необходимость произвести укрупнение субъектов федерации и, таким образом, сократить число государственно-территориальных образований с приданием им статуса новых субъектов Федерации. В частности, в качестве прообраза новой структурной модели российского федерализма предлагается использовать существующие ассоциации экономического взаимодействия, добровольно возникшие на территории Российской Федерации после распада производственно-снабженческой и транспортной системы СССР.

      Авторы  данного проекта “новой реформы  федерализма” наивно полагают, что  механическое уменьшение числа существующих субъектов Федерации без согласия последних на эту “хирургическую операцию” автоматически обеспечит  управляемость страной на общегосударственном уровне. Можно предположить, что субъектные новообразования такого типа, призванные заместить ныне существующие субъекты Федерации, будут крайне неустойчивыми, внутренне конфликтными и неизбежно распадутся, если их вообще удастся сформировать предлагаемыми принудительными способами.

      Ряд иных радикальных предложений связан с изменением соотношения полномочий Президента РФ и нижней палаты парламента РФ. Эти глобальные перемены, затрагивающие  интересы всей страны, не обсуждаются  с регионами. При этом не принимается во внимание, что граждане выбирали Президента и депутатов в Государственную Думу с учетом того объема прав, которым данные лица уже наделены в соответствии с действующей Конституцией.

      “Для  проведения радикальных перемен  не созрели надлежащие условия. Общеизвестно, что для успешного запуска и завершения глобальных интеграционных процессов (а укрупнение сложившихся субъектов Федерации на пространстве России может быть отнесено к таким типам процессов) необходимы политическая стабильность и нормальное функционирование экономики.²⁷” Только в этих условиях векторы интересов подавляющего числа федеральных и региональных законодателей, политиков, бизнесменов, рядовых граждан суммируются в активную равнодействующую. При любых иных вариациях существенных социально-политических параметров неизбежно возникают силы противодействия, способные затормозить поступательное развитие в указанной сфере. 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Федерализм  — это не только институциональное  состояние (особым образом выстроенный  институциональный дизайн), но и состояние политии. А потому, даже если отменить федерализм, содержание политических процессов изменяется недостаточно для того, чтобы снять ту или иную проблему, снять источник угрозы стабильности (если в государстве такие угрозы объективно присутствуют). Федерализм фокусирует наше внимание на существующих или потенциально вероятных угрозах; федеративный порядок «честно» отображает существующую объективно подлежащую решению проблему. И в этом смысле федеративная форма сама по себе уже что-то решает. С исчезновением же механизма, посредством которого артикулируется проблема, сама проблема решения не найдет. Федерализм представляет собой сложный комплекс явлений и процессов: это не только эффективный способ управления государством, но и соответствующее политическое поведение участников переговорного процесса, способ разрешения конфликтов, важное «измерение» жизни общества. Одним из основных преимуществ федеративной формы государства является то, что разрешение конфликтов и противоречий происходит в открытой публичной форме, между конституционными партнерами, а не в «тени» централизованных бюрократических учреждений. В настоящее время актуальность сравнительных исследований проблем федерализма чрезвычайно высока.

Список  использованных нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации. М., 1999. 60 с.

2. Декларация  о государственном суверенитете //Ведомости съезда народных депутатов  РСФСР и Верховного Совета  РСФСР,1990,  № 2.

3. Федеративный  договор. М., 1996.  30 с. 

4. Конституция  Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. —  М. 1994. 480 с.

5. Федеральный  закон "О принципах и порядке  разграничения предметов ведения  и полномочий между органами  государственной власти РФ и  органами государственной власти субъектов РФ/ 

. Список использованной литературы

1. Аксаковский  В.П. Радость и горе федерализма  РФ. М., 1999. 223 с.

2. Александров  Д.В. Мы живём в Российской  Федерации. М., 1999. 558 с.

4. Болотин  Э. Л. Боль нашего федерализма.  М., 1998. 225 с.