Шпаргалка по "Римское право"

Возможна была, однако, и общность более ограниченная. Участники  договора могли лишь сделать вклады на общее дело деньгами, другими  имущественными ценностями, а также  услугами. Равенство вкладов не являлось необходимым, но при отсутствии в  договоре специальных указаний оно  предполагалось.

При этом договором  могло быть предусмотрено, что вклады составляют общую собственность  всех участников товарищества; но не было препятствий и к тому, чтобы  каждый из товарищей сохранил индивидуальное право собственности на имущество, вносимое в качестве вклада, и только передал его в общее пользование  для целей товарищества.

Большим распространением пользовалась так называемая societas quaestus — особая форма договора товарищества, при которой члены товарищества объединяли имущество, предназначенное  для определенной промышленной деятельности; в общее имущество должны были тогда входить и приобретения, .какие получаются в результате общей  деятельности (но не случайные поступления). Эта форма товарищеского соединения была настолько распространенной, что  если договор товарищества заключался без указания конкретной его разновидности, то предполагалось, что установлена  именно societas quaestus.

3. Существенным  в содержании договора товарищества  являлось также участие товарищей  в прибылях и убытках. Равенство  долей участия товарищей в  общем деле не было необходимым,  но при отсутствии в договоре  иных указаний доли участия  товарищей предполагались равными.

Допускалось заключение договора товарищества и на таких  условиях, когда отдельный товарищ  участвует в прибылях в большей  доле, а в убытках — в меньшей  доле. Но, как правило, должна быть равномерность  в распределении между всеми  участниками товарищества и положительных  и отрицательных результатов  деятельности товарищества.

Во всяком случае недопустимым признавался такой  договор, по которому на одного из участников товарищества возлагалось исключительно  несение убытков без какого-либо участия в прибылях от ведения  общего дела, а другому — представлялись одни только доходы; такой договор  товарищества принято было называть львиным товариществом (D. 17. 2. 29. 2, намек  на известную басню Эзопа, в которой  лев, проведя совместно с ослом  охоту, при дележе добычи все доли забрал себе).

Таким образом, более  подробно договор товарищества можно  определить следующим образом. Договор  товарищества —это такой договор, по которому двое или несколько лиц  объединяются для осуществления  известной общей дозво-ленной хозяйственной  цели, участвуя в общем деле имущественным  вкладом или личной деятельностью, или сочетанием имущественного взноса с личными услугами с тем, что  прибыль и убытки отведения общего дела распределяются между всеми  товарищами в предусмотренных договором  долях, а при отсутствии в договоре указаний — поровну.

Срок в договоре товарищества не является существенно  необходимым: товарищество могло быть установлено как на определенный срок, так и без срока. В последнем  случае не устанавливалось, конечно, пожизненной  связанности сторон: за каждым из товарищей  признавалось право одностороннего, с соблюдением известных условий, отказа от договора.

4. Societas в римском  праве не признавалась самостоятельным  носителем прав и обязанностей (юридическим лицом). Если иногда  римские юристы и говорили  об имуществе товарищества, то  этим они не имели в виду  сказать что-либо большее, чем  имущество всех товарищей; субъектами  прав и обязанностей являлись  только сами socii.

5. Права и обязанности  членов товарищества в отношении  друг друга (внутренние отношения).

Каждый товарищ  должен был внести для общего дела условленный вклад. Если вклад состоял  в оказании услуг, товарищ должен был их выполнять.

Риск случайной  гибели вещей, вносимых в качестве вкладов  по договору товарищества, ложился  на всех товарищей: в отношении индивидуальных вещей — с момента заключения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками, —  с момента их передачи.

Равным образом  и риск случайных потерь и убытков, поступающих при ведении товарищеского  дела, также несли все товарищи совместно.

Каждый из товарищей  должен был относиться к общему делу, а следовательно, и к интересам  других товарищей заботливо и  внимательно. Относительно степени  заботливости, требуемой от каждого  товарища, в Дигестах есть указание Гая, что требование, предъявлявшееся  к каждому участнику товарищества относительно необходимой заботливости и осмотрительности, было необычное (D. 17. 1. 72).

При других договорах  от контрагента требуют или соблюдения поведения “хорошего хозяина”, или по крайней мере “заботливости  обыкновенного, “среднего человека”, но то и друroe на основе отвлеченной  мерки, т.е. подходя с точки зрения некоторого наблюдаемого вообще поведения  людей той или иной категории. В противоположность этому в  договоре товарищества поведение товарища определяли, пользуясь конкретной меркой — тем уровнем заботливости, на котором фактически находится данное конкретное лицо. Товарищ не должен относиться к общему делу и к общему имуществу хуже чем к своим  делам и имуществу: проявлять diligentia quam suis rebus adhibere solet (заботливость, какую  он имеет обыкновение применять  к своим делам), что равнозначно  выражению “отвечать за culpa in concrete”.

При таком масштабе товарищ, ведущий свои дела беззаботно и небрежно, не отвечал перед другими  товарищами, если и к общему делу он относился с обычной для  него беззаботностью. Гай оправдывал такой масштаб ответственности  тем, что объединяясь для общей  хозяйственной цели, товарищи должны знать, с кем они объединяются; если они принимают в свой состав лицо, нерадиво ведущее свои собственные  дела, они сами виноваты в неосмотрительности и нет оснований приходить  к ним на помощь.

Само собой разумеется, что за dolus каждый товарищ отвечал  безусловно, как и всякий другой (D. 17. 2. 45). Каждый из товарищей был  обязан получаемые при ведении общего дела денежные суммы, вещи и т.п. не присваивать  себе, а относить (в соответствии с договором) на общий счет для  распределения между всеми товарищами. Сообразно с этим каждый товарищ  имел право требовать от других товарищей, чтобы и издержки, понесенные им, и обязательства, в которые ему  пришлось вступить при ведении общего дела, не оставались на нем одном, но также были распределены между всеми  в соответствии со смыслом договора.

Каждому из товарищей  давался в отношении других товарищей  иск — actio pro socio. Иск из договора товарищества не только принадлежал к числу actiones bonae fidei, но и влек infamia (бесчестье) для  того, кто присуждался по этому  иску.

Такой характер иска объясняется тем, что договор  товарищества предполагает исключительное взаимное доверие его участников, а потому нарушение доверия в  данном случае особенно недопустимо. Вместе с тем при взыскании по actio pro sodo товарищу-ответчику оказывалось  снисхождение; ему оставляли необходимые  средства для существования. Эта  льгота (так называемое beneficium competentiae), вероятно, объясняется происхождением товарищества из семейных отношений.

б. Правовые отношения  между товарищами и третьими лицами (внешние отношения).

Товарищество в  римском праве не представляло собой  юридического лица. Поэтому, выступая вовне по делам всех товарищей, отдельный  товарищ действовал лично от себя, и все права и обязанности, вытекавшие из его действий, возникали  в его лице: он становился и управомоченным, и обязанным. Только после того, как  товарищ сдавал полученные им деньги и другие ценности в общую кассу, контрагенты данного товарища могли  предъявить иски и к другим товарищам, как обогатившимся от совершенной  сделки.

7. В качестве  договора, строго личного и основанного  на взаимном доверии, договор  товарищества прекращался, как  только отпадало согласие всех  товарищей на продолжение общего  дела. Даже если товарищи принимали  на себя взаимное обязательство  не прекращать договора, такое  обязательство не имело силы. Как только кто-либо из товарищей  заявлял о своем отказе оставаться  в товариществе, товарищество прекращалось.

Таким образом, специфически личный характер товарищества приводил к тому, что договор прекращался  односторонним отказом любого товарища оставаться в договорных отношениях. Однако если договор заключался на определенный срок, а отказ товарища заявлен без достаточного основания, то отказавшийся товарищ (по словам классического  юриста Павла, D. 1.7. 2. 65. б) освобождал другого  товарища от обязанностей по отношению  к себе, но себя не освобождал от обязанностей по отношению к другому товарищу. Павел пояснял это следующим  образом: если после заявления об отказе от договора будет получена прибыль, отказавшийся товарищ в  ней не участвует, но если будет убыток, соответствующая доля ляжет и  на отказавшегося. Это место источников следует понимать в том смысле, что Павел не имел в виду такое  положение на весь срок договора; речь идет лишь о тех мероприятиях, которые  уже были начаты и которые отказавшийся бросил на середине. Отказ от договора вообще не должен быть заявлен несвоевременно: товарищ, не желающий продолжать договорные отношения с товарищами, должен ириурочить свой отказ к такому моменту, когда  это связано с наименьшими  невыгодами для дела.

Вследствие личного  характера договорных связей между  товарищами договор товарищества прекращался  также смертью одного из товарищей. По римским воззрениям, такое же значение, как смерть лица, имеет capitis deminutio; с наступлением capitis deminutio одного из товарищей договор также прекращался.

Равным образом  товарищество прекращалось и в случае несостоятельности кого-либо из товарищей.

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 66

 

Договор поручения (mandatum) – договор, по которому одна сторона (доверитель – mandans) поручала сделать что-либо в своих интересах, а другая сторона (поверенный – mandator) безвозмездно принимала на себя исполнение поручения.

Предмет договора поручения – непротивоправные действия как юридического характера (заключение сделки), так и фактического (получение купленной доверителем  вещи).

Под этот договор подпадали услуги врачей, учителей, юристов, служителей культа, работников культуры и искусства. Договор поручения использовался  и для разрешения проблем по поручению  влиятельных лиц.

Факт его заключения подтверждался  действиями поверенного с ведома доверителя или в его присутствии.          Обязанности доверителя:

– возместить поверенному все издержки, понесенные при исполнении договора. Если доверитель уклонялся от возмещения, поверенный имел право предъявить к  нему иск (actio mandati contraria);

– возместить поверенному убытки, понесенные по вине поручителя;

– принять результат исполнения поручения.       Обязанности поверенного:

– довести принятое на себя дело до конца, т. е. поверенный не вправе отказаться от исполнения, если оно возможно. Если поверенный не мог исполнить поручение, он обязан был немедленно сообщить об этом доверителю, чтобы тот мог  заменить его другим лицом. Если поверенный не делал этого, он отвечал за причиненный  доверителю ущерб;

– исполнять поручение в соответствии с его содержанием. Видоизменить поручение поверенный не имел права, даже если это изменение могло  бы улучшить положение доверителя. В случае превышения поверенным пределов поручения или совершения им действий без согласования с доверителем  доверитель был вправе отказаться от всего для него приобретенного или  одобрить действия поверенного;

– исполнять поручение лично, если это предусмотрено договором, вправе привлекать к исполнению поручения  третьих лиц. Если поверенный прибегал к услугам помощников, он отвечал  перед доверителем только за правильный выбор помощника, но не за его действия;

– возместить доверителю все убытки, причиненные при исполнении поручения  вследствие его неисполнения;

– передать доверителю результат  исполнения поручения, передать необходимые  документы и отчитаться перед  доверителем. Если поверенный уклонялся  от передачи всего приобретенного для  доверителя, доверитель имел право  предъявить иск из поручения (actio mandati directa), удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).

Договор поручения прекращался:

– надлежащим исполнением;

– односторонним отказом любой  из сторон;

– смертью доверителя. Наследники умершего доверителя были обязаны признать все действия, совершенные поверенным до того, как он узнал о смерти доверителя;

– смертью поверенного. Наследники умершего поверенного были обязаны  продолжать ведение неотложных дел  до момента, пока доверитель не сможет принять их на себя или перепоручить их другому лицу.

 

67. Договор купли-продажи  в римском праве

Договор купли-продажи (emptio-venditio) — это есть договор, посредством которого одна сторона - продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне - покупателю (emptor) вещь, товар (merx), а другая сторона - покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену.

Цель  договора. Основная хозяйственная цель - получить в хозяйство покупателя те или иные нужные для него вещи.

Существенные  условия договора купли-продажи:

1) предмет договора — конкретный товар, которым могли быть не изъятые из оборота вещи, как уже существующие в натуре, так и те, которые появятся или поступят в собственность продавца в будущем. Вещи должны были быть индивидуализированы, так как вещи, определенные родовыми признаками, отчуждались в форме стипуляции, а не купли-продажи;

(По римскому праву не было  препятствий к заключению договоров  купли-продажи чужих вещей, т.е.  не принадлежащих продавцу. Ульпиан  в этом отрывке определенно  говорит, что не может быть  сомнения в возможности продать  чужую вещь; заключая такой договор,  продавец берет на себя обязательство  получить вещь от ее собственника  и передать покупателю.)

2) цена (pretium)— условие договора, которое обладало такими признаками, как:

а) выражаться в денежной сумме (numerata pecunia), иначе договор признавался не договором купли-продажи, а договором мены;

б) определенность (certum), когда обе стороны договора правильно оценивали размер цены и были согласны с ней;

в) реальность (verum), т. е. цена должна была соответствовать обычной стоимости аналогичного товара, обращающегося на рынке.

Обязанности сторон по договору купли-продажи:

1) продавца:

а) передать покупателю товар и  гарантировать, что он свободен от прав любых третьих лиц;

б) передавать товар надлежащего  качества или предупреждать покупателя об имеющихся недостатках вещи, в  том числе и о скрытых недостатках, которые покупатель мог бы не обнаружить при простом осмотре;

в) передать проданную вещь с принадлежностями и плодами, полученными после  заключения договора;

2) покупателя:

а) принять поставленный товар;