Апелляция в гражданском процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

Тема: «Апелляция в гражданском процессе

 

Содержание

Введение 3

1. История развития апелляции в гражданском процессе России 6

2. Сущность  и значение апелляционного производства 15

3. Право апелляционного  обжалования 17

4. Полномочия  суда апелляционной инстанции 23

Заключение 34

Список литературы 37

 

 

Введение

Одним из необходимых условий  успешного осуществления происходящих в нашем обществе кардинальных преобразований является создание эффективно действующей  судебной системы. Именно на это направлена проводимая в наше время в Российской Федерации судебная реформа, основной задачей которой является создание сильного и независимого суда как  самостоятельного органа государственной  власти. В связи с этим актуальной становится проблема повышения эффективности  судебной защиты и обеспечения гарантии правосудия.

Разрешить данную проблему призван в частности институт обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, т.к. именно он представляет лицам, участвующим в деле, возможность выразить определенные сомнения в правильности судебного постановления и, как следствие того, обеспечивает данным лицам возможность требовать от вышестоящей судебной инстанции проверки решения, вынесенного нижестоящим судом. Институт обжалования судебных постановлений не только способствует защите прав и законных интересов участвующих в деле лиц, но и является формой контроля и руководства со стороны вышестоящего суда в отношении суда первой инстанции.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации предполагает введение в  гражданское судопроизводство института  апелляции или апелляционного обжалования  судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Данное намерение  вполне оправданно, поскольку в современных  условиях развития общественных отношений  необходимо дальнейшее усиление гарантии права на судебную защиту, более  полное обеспечение защиты прав заинтересованных лиц. Выполнить эту задачу, как  свидетельствует опыт российского судопроизводства, и призван институт апелляции.

Среди российских правоведов-процессуалистов, которые в разное время занимались изучением института апелляционного обжалования, можно назвать таких ученых как А.Д. Кейлин, А. Ф. Клейнман, И.С. Перетерский и другие. Достаточно хорошо изучено и отражено в научной литературе историческое развитие института апелляции, раскрывается сущность и значение апелляции, рассматриваются вопросы совершенствования апелляционного обжалования в законодательстве. Однако, несмотря на это, до настоящего времени в российской науке гражданского процессуального права нет ни одного специального исследования, целиком посвященного данному институту. В учебной литературе содержится краткое упоминание в той, части, где речь идет об истории развития институтов пересмотра судебных постановлений.

В настоящее время, в связи с  изменениями в судоустройстве и  судопроизводстве РФ, институт апелляционного обжалования требует научного обоснования  и теоретической разработки.

Необходимость исследования института  апелляции в гражданском процессе вызвана также практическими  целями, связанными с обновлением  и совершенствованием гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Объект исследования –  институт апелляции в гражданском  процессе.

Предмет исследования - проблемы реализации института апелляции.

Цель курсовой работы –  изучение и раскрытие проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе.

Задачи работы:

1.   Охарактеризовать основные этапы возникновения и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.

2.    Раскрыть правовую сущность и значение института апелляции

3. Исследовать основные теоретические вопросы, касающиеся апелляционного обжалования

4.  Выявить полномочия суда апелляционной инстанции.

Методологической основой курсовой работы  явились методы сравнительного правоведения, исторического и системного анализа.

Теоретическая база работы сформировалась в результате анализа: нормативно-правовых источников и комментариев к ним, учебных пособий по курсу «Гражданский процесс», монографических работ и научных изданий, а также публицистических материалов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. История развития апелляции в гражданском  процессе России

В Российском государстве  институт пересмотра судебных постановлений  начинает свое существование с конца XV - начала XVI в. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала  в виде чрезвычайных способов обжалования  решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного.

Апелляционное производство XVII - середины XIX в. (до 1864 г.) по своему содержанию было ревизионным - вышестоящий суд, как правило, выносил постановление  о передаче дела в низший суд для  нового рассмотрения.

Несомненно, наибольший вклад  в развитие судебной системы, и в  том числе суда апелляционной  инстанции внесла Судебная реформа 1864 г., ознаменовавшаяся введением института  мировых судей.

20 ноября 1864 г. были утверждены  и вступили в силу основные  акты Судебной реформы: Учреждения  судебных установлений, Устав уголовного  судопроизводства, Устав гражданского  судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.  Создавались две судебные системы:  местные и общие суды. К местным  относились волостные суды, мировые  судьи и съезды мировых судей.

В результате реформы в  России сформировалась как таковая  местная юстиция, которая была отделена от общих судов. Такая организация  мировой юстиции с обособлением от общей судебной системы не имела  аналогов во всем мире и не была похожа на свои прототипы ни в Англии, ни во Франции¹.

Положения Учреждения судебных установлений свидетельствуют о  максимальной приближенности мировых  судей к населению как территориально, так и организационно.

Учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья  и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность  участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых  судей, включавший всех участковых и  почетных мировых судей уезда.

Судопроизводство в мировых  судах, по сравнению с общими, имело упрощенный характер. Это было обусловлено стремлением законодателя сделать низовое звено судебной системы максимально доступным².

Уездный съезд мировых  судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее  трех судей. Он рассматривал дела по жалобам  на решения мировых судей в  апелляционном порядке, т.е. по существу, в полном объеме. Стороны могли  представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и  т.д. Но они были не вправе предъявлять  новые требования, не предъявленные  в суде первой инстанции. По мнению Е.А. Борисовой, это положение служило  защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность (не будь этой нормы) возбуждать иски в  суде второй инстанции, минуя первую, и тем самым лишить противную  сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях³.

Однако такая организация  апелляционной инстанции существовала только в Центральной России. В  Сибири, как и в Закарпатье, второй (апелляционной) инстанцией для мировых  судей был окружной суд. Не было съездов  мировых судей и на территории Средней Азии и Казахстана.

Кроме того, на указанных  территориях России мировые судьи  не избирались, а назначались, а на всей территории Сибири обязанности  мировых судей выполняли начальники полиции. В девяти губерниях Северо-Западного и Юго-Западного краев, а также в Астраханской (кроме г. Астрахани), Оренбургской и Ставропольской губерниях мировые судьи назначались министром юстиции⁴.

Апелляционной инстанцией для  окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был  решить дело, не возвращая его в  суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению.

Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой  степенью объективности принимаемых  решений. Так, определениями съездов отменено в 1886 г. 2,1%, а в 1887 г. - 2,7% от всех постановленных мировыми судьями решений. 1320440 из общего числа решений могло быть обжаловано в апелляционном порядке, однако только 250089 спорящих (19%) воспользовались этим правом и не менее половины истцов, проигравших дело у мировых судей, сами убеждались в справедливости судей⁵.

В губерниях с назначенными судьями на 623130 решений, удовлетворивших  иски, приходилось 172064 решения с  отказами. Можно было апеллировать в 498102 случаях, однако жалоб было подано всего 93984, или 18,8%. Около половины истцов, проигравших дело у мирового судьи, также не решались жаловаться дальше. Поэтому в печати того времени делался вывод, что выборные мировые судьи рассматривали судебные дела не хуже, чем назначенные, а их решения пользовались у спорящих не меньшим нравственным авторитетом⁶. Отмечалось, что «мировой судья в России не чужеродный гражданам чиновник»⁷.

Таким образом, можно сделать  вывод: избираемость, территориальная доступность мировых судей к населению обеспечивали высокий уровень доверия к мировому правосудию.

С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута  коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго. Уже в 1889 г. Александром III были утверждены Положения  о земских участковых начальниках  и Правила об устройстве судебной части в местностях⁸. «Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределялись между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов - с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почетных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов - окружные суды»⁹.

В соответствии с Указом Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» 1904 г. началось реформирование местного суда и восстановление института мировых судей.

Уже к весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда. Он предусматривал возрождение института мировых  судей. Причем изменялся порядок  их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то, согласно проекту, они могли назначаться  Министерством юстиции.

Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла¹⁰.

Произошли изменения и  в апелляционной инстанции мировых  судов. Председатель съезда мировых  судей теперь назначался по представлению  министра юстиции из лиц, которые  могли занимать должности по судебному  ведомству не ниже члена окружного  суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет. Значительно расширялась подсудность мирового суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г.¹¹

В 1917 г. институт апелляции  прекратил свое существование в  гражданском судопроизводстве нашей  страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат».

Исчезновение института  апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.

Предусматривалась организация  областных народных судов для  рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов, как  по гражданским, так и по уголовным  делам¹².

Однако «советская кассация» отличалась как от классической кассации, так и от апелляции, поскольку данный институт имел признаки как кассационного, так и апелляционного характера.

Отличие от кассации заключалось  в том, что «Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону - правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) - выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу - установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции»¹³.

Таким образом, была создана  своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу¹⁴.

Большинство советских процессуалистов  однозначно объясняли отказ от апелляционного производства «необходимостью устранить  волокиту, пестроту судебных органов»¹⁵.

И.М. Зайцев отмечает, что  уже в первых нормативных актах  о новом советском суде, начиная  с Декрета о суде № 1, была четко определена объективная необходимость и возможность пересмотра решений и приговоров и заложены принципиальные основы новой судебной системы. ГПК РСФСР 1923 г. закрепил право и обязанность кассационной инстанции проверять дело в полном объеме, независимо от доводов кассатора, проверять законность и обоснованность решений и определений по имеющимся в деле и дополнительно предоставленным материалам¹⁶.