Гражданская процессуальная форма

Помимо использования терминов «признак (свойство)» и «принцип» как синонимов в литературе имеются случаи отнесения к признакам тех характеристик процессуальной формы, которые, по сути, являются принципами формы.

Так, например, М.Л. Якуб предлагает выделять общие свойства процессуальной формы (требования, которым она должна отвечать как правовая форма любой государственной деятельности) и специфические свойства процессуальной формы (требования, которым должна отвечать уголовная процессуальная форма как разновидность правовой формы государственной деятельности). К общим свойствам автор предлагает следующее: целесообразность и демократизм, рациональность и простоту, быстроту, обеспечение режима законности ,соответствие требованиям нравственности, построение порядка судопроизводства на научной основе.

В качестве специфических признаков ученый выделяет: единство, строго определенную законодательную регламентацию компетенции, предоставление гражданам права на непосредственное участие в производстве и наличие других процессуальных гарантий. А так же строго определенную регламентацию условий возбуждения и движения дела, условий и последовательности производства следственных и судебных действий; специфичность условий постановления решений по делу и правового режима принятых решений; обрядность²⁶.

По такому же пути идет Н.А. Рассахатская, указывая на общие требования²⁷, предъявляемые к гражданской процессуальной форме как к любой правовой форме, и специфические черты, присущие форме того или иного процесса, в частности гражданской процессуальной форме. Общими автор выделяет: 1) целесообразность порядка осуществления правосудия; 2) простоту и рациональность; 3) соответствие требованиям нравственности и морали; 4) построение на научной основе с учетом использования достижений техники. Специфическими свойствами, по ее мнению, являются: 1) демократизм; 2) детальная регламентация; 3) системность; 4) властная обязательность как для суда, так и для участников процесса; 5) единство формы и универсальность.

Говоря об общих признаках  процессуальной деятельности, ученые, по сути, рассуждают о принципах процессуальной формы, о той заданности, которая определяет функционирование процессуальной формы. Если же признать их в качестве признаков процессуальной формы, то исключение хотя бы одного из них должно было бы привести к качественному изменению явления. Процессуальная форма перестала бы являться таковой и перешла бы в разряд иного явления. Но этого априори не происходит, если исключить указанные общие признаки, допустим, процессуальная форма оставалась таковой в период существования тоталитарного государства в советскую эпоху, хотя и не отвечала при этом требованиям демократизма. Свойство простоты и рациональности также не является основной характеристикой процессуальной формы. Поскольку, например, дореволюционная дореформенная гражданская процессуальная форма (до судебной реформы 20 ноября 1864 г.) такой не являлась, при этом, не утрачивая своей сущности.

Проблему принципов  гражданской процессуальной формы  активно осмысливал И.М. Зайцев, рассматривал принципы гражданской процессуальной формы, раскрывая процессуальную форму в качестве юридического института. К принципам процессуальной формы он относил: принцип детальной нормативной регламентации процессуальной деятельности; принцип централизации властных полномочий; принцип сбалансированности процессуальных прав и обязанностей; принцип непрерывности процессуальной деятельности; принцип запрета повторного совершения тождественных актов; принцип устности и документированности процессуальных актов; принцип системности контроля и самоконтроля²⁸.

Как представляется, в  приведенном понимании принципов  и их видов происходит смешение формы  и содержания гражданского процесса, а также отнесение к принципам  гражданской процессуальной формы  ее признаков. Например, принцип непрерывности  процессуальной деятельности, принцип устности и документированности процессуальных актов являются не принципами процессуальной формы, которая выступает в качестве скелета гражданского процесса, а принципами самой процессуальной деятельности (содержания гражданского процесса). Принцип централизации властных детальной и принцип нормативной регламентации процессуальной деятельности полномочий, по сути, находят свое отражение в признаках гражданской процессуальной формы – нормативности, детальной регламентации и императивности (непререкаемости) процессуальной формы.

Н.А. Рассахатская, ученица  И.М. Зайцева, придерживается схожей точки зрения на принципы процессуальной формы и выделяет следующие принципы гражданской процессуальной формы: 1) оптимальность соотношения прав и обязанностей в процессе; 2) тождество; 3) непрерывность процессуальной деятельности; 4) устность и документированность процессуальных актов; 5) осуществление судебного контроля и самоконтроля²⁹.

По нашему мнению, под принципами гражданской процессуальной формы следует понимать основу, базу функционирования процессуальной формы, определяющую существование и дальнейшее ее развитие, принципам процессуальной формы в большей степени присущ субъективный характер, законодатель задает эту «систему координат».

К принципам гражданской  процессуальной формы следует отнести:

1) целесообразность;

2) рациональность;

3) простоту;

4) научность;

5) диспозитивность (право  выбора процессуальной формы).

Целесообразность гражданской  процессуальной формы означает ее соответствии целям гражданского судопроизводства, предназначенности к разрешению правового конфликта, защиты прав, свобод и законных интересов. Процессуальную форму необходимо характеризовать как средство достижения цели, а не как самоцель, благодаря процессуальной форме цели, стоящие перед гражданским судопроизводством, становятся реальными, объективными и конкретными.

Рациональность гражданской  процессуальной формы как принцип  заключается в такой ее организации, обеспечивающей минимум затрат (материальных, человеческих и др.) на достижение цели. Соответственно, процессуальная форма не должна быть чрезмерно перегружена процессуальными правилами. И в то же время недопустимо под лозунгом эффективности и ускорения судопроизводства необоснованно упрощать процессуальную форму.

Простота гражданской  процессуальной формы подразумевает понятность, ясность правил гражданского судопроизводства всем заинтересованным лицам, доступность участия в процессе (например, возможность защиты своих прав лично, без участия представителя) и выполнимость процессуальных действий, предусмотренных законом.

Научность как принцип процессуальной формы предполагает, с одной стороны, внешнее построение и развитие ее в соответствии с выработанными научными знаниями и представлениями. А с другой – оказывает активное использование в рамках гражданской процессуальной формы специальных знаний в области науки, техники, ремесла, в частности при проведении экспертиз, привлечении специалиста.

Действие принципа диспозитивности  гражданской процессуальной формы означает в предоставлении лицу, обращающемуся в суд, права выбора судебной процедуры . Так, лицо может выбрать между приказным и исковым производством при наличии у него требования, предусмотренного ст. 122 ГПК РФ, и в случае если гражданин, обладающий вышеуказанным требованием, обращается в суд с исковым заявлением, то суд обязан такое заявление принять и возбудить исковое производство. Еще лицу предоставлено право выбора между производством, возникающим из публичных правоотношений, особым производством, с одной стороны, и исковым производством – с другой. Допустим, лицо обращается в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений (факта отцовства) в порядке ст. 264 ГПК РФ, указывая в качестве цели обращения получение пенсии по случаю потери кормильца, в реальности возможно наличие у заявителя еще одной цели – вступления в право наследования, о которой он суду не сообщает. Соответственно, если суд при рассмотрении дела не установит данную цель, то дело будет рассмотрено по правилам особого производства, дальнейшее решение вопроса о наследстве в случае возникновения спора будет происходить уже по правилам искового производства. У лица есть также право на соединение требований об установлении факта родственных отношений и о признании права на наследование (ст. 151 ГПК РФ). При таком выборе лица дело будет рассматриваться с использованием исковой процессуальной формы. Причем установление факта родственных отношений будет включено в основание иска о признании права на наследование в качестве правопроизводящего факта.

Право выбора судебной процедуры стоит под контролем суда, если заявленное требование подлежит рассмотрению в более сложной процедуре³⁰, то суд отказывает в реализации такого права. К примеру, суд выносит определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если усматривает спор о праве (п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). В особом производстве, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, в случае если при подаче заявления в суд устанавливается наличие спора о праве, суд оставляет заявление без движения. Если при этом нарушаются правила подсудности, суд возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ), при установлении спора после возбуждения дела суд применяет ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, используя аналогию закона, предусмотренную ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отказа в праве выбора судебной процедуры суд разъясняет лицу право на использование исковой процессуальной формы.

Однако, действие данного принципа проявляется и в возможности выбора между различными процессуальными формами, поэтому, потерпевший по уголовному делу имеет право предъявить гражданский иск в рамках уголовной процессуальной формы (ст. 44 УПК РФ) либо потребовать его рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Не исключено одновременное использование уголовной процессуальной и гражданской процессуальной форм. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»³¹, если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении  уголовного дела по ст. 129 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Не исключен и выбор между процессуальной формой суда общей юрисдикции, арбитражного суда, с одной стороны, и конституционной процессуальной формой – с другой. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих постановлений высказал позицию, что суды общей юрисдикции и арбитражный суд могут подтверждать недействительность. То есть утрату юридической силы, положений нормативных актов, если они аналогичны по содержанию нормам других актов, ранее признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействительных. А также, если они основаны на ранее признанных неконституционными положениях федерального закона или воспроизводят их. Правом утвердить аналогичность положений нормативных актов нормам, ранее признанным противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральным законам, обладают не только суды общей юрисдикции и арбитражные суды, но и сам Конституционный Суд Российской Федерации³². Следовательно, лицо имеет право выбора между несколькими процессуальными формами.

Далее можно сделать  вывод о том,  что исходя из предложенного понимания признаков как неотъемлемых черт гражданской процессуальной формы, характеризующих ее сущность, к признакам гражданской процессуальной формы следует отнести: нормативность; императивность; системность; универсальность; детальность; обрядовость.

2.2. Проблема  стадийности гражданского судопроизводства

Вопросы понятия и  видов стадий судопроизводства остаются дискуссионными, под стадией судопроизводства одни авторы понимают совокупность процессуальных действий³³ и процессуальных отношений³⁴, соединенных ближайшей процессуальной целью³⁵. Другие – поставленный законом порядок движения дела, попеременно сменяющие друг друга самостоятельные этапы, имеющие определенные цели и задачи³⁶. В качестве видов стадий одни авторы рассматривают производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, производство по пересмотру решений по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство³⁷. Другие - производство в суде первой инстанции и производство по пересмотру судебных актов, исключая исполнительное производство³⁸.

По нашему мнению, следует поддержать авторов, какие выделяют последующие стадии гражданского судопроизводства:

а) обязательные стадии (возбуждение  гражданского дела; подготовка гражданского дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство по гражданскому делу);

б) необязательные стадии (кассационное обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу; пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу; пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнение судебных актов)³⁹.

 Эти стадии процесса, соответственно, следуют одна за другой, но в определенных вариантах может быть прохождение дела, минуя некоторые (необязательные) стадии. Например, дело, возбужденное в суде, подготовленное и рассмотренное в заседании суда, необязательно должно пройти другие стадии. Это происходит часто и связано с отсутствием необходимых поводов и обстоятельств: жалоб, новых обстоятельств, отказов от добровольного исполнения судебных актов и т.п.

Арбитражный процесс, являясь  по существу гражданским процессом, также развивается по определенным стадиям. Однако количество и виды стадий арбитражного процесса отличаются от стадий гражданского процесса. Тут выделяются восемь стадий: возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу (апелляционное обжалование). Так же пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу (кассационное обжалование); пересмотр судебных актов в порядке надзора; пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнение судебных актов. На взгляд С.М. Пелевина, четыре из этих стадий (возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, исполнение судебных актов) являются обязательными. Остальные стадии арбитражного процесса являются исключительными, так как их возбуждение соединено либо с волей лиц, участвующих в деле, либо также зависит от обстоятельств, предусмотренных АПК РФ⁴⁰.