Особое производство как вид гражданского судопроизводства

Заявление по данной категории дел  с учетом интересов заявителя  подается в суд по месту жительства заявителя независимо от того, в  каком органе загса регистрировался  акт, нуждающийся в исправлении.

В заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем именно заключается  неправильность записи актов гражданского состояния; когда и каким органом  записи актов гражданского состояния  было отказано в исправлении произведенной  записи (ст. 308 ГПК).

Придя к выводу о неправильности записи акта гражданского состояния, суд  выносит решение, которым удовлетворяет  заявление заинтересованного лица.

Поскольку решение суда, которым  установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или  изменения неправильной записи органами загса, то резолютивная часть решения  должна быть четко изложена. Так, в  решении должно быть указано, какая  запись является неправильной, в отношении какого лица (каких лиц) она составлена, каким органом загса и когда. На основании судебного решения соответствующий орган записи актов гражданского состояния обязан внести исправление в соответствующую запись в книгах записей актов гражданского состояния или изменить такую запись.

 

 

Заключение

В данной курсовой работе было изучено особое производство как вид гражданского судопроизводства. Дела особого производства составляют третий вид гражданского судопроизводства, отличаясь от дел искового производства и производства по делам, возникающим  из административных правоотношений. Эти отличия касаются как правовой природы этого вида судопроизводства, так и характера его общих  процессуальных особенностей, а так  же индивидуальных особенностей каждой категории дел, отнесенных к особому  производству.

Первая глава  работы вводит и  раскрывает понятие особого производства, выделяет дела, рассматриваемые в порядке особого производства и указывает на особенности их рассмотрения. Особое производство - вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

Особое производство несовместимо со спором о праве. Отсутствие спора  о праве предопределяет отсутствие сторон с противоположными интересами. Лицо, возбудившее дело в порядке  особого производства, называется заявителем. Заявители относятся к лицам участвовавшим в деле (ст. 34 ГПК). Заявление в отличие от иска не направлено против каких-либо конкретных лиц, следовательно, защиты нарушенного или оспариваемого права не требуется. Если решение по делу может отразиться на правах иных организаций или граждан, то они участвуют в процессе в качестве заинтересованных лиц.

Отсутствие спора о праве  в делах особого производства отражается в правилах доказывания  по этим делам. Так, бремя доказывания  во всех случаях лежит только на заявителе. Предмет доказывания  определяется законом по каждой категории  дел особого производства. По делам  об установлении юридических фактов в предмет доказывания входят не только сами юридические факты, но и обстоятельства, связанные с  невозможностью установить факт в несудебном порядке[4]. В некоторых случаях закон указывает на необходимость применения отдельных средств доказывания. Например, при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может при наличии достаточных данных решить вопрос о назначении экспертизы для определения его психического состояния (ст. 283).

В особом производстве рассматриваются  гражданские дела, по которым необходимо в судебном порядке подтвердить  наличие или отсутствие юридических  фактов или обстоятельств, от которых  зависит возникновение, изменение  или прекращение личных или имущественных  прав граждан.

В порядке особого производства рассматриваются также гражданские  дела, по которым необходимо подтвердить  наличие или отсутствие бесспорного  права - установление факта владения и пользования недвижимым имуществом, дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или  ордерным ценным бумагам, дела о восстановлении утраченного производства. По данным категориям дел судом решаются вопросы  не только факта, но и права. В этих случаях защита права не может  быть осуществлена в исковом порядке, так как отсутствует спор о  праве и заинтересованное лицо ни к кому никаких требований не предъявляет.

В особом производстве рассматриваются  дела, по которым суд устанавливает  правовой статус гражданина: в одних  случаях гражданин признается недееспособным или ограниченно дееспособным; в  других — объявляется умершим  или признается безвестно отсутствующим.

В делах особого производства возможен спор о факте, который требует  судебного подтверждения, поскольку  не всегда устанавливаемый судом  факт является очевидным и в отношении  его существования имеются противоречивые доказательства, противоположные суждения. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях заинтересованных лиц. Таким образом, спор о факте в особом производстве возможен и наличие или отсутствие факта должно быть судом установлено, если спор о факте не перешел в спор о праве.

Во второй главе непосредственно  описаны отдельные категории  дел, рассматриваемые в порядке  особого производства. Признание  гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным возможно лишь в  строго установленных законом случаях. Приобретение права собственности на бесхозяйные движимые и недвижимые вещи возможно при наличии условий, прямо установленных в законе, либо в силу правил о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом загса при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами (ст. 47 ГК РФ). При наличии такого спора внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Считаю, что цель данной работы, поставленная мною, достигнута: выявлено своеобразие  рассмотрения дел в порядке особого  производства, обусловленное Российским законодательством. Задачи, которые  необходимо было решить в ходе написания  курсовой работы, решены.

В заключении хочется отметить, что  очень важно правильное понимание  норм института гражданского процессуального  права, регламентирующих порядок особого  производства. Не смотря на кажущуюся простоту, дела особого производства вызывают зачастую сложности у заявителей при подаче заявлений в суд. Данные сложности, как показывает практика возникают особенно при определении круга заинтересованных лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле. Понимание норм рассматриваемого и позволит правильно подходить к вопросу разрешения дел как правоприменителями, так и заинтересованными лицами, что в свою очередь обеспечит оперативность рассмотрения дел в особом порядке.

 

 

Список  литературы

1. Прохорова Ю.П. Новеллы особого производства в гражданском и арбитражном процессе // Современное состояние, проблемы и перспективы таможенного дела на Дальнем Востоке России: Сборник научных трудов. - Владивосток; ВФ РТА, 2004. - с.206-208
2. Денисова Е.И. В делах особого производства нет спора о праве // Вестник Омского университета. - Омск; Изд-во ОмГУ, 2005. - № 2 (3). - с.104-109.
3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 444-445.
4. Францифоров А.Ю. История особого производства гражданского процессуального права России // История государства и права. - М.; Юрист, 2005. - № 9. - с.31-34
5. Сторожкова Е.Ч. Признаки особого производства и его отличие от других видов гражданского судопроизводства // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. - М.; Юрист, 2004. - с.212-229.
6. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Дегтярев С.Л., Закарлюка А.В., Звягинцева Л.М. и др. - 2-е изд., перераб.. - М.; Норма, 2005. С. 127.
7. Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 251.
8. Денисова Е.И. В делах особого производства нет спора о праве // Вестник Омского университета. - Омск; Изд-во ОмГУ, 2005. - № 2 (3). - с.104-109
9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М. 2003. С. 172.

 

Задача. Куравлева обратилась в суд с заявлением о признании ее мужа Куравлева В.П. недееспособным. В обоснование своего заявления Куравлева указала, что он страдает душевным заболеванием и в настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрической больнице специального типа и нуждается в установлении над ним опеки.  
Судья удовлетворил заявление Куравлевой, обосновав его определением Чкаловского районного суда г.Омска, в соответствии с которым Куравлев В.П. освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера — направление на принудительное лечение. Какие ошибки допущены судом? 
Укажите круг лиц, которые должны участвовать в рассмотрении данного дела.

 

Судом были допущены следующие ошибки:   В  соответствии со ст. 283 судья в порядке  подготовки к судебному разбирательству  дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

Также на основании  ст. 284 заявление о признании гражданина недееспособным рассматривается с  участием самого гражданина, заявителя, прокурора и органов опеки  ипопечительства ( возможно рассмотрение дела по месту нахождения гражданина, в том числе в помещении психиатрического стационара).

Круг лиц, участвующих в рассмотрении данного  дела, указан в ст. 284 (сам гражданин, заявитель, прокурор и органы опеки  и попечительства.

 

Районному судье  Петрову Ивану Сергеевичу

Орджоникидзевского  районного суда                              

г. Екатеринбурга  Свердловской области.

Заявитель: Сыскова Дарья Дмитриевна                                 

зарегистрированная по адресу: 620017, г. Екатеринбург,

ул. Баумана, д. 31, кв. 30, тел. 3293155

по делу №  Ф09-1010/12

по заявлению  Сысковой Дарьи Дмитриевны

об установлении факта родственных отношений.  

 

 

 

Ходатайство о направлении судебного поручения

 

В производстве районного  судьи Петрова Ивана Сергеевича находится гражданское дело по заявлению Сысковой Дарьи Дмитриевны об установлении факта родственных отношений с Бояркиной Натальей Андреевной.

В качестве обоснования заявленных требований необходимо опросить следующих  свидетелей:

1. Иванову Анну Ивановну, 15.12.57 г.р., проживающую по адресу: г. Смоленск,

ул. Заводская, д. 4, кв. 6.

2. Иванову Ольгу Павловну, 13.05.78 г.р., проживающую по адресу: г. Смоленск,

Ул. Ленина, д. 67, кв. 56.

3. Бояркина Алексея Васильевича, 26.07.67 г.р., проживающего по адресу: г. Смоленск, ул. Мира, д. 46, кв. 65.

 

Однако опросить данных свидетелей не представляет возможности, поскольку они находятся в другом городе.

 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 62 ГПК РФ

 

ПРОШУ:

 

Направить судебное поручение  в Смоленский районный суд, 214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 22, которым поручить опросить свидетелей, указанных выше.

 

Приложение:

— копии заявления по числу лиц, участвующих в деле;

— доказательства, подтверждающие доводы заявления.

 

 

В Орджоникидзевский  районный                                 

 суд гор.  Екатеринбурга Свердловской области                                  

 от Сысковой Дарьи Дмитриевны,

проживающей по адресу гор. Екатеринбург,

ул. Баумана, д. 31, кв. 30                             

        Заинтересованные лица: 1. Сыскова Татьяна Владимировна,

гор. Екатеринбург, ул. Баумана, д. 35, кв. 40

2. Лукина Надежда  Ивановна, гор. Екатеринбург,

ул. Шефская, д. 24, кв. 15                                                                     

  

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании  гражданина безвестно отсутствующим                                                                      

     

На основании регистрации  от 13 января 2003 года я проживала в  квартире с тетей,

гр. Лукиной Светланой  Федоровной (полнородной сестрой  моей матери) по адресу:

гор. Екатеринбург, ул. Баумана, д. 31, кв. 30.    

 «16» марта 2011 г. в  11.00. Светлане было необходимо  посетить в течение двух дней  город Санкт-Петербург для деловых  переговоров. Я лично отвезла  ее в аэропорт «Кольцово» и,  удостоверившись, что Светлана  зашла в самолет, вернулась  домой.     

 С этого дня я  ничего не знаю о судьбе  моей тети.  Для ее розыска 

мною предпринимались  следующие действия: обращение в  органы полиции с заявлением о  пропаже лица, направление запроса  в компанию «Уральские авиалинии» о  списке пассажиров, находившихся в  том же самолете, и которые благополучно покинули его при приземлении. Также  направлялись запросы в органы полиции  и Управление Федеральной миграционной службы гор. Санкт-Петербурга об установлении места нахождения Лукиной Светланы Федоровны. Указанные действия никаких  результатов не дали, кроме того, как было установлено, что Светлана летела указанным рейсом и покинула его в результате приземления  в целости и сохранности.