Полномочия Президента РФ в сфере исполнительной власти

В обсуждении предложения  о выдвижении обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности  принимают участие депутаты Государственной  Думы, а также приглашенные для  этого эксперты и другие лица. Преимущественное право выступить имеют представители фракций и депутатских групп. Полномочному представителю Президента РФ в Государственной Думе и полномочному представителю Правительства РФ в Государственной Думе слово предоставляется вне очереди. После прекращения обсуждения представителям фракций и депутатских групп предоставляется слово для выступления по мотивам голосования, не более 5 минут каждому¹⁰.

По итогам обсуждения Государственная  Дума двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты принимает  постановление о выдвижении против Президента РФ обвинения в государственной  измене или совершении иного тяжкого  преступления для отрешения его  от должности. Постановление принимается  тайным голосованием с использованием бюллетеней. Постановление Государственной  Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ в пятидневный срок направляется в Совет Федерации, а также в Конституционный  Суд РФ и Верховный Суд РФ для  дачи заключений.

Следует обратить внимание на то, что в Регламенте 1998 г. существенно  изменена процедура выдвижения обвинения  против Президента. Согласно прежней  редакции Регламента, предложение о  выдвижении обвинения Государственная  Дума направляет на заключение не только в Специальную комиссию - для оценки соблюдения процедурных правил и  фактической обоснованности обвинения, но и в Верховный Суд РФ - для  дачи заключения о наличии в действиях  Президента РФ признаков состава  преступления. Соответственно после  заслушивания доклада уполномоченного  от группы, выдвинувшей обвинение, и  содоклада Специальной комиссии предусматривалось заслушивание заключения Верховного Суда РФ.

Теперь же Государственная  Дума обсуждает рассматриваемый  вопрос, не обращаясь в Верховный Суд. Юридическое основание такого изменения Регламента в ч. 2 ст.93 Конституции, где говорится о том, что решение Государственной Думы о выдвижения обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения Специальной комиссии, образованной Государственной Думой. О том, что Государственная Дума перед принятием своего решения должна получить заключение Верховного Суда РФ, не сказано¹¹.

Правда, иметь заключение этого органа требует ч. 1 ст. 93 Конституции: Совет Федерации отрешает Президента от должности только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка обвинения.

Следовательно, у Совета Федерации обязательно должно быть заключение Верховного Суда. И не случайно в Регламенте указано, что постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения направляется не только в Совет Федерации, но также в Конституционный Суд и в Верховный Суд для получения их заключений¹².

Теперь с новыми правилами  Регламента Государственной Думы надо согласовать дальнейшие шаги соответствующих  органов и положения Регламента Совета Федерации.

Во-первых, если Государственная  Дума принимает постановление о  выдвижении обвинения, доводит его  до сведения Верховного Суда и предлагает ему дать заключение, возникает вопрос: будет ли Верховный Суд давать заключение по просьбе одного органа и направлять его в другой орган? Вопрос этот не риторический: согласно ст. 172 Регламента Совета Федерации, данная палата начинает рассмотрение обвинения против Президента по получении из Государственной Думы постановления о выдвижении обвинения и заключения Верховного Суда РФ. Конечно, норма исходит из прежнего Регламента Государственной Думы, согласно которому именно Государственная Дума запрашивала заключение Верховного Суда и препровождала его вместе со своим постановлением в Совет Федерации. Сейчас было бы логично установить, что Верховный Суд наряду с постановлением Государственной Думы получает и запрос от Совета Федерации, которому и представляет свое заключение. Это следует отразить в Регламенте Совета Федерации.

Во-вторых, согласно своему Регламенту, Совет Федерации направляет в Конституционный Суд РФ запрос о соблюдении установленного порядка  выдвижения обвинения. Есть ли в этом необходимость, если Государственная  Дума направляет Конституционному Суду свое. Некоторые авторы полагают, что данная норма Регламента Совета Федерации нужна, и направление постановления Государственной Думы в Конституционный Суд не исключает направления ему официального запроса Совета Федерации как палаты, которой придется решать вопрос по существу. Тем более что в ч. 7 ст. 125 Конституции, посвященной Конституционному Суду РФ, прямо сказано, что заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Конституционный Суд дает "по запросу Совета Федерации"¹³.

Вопрос о сроках, отводимых  на подготовку заключений обоих судов, определяется ст. 109 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"¹⁴. Запрос относительно заключения Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагаются: текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ. Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса.

Таким образом, очевидно, что  заключение Верховного Суда РФ выносится  в рамках месячного срока со дня  принятия решения Государственной  Думы, поскольку текст его заключения также направляется Конституционному Суду. Очевидно, следовало бы соответствующие  сроки воспроизвести в регламентах  палат парламента¹⁵.

Если предложение о  выдвижении обвинения против Президента РФ не получило поддержки большинства  в две трети голосов от общего числа депутатов палаты, Государственная  Дума оформляет постановление об отказе в выдвижении обвинения против Президента РФ. Данное постановление  является окончательным и подлежит официальному опубликованию. Постановление  за подписью Председателя Государственной  Думы направляется в Совет Федерации, а также Президенту РФ.

Согласно Регламенту Совета Федерации, на его заседании рассмотрение вопроса начинается с сообщения  Председателя Государственной Думы об основаниях выдвижения обвинения  против Президента, затем слово предоставляется  Председателю Конституционного Суда и  Председателю Верховного Суда для оглашения  заключения этих органов, затем заслушивается  заключение Комитета Совета Федерации  по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. На заседание  Совета Федерации приглашается Президент. Ему или его представителю может быть предоставлено слово по их желанию. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности принимается двумя третями голосов от общего числа членов данной палаты. Причем это решение должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента¹⁶. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

С момента объявления решения  Совета Федерации об отрешении от должности Президента исполнение обязанностей Президента переходит к Председателю Правительства РФ. Думается, при  этом не будет лишним заявление Председателя Правительства о том, что он приступил  к исполнению обязанностей (для общественного  спокойствия и нормального хода государственных дел).

Еще один существенный вопрос: как на деле выполнить решение  Совета Федерации об отрешении Президента от должности? Представим, например, что  Президент считает решение Совета Федерации принятым с нарушением правовых процедур. Он откажется его  признать и оспорит постановление  Совета Федерации (как ненормативный  акт) в Верховный Суд РФ. Ждать  ли решения Верховного Суда или же постановление Совета Федерации  надлежит немедленно исполнять? Думается, следует определить срок для обращения  Президента в Верховный Суд РФ. При обращении в Верховный  Суд Президент сохраняет свои полномочия до вынесения решения  этим органом. Следует определить срок, в течение которого Верховный  Суд РФ обязан рассмотреть данный вопрос. Необходимо предотвратить ситуацию, когда постановление Совета Федерации  об отрешении выполнено, президентские  обязанности перешли к Председателю Правительства, а после этого  Верховный Суд РФ отменил постановление  Совета Федерации¹⁷.

Кроме того, на практике возникнут  некоторые вопросы даже при нормальном ходе выполнения постановления Совета Федерации: как реально передать исполняющему обязанности Президента "ядерную кнопку", резиденцию, дела и т.д. Все они также требуют  нормативно-правовой регламентации.

Не исключается и такой  вариант развития событий, при котором  Президент может проигнорировать  решение Совета Федерации об отрешении  его должности и отказаться добровольно  передать власть Председателю Правительства. На этот случай следует четко обозначить правовой нормой, что с момента  истечения срока подачи заявления  в Верховный Суд неприкосновенность и полномочия Президента прекратились, и при нежелании добровольно  передать власть применяется принуждение.

В случае прекращения полномочий Президента на период до избрания нового Президента также целесообразно  Председателю Правительства решать лишь неотложные текущие вопросы, не занимаясь нормотворчеством. Конечно, 3 месяца - срок немалый, за это время  могут произойти события, требующие  от Председателя Правительства в  том числе и радикальных действий в рамках полномочий Президента. Однако при нормальном развитии ситуации он вполне может воздержаться от каких-либо шагов, которые заставят избранного позже Президента начинать с переоценки действий лица, исполнявшего обязанности  Президента¹⁸.

Таким образом, основываясь  на изложенном выше, следует, что Советом  Федерации нарушен порядок принятия решения об отрешении  от должности  Президента России.

 

 

Задача 2

На повестке дня Государственной  Думы стояли следующие вопросы:

1.Рассмотрение Федерального закона  о федеральном бюджете на 2001 год. 

2.Освобождение от должности  Председателя Счётной палаты.

3.Объявление помилования. 

4.Назначение на должность министра  финансов Российской Федерации. 

5.Принятие Федерального закона  «Об альтернативной гражданской  службе» 

Какие вопросы включены правомерно, а какие не входят в  компетенцию Государственной Думы?

 

Решение:

Статья 103 Конституции Российской Федерации определяет ведение Государственной  Думы Российской Федерации.

Так, к ведению Государственной  Думы относятся:

а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;

б) решение вопроса о  доверии Правительству Российской Федерации;

в) заслушивание ежегодных  отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его  деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;

г) назначение на должность  и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

д) назначение на должность  и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава  ее аудиторов;

е) назначение на должность  и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом;

ж) объявление амнистии;

з) выдвижение обвинения  против Президента Российской Федерации  для отрешения его от должности.

2. Государственная Дума  принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией  Российской Федерации.

3. Постановления Государственной  Думы принимаются большинством  голосов от общего числа депутатов  Государственной Думы, если иной  порядок принятия решений не  предусмотрен Конституцией Российской  Федерации¹⁹.

 

1.Рассмотрение Федерального  закона о федеральном бюджете  на 2001 год. 

После составления проект бюджета вноситься на рассмотрение и утверждение в соответствующий  законодательный (представительный) орган  власти. Важно отметить, что применяется  так называемый принцип "лестницы", бюджеты разных уровней бюджетной  системы утверждаются последовательно "по ступеням"²⁰.

В отношении проектов федерального закона о федеральном бюджете  и проектов федеральных законов  о бюджетах государственных внебюджетных фондов не позднее 26 августа. Одновременно проект закона направляется Президенту РФ.

В отношении проектов законов  о бюджете субъекта РФ проекта  закона о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда  не позднее 15 октября.

В отношении решений о  проекте местного бюджета не позднее 15 ноября.

Точная дата начала рассмотрения определяется законом о бюджетном  процессе субъекта РФ и соответствующим  подзаконным актом муниципального образования.

Утверждение бюджета - это осуществляемая строго в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, а также принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ и решениями представительных органов муниципальных образований деятельность законодательного органа государственной власти, представительного органа муниципального образования по приданию законной силы подготовленному исполнительными органами государственной власти, местной администрацией проекту бюджета.