Понятие судебного приказа и исполнительного производства

1.      судебный приказ как исполнительный документ (безусловный приказ);

2.      судебный приказ как напоминание должнику о его обязанностях перед кредитором (условный приказ);

3.      судебный приказ как санкция за неявку в судебное заседание.

      Судебный приказ в российском гражданском процессе обладает чертами как условного, так и безусловного приказа. С условными приказами его объединяет сравнительно несложная процедура отмены, а с безусловными – то, что судебный приказ является одновременно и исполнительным документом.

     Но и характеристика судебного приказа как только двуединства напоминания должнику о его обязанности и повестки о ее принудительном исполнении не может раскрыть его сущность.       Сущность судебного приказа может быть раскрыта только в случае, если учесть его двойственную природу как постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, и как исполнительного документа, взыскание по которому производится в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

       Судебный приказ не следует  смешивать с такими постановлениями  суда первой инстанции, как решение  и определение, выносимые в результате  разрешения по существу материально-правовых  требований и процессуальных  вопросов. Он выносится судом  вне рамок тех процессуальных  производств, которые предполагают  соблюдение общего регламента  судебной защиты.

       Изучение и исследование судебного приказа позволяет сделать вывод о том, что судебный приказ является:

- одним из видов судебных постановлений;

- актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления;

- постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом;

- актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

- процессуальным документом[23,C.49].   

         Но одновременно с чертами сходства судебный приказ содержит и ряд принципиальных отличий от судебного решения. На эти отличия также первым в научной литературе обратил внимание В.И. Решетняк:

1. Решение может быть постановлено судом по любому гражданскому делу, в нем может быть изложено властное суждение суда по любому заявленному истцом или ответчиком требованию. В порядке приказного производства, судом разрешается лишь строго определенный круг требований, судебный приказ не может быть выдан судом по требованиям, которые прямо не указаны в законе.

2. Решение постановляется судом как результат состязания сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, призванные подтвердить их правоту, опровергнуть аргументы противной стороны. Судебный же приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений.

3.    Решение основывается на объяснениях сторон, доказательствах, представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства. В то же время приказ суда основывается на представленных заявителем документах, на сообщенных им доводах, призванных убедить суд в том, что основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком и исковые требования ответчиком оспорены быть не могут, а также на имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны ответчика, либо его неявки в суд по вызову.

4.    Решение суда, как правило, подробно мотивируется. Суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил, и которые повлияли на принятое им решение, объяснить по каким причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений.

5.    Порядок внесения решений четко и подробно регламентируется законом. Решение постановляется судом в совещательной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении вынесения которого закон не столь категоричен.

6.    У данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, а кредитор (взыскатель) – лицо, обратившееся в суд, и должник – лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально заинтересованным лицом.

7.    Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования. Решение может быть обжаловано по основаниям в порядке, предусмотренном законом. Приказ же может быть только оспорен, после чего он подлежит обязательной отмене, а возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

8.    Судебное решение и судебный приказ отличаются процедурой исполнения. Решение подлежит исполнению лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется[23,C.50-51].

       Исполнительные документы, выдаваемые судами общей юрисдикции, делятся на две группы:

- исполнительные листы, выдаваемые судами на основании: принимаемых ими судебных актов; решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей; решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;

   -   судебные приказы.

      Таким образом, в перечне исполнительных документов судебный приказ занимает особое место. Во-первых, судебный приказ является исполнительным документом, выносимым непосредственно судом. Но от других исполнительных документов, выносимых судом, приказ отличается тем, что он является постановлением суда первой инстанции, непосредственно обращаемым к исполнению. Все остальные судебные исполнительные документы выносятся на основании иных актов: либо судебных актов, либо решений различных третейских судов, арбитражей, межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Во-вторых, требования, предъявляемые к судебному приказу, отличаются от требований, предъявляемых к другим исполнительным документам. Содержание судебного приказа определяется ГПК РФ, а содержание других исполнительных документов – нормами ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Судебный приказ можно назвать единственным судебным постановлением, которое является своеобразным связующим звеном между гражданским процессом и исполнительным производством, поскольку судебный приказ в отличие от всех других судебных актов обращается к исполнению без «промежуточных звеньев» - исполнительных листов[26,C.90].

    Судебный приказ имеет принципиальные  отличия от судебного решения, которые позволяют рассмотреть  его как самостоятельный вид  судебных постановлений.

    После рассмотрения основных  черт судебного приказа, выделения  признаков, отличающих его от  судебных решений, имеется возможность  определить сущность судебного  приказа.

    Сущность судебного приказа состоит в том, что он является  немотивированным судебным постановлением, выносимым от имени государства в предусмотренных законом случаях, предписывающих определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты порушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанных на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника[23,C.52].

           М.А. Черемин дает, на мой взгляд, более развернутое определение, подчеркивая двуединую сущность судебного приказа как постановления суда и одновременно исполнительного документа: «Судебный приказ можно определить как немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором письменных доказательствах и имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится…в порядке, установленном для исполнения судебных решений»[26,C.91].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II

ОСНОВАНИЯ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

 

      Судебный приказ выдается по строго определенным в законе (ст.122 ГПК) требованиям, носящим имущественный характер (взыскание денежных сумм или требование движимого имущества). Все остальные требования – неимущественного характера и об истребовании недвижимого имущества, - под эту процедуру не подпадают[18,C.249-250].

      Основаниями возбуждения приказного производства в соответствии со ст.122 ГПК являются следующие виды юридических актов:

1. нотариально удостоверенная сделка;
2. простая письменная сделка;
3. протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенный нотариусом;
4. взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспаривание отцовства (материнства)или необходимостью привлечения других незаинтересованных лиц;
5. взыскание с граждан недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
6. взыскание начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.
7. заявление органами внутренних дел, органами налоговой полиции, подразделениями судебных приставов требования о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника или его имущества, или  ребенка, отобранного у должника по решению суда, а так же расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения[19,C.190-191].

     Следует подчеркнуть, что перечисляются требования о взыскании задолженности денег или об истребовании движимого имущества (например, по требованию об исполнении обязательства в натуре, не связанные с передачей денежных средств или движимого имущества, приказ выдаваться не должен, даже если требование основано на сделке, совершенной в письменной форме). Споры, возникающие на основании иных требований (о признании сделки недействительной, например, и применении последствий ее недействительности и др.), рассматриваются по правилам искового производства.

1. Первое основание: судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке[18,C.250].

      В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ст.35-38) нотариальное удостоверение сделок может производиться, нотариусами государственных нотариальных контор, нотариусами занимающимися частной практикой, уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти и консульских учреждений за границей.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (11 февраля, 1993г.) [9,C.32] устанавливают, что по нотариально установленным сделкам нотариус вправе для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника совершить исполнительную надпись, являющуюся исполнительным документом.

     Исполнительная надпись нотариуса в течение длительного времени  рассматривалась как средство борьбы с недобросовестным должником, способ защиты интересов кредитора. Однако по мере развития гражданского оборота, увеличения числа его участников, усложнения структуры банков и других рыночных институтов, нотариусы стали испытывать затруднение при совершении исполнительных надписей по договорам о залоге и кредитным договорам, отличающимся своей особой правовой природой, сложными формулировками. Участились случаи нарушения нотариусами прав и законных интересов должников, что приводило к обжалованию исполнительных надписей в судебном порядке и влекло за собой судебное разбирательство, дополнительные материальные затраты и волокиту. Поэтому, нотариальная форма защиты субъективных прав в ряде случаев являлась неэффективной, даже бесполезной[23,C.53]. Действительно, определить на основании кредитного договора и заверенной взыскателем выписки из лицевого счета должника с указанием суммы задолженности бесспорность задолженности в современных условиях, характеризующихся развитой структурой банковских и кредитных учреждений, представляется проблематичным[13,C.32].

       На данном этапе существует двоякое мнение о сохранении исполнительной надписи. Так, например, некоторые авторы, как Решетняк В.И., Черных И.И., [23,C.181]. утверждают, что исполнительная надпись может быть произведена нотариусом лишь в том случае, если стороны при заключении или исполнении договора пришли к соглашению о том, что взыскание с должника может быть произведено на ее основании и что никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда (ч.3 ст.35), т.е. совершение исполнительной надписи и ее принудительное исполнение при отсутствии на то должника, не соответствует конституционным положениям. А судебный приказ, выдаваемый судьей как лицом, осуществляющим судебную власть, является разновидностью судебного решения, в силу чего обращение взыскания на имущество или денежные средства должника полностью соответствует конституционным нормам.

       Другие авторы – Аргунов В.А., считают, что при сложившихся взаимоотношениях судебной и нотариальной юрисдикции, когда любое нотариальное действие может быть обжаловано в суд, а спор, возникший на основании нотариально удостоверенной сделки, может быть предметом судебного разбирательства, исполнительную надпись можно сохранить.