Принцип диспозитивности в гражданском процессе

Принцип диспозитивности  определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к  одному, так и к нескольким ответчикам - ст. 40 ГПК РФ. Такой иск, если на него распространяется общее правило территориальной подсудности, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). Например, при солидарной обязанности нескольких должников кредитор вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к любому из них по своему усмотрению (ст. 323 ГК РФ).

При предъявлении иска к  части должников суд не вправе по своей инициативе, без согласия истца, привлечь остальных должников  к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить  дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности  рассмотрения дела без участия соответчика  или соответчиков «в связи с характером спорного правоотношения» суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признает невозможным рассмотреть данное дело без участия соответчика или соответчиков, должны быть приведены им в соответствующем определении. Данное определение и копии искового заявления необходимо направить лицам, привлеченным судом в качестве соответчиков. Например, в связи с характером спорных правоотношений необходимость привлечения судом соответчиков возникает по делам о признании недействительным ордера на жилое помещение, о признании недействительной сделки (когда в ордер включено, а в сделке участвовало несколько лиц, а иски предъявлены только к некоторым из них).

Истец может предъявить иск  и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед  ним ответственности. Замена ненадлежащего  ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его  согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика  к участию в деле, как это  было возможно ранее, а должен рассмотреть  дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), т.е. вынести решение об отказе в иске.

В случаях, когда по ходатайству  или с согласия истца суд производит замену ненадлежащего ответчика  надлежащим, необходимо иметь в виду следующее. Такое дело может рассматриваться  тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменяется (например, когда на дело распространяется общее правило  территориальной подсудности, а  ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), то дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика  на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Если после замены ненадлежащего  ответчика дело становится подведомственным арбитражному суду, то формально производство по нему должно быть прекращено.

Жуйков В.М считает, что  было бы правильным включить в ГПК  РФ и АПК РФ нормы, допускающие  взаимную передачу принятых к своему производству судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел по подведомственности. Представляется, что и отсутствие этих норм не является препятствием в  такой передаче, однако для этого  необходим согласованный подход обеих судебных систем, например, выраженный в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.⁷

Действием принципа диспозитивности  обусловлены также нормы ГПК  РФ об альтернативной и договорной подсудности: в первом случае выбор  одного суда, в который предъявляется  иск, из нескольких, которым подсудно данное дело, зависит от усмотрения истца, во втором - от соглашения сторон.

Наиболее существенным образом  действие принципа диспозитивности  проявляется при регулировании  прав лиц, участвующих в деле, и  последствий распоряжения ими своими правилами.

К наиболее существенным правам относятся: право истца отказаться от иска; право ответчика признать иск; право сторон заключить мировое  соглашение; право сторон признать обстоятельства, имеющие значение для  дела (ст. ст. 39, 68 ГПК РФ).

Отказ истца от иска и  заключение сторонами мирового соглашения влечет прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), признание ответчиком иска - вынесение решения в пользу истца без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств (ст. ст. 173, 198 ГПК РФ), признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, - освобождение другой стороны от обязанности доказывания этих обстоятельств, а суда - от исследования доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ  от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (т.е. лиц, не являющихся сторонами в данном деле).

Суд не принимает признание  стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, если у него имеются  основания полагать, что признание  совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

Суд должен разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия  отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения или признания  обстоятельств, имеющих значение для  дела, и оформить совершение этих действий в установленном порядке - занести  в протокол судебного заседания, приобщить к делу письменные заявления  и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Проявление принципа диспозитивности

в производстве суда первой инстанции

 

Производство по делу в  суде первой инстанции, по общему мнению, является основной, центральной стадией  гражданского процесса. Значение этой стадии для всего гражданского судопроизводства определяется тем, что именно здесь  решаются все основные задачи правосудия по гражданским делам. Не случайно поэтому  в ГПК РФ вопросам разбирательства дела в суде первой инстанции посвящается наибольшее количество статей (ст.ст. 121-319). В производстве судов первой инстанции наиболее полно и всеобъемлюще проявляется действие основных принципов гражданского процесса. Широк диапазон действия здесь и принципа диспозитивности. Его влияние существенным образом сказывается на регулировании уже на начальном этапе процесса определяется, по инициативе кого, при каких условиях и в каком порядке может быть начато дело в суде, по каким основаниям может быть отказано в возбуждении дела; привлечения или вступления в дело соответчиков и третьих лиц, соединения и разъединения нескольких исковых требований, принятия мер по обеспечению иска; при рассмотрении дела в судебном заседании определяются условия и порядок замены ненадлежащих сторон (возможные изменения в иске), а также отказа истца от иска и признания иска ответчиком.

Следуя принципу диспозитивности, действующее гражданско-процессуальное законодательство исходит из того, что гражданские дела в судах  возбуждаются по заявлению непосредственно  заинтересованных лиц, как физических, так и юридических. Отказ от права  обращения в суд является недействительным. Отсюда следует, что любое соглашение, направленное на ограничение права  обращения в суд, чем бы оно  ни мотивировалось, должно признаваться незаконным и не приниматься судами во внимание.

Практика последних лет  показывает, что судам нередко  приходится сталкиваться со случаями неосновательных отказов от обращения  к ним юридических и физических лиц, иногда в связи с принятием  соглашений (например, по делам о взыскании алиментов, по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным). Все эти о подобные им отступления от требований ГПК РФ должны расцениваться как нарушения важнейшего права - права на судебную защиту. По смыслу ст. 3 ГПК РФ обращение в суд с иском (жалобой или заявлением) непосредственно заинтересованного лица является основным способом возбуждения гражданских дел в судах.

Вместе с тем, стремясь сделать защиту законных прав и интересов  юридических и физических лиц  более действенной и своевременной, закон устанавливает, что прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав , свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образованй. Заявление  прокурором может быть подано только в случаи, если гражданин по состоянию здоровья, возроста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратится в суд. Указанное ограничение е распространяется на заяление прокурора, основанием  для которого являеится обращение граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных и иных непосредственно связанных с ним отношений защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включа социальное обеспечение; обеспечеие права на жилище в государтственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование. ( п 1 ст. 45 ГПК РФ). В полном соответствии с принципом диспозитивности ст. ГПК РФ устанавливает, что лицо, в интересах которого прокурором или органами управления начато дело, должно быть извещено о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, поскольку решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для него; поэтому отказ прокурора от предъявления иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено лишь при условии, если заинтересованное лицо поступит так же. В то же время, отказ истца от иска в деле, возбужденном по заявлению прокурора, может быть принят судом, если прокурор согласится с позицией истца и не будет настаивать на рассмотрении дела.

В полном соответствии с  принципом диспозитивности находится  и другое важное положение гражданского процесса: суды не могут по собственной  инициативе рассматривать незаявленное требование. В судебной практике последних  лет малейшие отступления от этого  правила расцениваются как существенные нарушения принципа диспозитивности, являются безусловным поводом к  отмене принятого по делу решения. Это  находится в соответствии с важнейшим  постулатом, лежащим в основе диспозитивного начала - суд не рассматривает требования, не заявленного истцом. Едва ли можно рассчитывать на объективность и беспристрастность суда в случаях, когда он сам возбуждает дело, то есть знакомится с обстоятельствами дела заранее, до его возбуждения и рассмотрения в заседании. В соответствии с принципом непосредственности выводы суда относительно фактических обстоятельств дела должны быть основаны только на тех материалах, которые стали ему известны из доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не может принимать решение по внепроцессуальным материалам. Это требование явно нарушается при возбуждении дела самим судом, при отсутствии заявления об этом заинтересованных лиц.

Свободное распоряжение правом обращаться в суд предполагает не только свободу заинтересованного  лица в выборе времени для этого, но также в определении предмета и основания иска, размера требований и назначении ответчика. При этом важно отметить, что заинтересованное лицо не только вправе, но обязано указать  предмет и основание своих  требований, их размер, нарушителя (нарушителей) своих субъективных прав, который  привлекается к участию в деле в качестве ответчика (ответчиков).⁸

В дальнейшем, после принятия дела к производству, истец вправе изменить предмет или основание  иска, увеличить или уменьшить  размер своих требований. В свою очередь, ответчик также свободен в выборе средств защиты от требований истца: он может ограничиться отрицанием иска либо возражать против него, выдвинуть свои предложения по урегулированию спора, предъявить встречное требование. При этом суд не должен ограничивать инициативу сторон в решении указанных вопросов, а обязан разъяснить им их процессуальные права, добиваясь точного и наиболее полного их осуществления. Вместе с тем суд не связан основанием и пределами требований, указанных сторонами, их оценкой сложившихся отношений, определением предмета и основания иска. Надо иметь в виду, что суд должен уяснить действительные права и взаимоотношения сторон, их намерения в возникшем конфликте и разрешить спор в полном соответствии с истиной. Поэтому, проверяя законность предъявления иска, судья в каждом конкретном случае обязан принять все необходимые меры для исправления допущенных как истцом, так и ответчиком ошибок.⁹

Действующее законодательство (ст. 134 ГПК РФ) предельно четко и исчерпывающе определяет основания, по которым может быть отказано в возбуждении гражданского дела в суде. Закрепление в нормативном порядке перечня основания к отказу в принятии заявления направлено на обеспечение процессуальных гарантий прав граждан и организаций при обращении в суд и, несомненно, является одним из проявлений принципа диспозитивности. Отказ в возбуждении дела в каких-либо иных случаях по мотивам, не предусмотренным законом, является недопустимым.

  Право на изменение предмета, также как и право на изменение основания иска, предоставлено только истцу; лишь с его согласия суд может осуществить такую замену (ст. 39 ГПК РФ). Этим правом истец может воспользоваться на протяжении всего производства дела в суде первой инстанции, на любом его этапе, однако не позднее удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Если изменение иска происходит в судебном заседании, то рассмотрение дела должно быть отложено, поскольку ответчику и другим участникам процесса нужно время для подготовки к защите и для предоставления необходимых доказательств.

Большое практическое значение в выяснении содержания принципа диспозитивности представляет вопрос о возможных пределах изменения  иска в гражданском процессе. По буквальному смыслу ст. 39 ГПК РФ истец по собственной инициативе может изменить либо предмет, либо основание иска, а также увеличить или уменьшить размер требований. Однако практика идет по другому пути - она допускает возможность одновременного изменения, как предмета, так и основания иска. При этом изменение правоотношения в целом, в том числе и его основания, допустимо, если охраняемый данным иском интерес постоянен.

Принято считать, что сущность принципа диспозитивности, как важнейшего начала, обеспечивающего сторонам широкую  возможность свободно распоряжаться  предметом спора и активно  влиять на все движения процесса, наиболее полно и отчетливо проявляется  в таких его институтах, как  отказ истца от иска, признание  иска ответчиком и в судебном мировом  соглашении. Закон (ст. 220 ГПК РФ) предоставляет истцу право отказаться от иска, а ответчику - признать иск, устанавливает, что стороны могут заключить мировое соглашение, ликвидировав таким образом возникший между ними спор. При этом они могут поступить так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и на последующих этапах процесса (при проверке решения в кассационном процессе, в стадии судебного решения). Указанные процессуальные действия сторон имеют единую правовою природу, все они представляют собой, в большей или меньшей степени акты распоряжения определенными процессуальными, в некоторых случаях и материальными правами сторон.