Прокурор в гражданском и хозяйственном процессах в РБ

Статья 306 ХПК определяет порядок принятия к рассмотрению жалобы в порядке надзора соответствующим  должностным лицом Высшего Хозяйственного Суда или Генеральной Прокуратуры  Республики Беларусь. Данный вопрос решается должностным лицом единолично.

Производство в порядке  надзора считается возбужденным с момента поступления жалобы в порядке надзора в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, Генеральную Прокуратуру Республики Беларусь, если она не подлежит возвращению. Процессуально принятие жалобы в  порядке надзора к рассмотрению ничем не оформляется [4, с. 411 – 412].

 Согласно ст. 308 ХПК  жалоба в порядке надзора рассматривается  должностным лицом, имеющим право  принесения протеста в порядке  надзора, в срок не более  двух месяцев со дня ее поступления  в Высший Хозяйственный Суд  Республики Беларусь, Генеральную  Прокуратуру Республики Беларусь.

Если имеются сомнения в законности обжалуемого судебного  постановления, принимается решение  об истребовании дела [15, с. 177].

Поводами к истребованию дела, а также принесению протеста являются жалобы лиц, указанных в  ст. 303 ХПК, либо представление судьи, участвующего в рассмотрении этого  дела или рассматривающего другое дело, для которого вступившее в законную силу судебное постановление имеет  юридическое значение, а также  ходатайство судьи по иным основаниям. Основаниями для истребования дела являются содержащиеся в жалобе, представлении  или ходатайстве доводы, вызывающие сомнения в законности судебного  постановления.

Решение об истребовании дела излагается в письменной форме и  направляется в хозяйственный суд, вынесший обжалуемое судебное постановление, который должен не позднее пяти дней со дня его получения направить  истребуемое дело в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, Генеральную прокуратуру Республики Беларусь [4, с. 412].

К основаниям для изменения  или отмены судебных постановлений  в порядке надзора ХПК относит  существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права.

Если при рассмотрении жалобы в порядке надзора прокурор установит названные выше существенные нарушения, то он в соответствии со ст. 309 ХПК приносит протест на вступившее в законную силу судебное постановление.

Протест, оформленный в  соответствии с требованиями ст. 310 ХПК, вместе с делом направляется в хозяйственный суд надзорной  инстанции, в компетенцию которого входит его рассмотрение.

Копия протеста в порядке  надзора направляется лицом, участвующим  в деле, не позднее пяти дней со дня  принесения протеста в хозяйственный  суд надзорной инстанции.

Должностное лицо, принесшее  протест в порядке надзора, вправе до начала рассмотрения дела отозвать протест с обоснованием причин его  отзыва.

Протесты рассматриваются  Президиумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в срок не более двух месяцев, а Пленумом Высшего  Хозяйственного Суда Республики Беларусь –  в срок не более трех месяцев  со дня поступления протеста в  соответствующий хозяйственный  суд надзорной инстанции.

Лицо, принесшее протест, а также лица, участвующие в  деле, вправе участвовать в заседании  хозяйственного суда надзорной инстанции. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в хозяйственном  суде надзорной инстанции [4, с. 413 – 414].

В соответствии со ст. 313 ХПК  при рассмотрении дела в порядке  надзора хозяйственный суд надзорной  инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального  и процессуального права хозяйственными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании материалов, имеющихся в деле [7, ст. 313].

Хозяйственный суд, рассматривающий  дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу (ст. 149 ХПК) либо оставить иск без рассмотрения (ст. 151 ХПК) в случае, если обстоятельства, влекущие принятие такого постановления, не требуют  проверки в суде первой инстанции.

Постановление хозяйственного суда надзорной инстанции вступает в законную силу с момента его  принятия и не позднее десяти дней со дня его принятия направляется лицу, подавшему жалобу в порядке  надзора, и другим лицам, участвующим  в деле [4, с. 418].

Необходимо отличать процедуру  возобновления дел по вновь открывшимся  обстоятельствам от процедуры пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.

При рассмотрении вопроса  о возобновлении дела по вновь  открывшимся обстоятельствам хозяйственным  судам первой, кассационной и надзорной  инстанций следует исходить из того, что перечень оснований для такого возобновления приведен в ст. 319 ХПК, а именно:

1) обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом;

4) отмена судебного постановления хозяйственного или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием для принятия этого судебного постановления, и принятие соответствующего постановления, противоположного по содержанию (полностью или в части) соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по этому делу;

5) признание вступившим в законную силу судебным постановлением хозяйственного суда или общего суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу;

6) признание Конституционным Судом Республики Беларусь законодательных актов, примененных хозяйственным судом в деле, не соответствующими в целом или их части Конституции Республики Беларусь либо не соответствующими в целом ли их части нормативным правовым актам большей юридической силы [7, ст. 319].

Возобновление дела по вновь  открывшимся обстоятельствам не допускается, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания  для пересмотра судебного постановления  в порядке надзора. В таких  случаях хозяйственный суд должен отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав свой отказ отсутствием  указанных обстоятельств.

Если хозяйственный суд  первой инстанции не предпринял мер  для выяснения всех обстоятельств  по делу в установленных законодательными актами случаях и не осуществил оценку всех имеющихся доказательств с  точки зрения их достаточности для  разрешения спора, что воспрепятствовало  выявлению существенных для дела обстоятельств, принятый по такому делу судебный акт как основанный на ошибке хозяйственного суда подлежит отмене в порядке надзора, а не в силу вновь открывшихся обстоятельств [4, с. 420].

Производство о возобновлении  дела по вновь открывшимся обстоятельствам  может быть начато по заявлению лиц, участвующих в деле, а также  по представлению должностных лиц, имеющих право принесения протеста в порядке надзора, в пределах их компетенции. Хозяйственный суд  не может пересмотреть принятый им судебный акт по вновь открывшимся  обстоятельствам по своей инициативе. Если при рассмотрении дела перед  хозяйственным судом встанет  вопрос о необходимости пересмотра судебного постановления по вновь  открывшимся обстоятельствам, суд  разъясняет лицам, участвующим в  деле, их право инициировать процедуру  пересмотра судебного постановления  в порядке ст. 319 ХПК, а в необходимых  случаях сообщает об этом в органы прокуратуры.

Заявление (представление) о  возобновлении дела по вновь открывшимся  обстоятельствам подается в хозяйственный  суд в письменной форме и подписывается  заявителем (должностным лицом).

Заявление о возобновлении  дела по вновь открывшимся обстоятельствам  может быть подано не позднее трех месяцев со дня открытия вновь  открывшихся обстоятельств. Для  внесения представления сроки не устанавливаются [4, с. 421].

Заявление (представление) о  возобновлении дела по вновь открывшимся  обстоятельствам в целях отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции рассматривается  хозяйственным судом, судом, принявшим  это постановление, при условии, что хозяйственные суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанций  не вносили в него изменений. Заявление (представление) о возобновлении  дела по вновь открывшимся обстоятельствам  в целях отмены судебных постановлений  хозяйственных судов апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое  судебное постановление, рассматривается  хозяйственным судом той инстанции, в которой изменено или принято  новое судебное постановление.

Заявление (представление) о  возобновлении дела по вновь открывшимся  обстоятельствам рассматривается  в судебном заседании в срок не более одного месяца со дня его  поступления в хозяйственный  суд. Заявитель, должностное лицо, внесшее  представление, и другие лица, участвующие  в деле, извещаются хозяйственным  судом о времени и месте  проведения судебного заседания  заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного  заседания, не препятствует рассмотрению заявления (представления).

В случае удовлетворения заявления (представления) о возобновлении  дела по вновь открывшимся обстоятельствам  выносит решение (постановление), которым  отменяет первоначальное судебное решение  и возобновляет дело по вновь открывшимся  обстоятельствам. При отказе в удовлетворении заявления (представления) о возобновлении  дела по вновь открывшимся обстоятельствам  хозяйственный суд выносит определение[4, с. 422 – 423].

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что участие  прокурора в хозяйственном процессе является дополнительной гарантией  реализации прав на защиту, а также  гарантией на законное рассмотрение спора в суде. В отличие от гражданского производства, хозяйственное имеет  такой институт, как апелляционное  производство и ряд других особенностей. В целом процессуальные полномочия прокурора в хозяйственном процессе закреплены в законодательстве достаточно полно, что способствует надзору  за законностью деятельности участников хозяйственного процесса, выносимых  актов.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что участие  прокурора в гражданском и  хозяйственном процессах является дополнительной гарантией реализации прав на защиту, а также гарантией  соблюдения законности при защите интересов  государства, юридических и физических лиц.

В законодательстве четко  закрепляются полномочия прокурора  при рассмотрении гражданских дел  в различных инстанциях. Но все  же имеются некоторые пробелы. Например, не закреплен порядок вступления прокурора в процесс, который  начался не по его инициативе, либо невозможность истребования дела из суда не только для принесения протеста в порядке надзора, но и для изучения судебной (прокурорской) практики, внесения предложений по совершенствованию законодательства и т.п. Эти примеры свидетельствуют о том, что законодательство должно постоянно совершенствоваться, чтобы более подробно регулировать важные общественные отношения.

В отличие от гражданского производства, хозяйственное имеет  такой особенный институт, как  апелляционное производство и ряд  других особенностей. В целом процессуальные полномочия прокурора в хозяйственном  процессе закреплены в законодательстве достаточно полно, что способствует надзору за законностью деятельности участников хозяйственного процесса, выносимых актов.

Несмотря на достаточно широкое  закрепление полномочий прокурора  в законодательстве, регулирующем гражданское  и хозяйственное судопроизводство, можно  выделить несколько общих  для гражданского и хозяйственного процессов пробелов. Ни ХПК, ни ГПК не раскрывает понятие формулировки «если они самостоятельно лишены возможности защитить свои интересы», когда речь идет об исках прокуроров в интересах других лиц. Также можно было бы  установить, вправе или обязан прокурор участвовать в суде кассационной инстанции, особенно по делам, когда в суде первой инстанции его участие было обязательным.

Нужно определиться по вопросу о праве на принесение кассационных протестов на судебные акты общих судов по гражданским делам Белорусского транспортного прокурора, Белорусского военного прокурора, их заместителей, а также руководителей нижестоящих подразделений этих структур, органов прокуратуры. Конкретнее установить, прокуроры каких отделов и управлений вправе принимать участие в рассмотрении дел и приносить кассационные протесты.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

 

1 Василевич, Г. А. Конституция  Республика Беларусь: научн.-практ. коммент./ Г. А. Василевич. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2005. – 487 с.