Процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве

Ст.56 УПК России также  устанавливает запрет на допрос в  качестве свидетелей судьи, присяжного заседателя об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известные  в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.

Согласно ст.69 ГПК России не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи, присяжные, народные или арбитражные  заседатели по вопросам, возникающим  в совещательной комнате с  связи с обсуждением обстоятельств  дела при вынесении решений суда или приговора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Лица обладающие свидетельским иммунитетом. Пределы свидетельского иммунитета

Как мы уже подчеркивали Конституция РФ (ст.51) не определяет полного перечня лиц, на которых  распространяется правило о свидетельском  иммунитете.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет свидетельским иммунитетом:

- потерпевшего (п.3 ч.2 ст.42),

- гражданского истца (п.7 ч.4 ст.44);

- представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского  ответчика (ч.3 ст.45);

- подозреваемого (п.2 ч.4 ст.46);

- обвиняемого (п.3 ч.4 ст.47);

- гражданского ответчика  (п.4 ч.2 ст.54);

- представителя гражданского  ответчика (ч.2 ст.55);

- свидетеля (п.1 ч.4 ст.56).

В соответствии с п.2 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:

- судья, присяжный заседатель;

- адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого;

- священнослужитель;

- член Совета Федерации,  депутат Государственной Думы.

В юридической литературе¹⁰ всех субъектов обладающих свидетельским иммунитетом условно разделяют на две группы.

Первая группа – это  лица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоваться  своим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут отказаться свидетельствовать  против себя, своих близких родственников, - п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, - ч.2 ст.3 УПК РФ; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, которые  без их согласия не могут быть допрошены  об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими  своих полномочий, - п.5 ч.3 ст.56 УПК  РФ).

Вторая группа – это  те лица, которые в соответствии с законом не могут допрашиваться  в качестве свидетелей по поводу некоторых  обстоятельств либо вообще давать показания  по делу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель - пп.1-4 ч.3 ст.56 УПК РФ; потерпевший или свидетель, который в силу своего психического или физического состояния, установленного заключением экспертизы, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, - ч.4 ст.195, п.4 ст.196 УПК РФ).

Заметим, что такая классификация  лиц обладающих свидетельским иммунитетом  вступает в противоречие с легальным  определением свидетельского иммунитета, под которым, напомним, понимается «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом». Между тем, вторая группа лиц реализует прав не право (диспозитивное поведение), т.к. законодателем установлен запрет на допрос данной группы лиц (императивная норма). При такой цепочке логических рассуждений, получается, что вторая группа лиц обладает не «свидетельским иммунитетом», а закон попросту ограничивает право их допроса в качестве свидетелей. Такой точки зрения, придерживается В.В. Лазарев, отмечающий, что ситуации, регулируемые ст. 51 Конституции РФ и  ст. 56 (ч. 3) УПК РФ - далеко не однозначны¹¹. Либо вышесказанное является основанием для разделения свидетельского иммунитета на две самостоятельных категории. Свидетельский иммунитет в силу запрета допроса определенной категории лиц и свидетельский иммунитет, как право лица отказаться от дачи показаний.

На наш взгляд, неточность заключается в законодательной  формулировке свидетельского иммунитета, закрепленной законодателем в УПК  РФ. Представляется, что необходимо расширить понятие свидетельского иммунитета, включив указание на категорию  лиц, для которой установлен запрет на допрос.

Вышесказанное подтверждает и практика Конституционного суда РФ, в ряде Постановлений которого, применяется  «расширительная» трактовка свидетельского иммунитета, включающая как лиц первой, так и второй группы.

Таким образом, понятие свидетельский  иммунитет следует определить, как  «право лица отказаться от дачи показаний  против себя, своих близких родственников  и в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, а также как  запрет допроса лица в случаях, предусмотренных  УПК РФ».

Рассмотрим особенности  реализации и пределы свидетельского иммунитета для различных субъектов.

Не подлежат допросу в  качестве свидетелей судья, присяжный  заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ).

В юридической литературе неоднократно высказывалось предложение  распространения запрета на допрос судей также и на дознавателя, следователя, прокурора¹².

Противники распространения  свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя прокурора аргументируют  свою точку зрения тем, что допрос в суде лица, производившего расследование, может иметь существенное значение для выяснения обстоятельств  производства следственных действий, которые не нашли отражение в  материалах дела. В частности, когда  подсудимый или свидетель заявляет о якобы имевших место в  отношении них насилия, угроз  или иных незаконных мер, следователь, в ряде случаев, может доказательно опровергнуть это утверждение. Возможность  и целесообразность подобного допроса  прямо вытекает из положения ч.8 ст.234 УПК РФ. Он может быть тем более  необходим, что УПК РФ содержит норму, свидетельствующую о недоверии  к действиям следователя (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ)¹³.

Сторонники введения свидетельского иммунитета в отношении данной категории  лиц отмечают, что следователь, дознаватель  и прокурор являются представителями  стороны обвинения, а поэтому  не могут вовлекаться в процесс  в качестве «частных субъектов». Тем  более, что внутреннее убеждение  данной категории лиц складывается на основе собранных доказательств, а значит следователь (дознаватель, прокурор) являются «заинтересованными лицами». В этой связи исследователи  констатируют нарушение принципа равенства  сторон обвинения и защиты, т.к. адвокат (защитник) включен в число лиц, на которые распространяется свидетельский  иммунитет.

Более того, свидетельство  следователя (дознавателя, прокурора) по обстоятельствам проведения следствия  нарушает и права подсудимого (обвиняемого, подозреваемого) и его защитника, т.к. следователю представляется возможность  оказать воздействие на суд трактовкой материала по своему усмотрению.

Учитывая приведенные  аргументы, на наш взгляд, рационально  распространить режим свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя, прокурора, тем самым восстановить баланс равенства сторон в уголовном  процессе. При этом необходимо сделать  исключение, когда данная категория  лиц могла бы привлекаться в качестве свидетеля по ходатайству, как и  в случае возможности свидетельства  адвоката (защитника).

Не подлежат допросу в  качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи  с обращением к нему за юридической  помощью или в связи с ее оказанием (п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Заметим, что наряду с  адвокатом и защитников, ГПК РФ (ч.3 ст.69) и АПК РФ(ч.5 ст.56) запрещают  допрос представителя по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые ему стали известны в  связи с исполнением своих  обязанностей. Представители потерпевшего, истца, ответчика, других лиц также  обязаны сохранять в тайне  сведения, ставшие им известными от доверителя. Поскольку ст.53 Федерального конституционного закона «О Конституционном  Суде Российской Федерации», ст.ст.45 и 55 УПК, ст.ст.48 и 49 ГПК, ст.59 АПК, ст.25.5 КоАП устанавливают, что представителями  участников процесса могут быть не только адвокаты, но и иные лица, в  ст.56 УПК должен быть установлен запрет допроса представителя относительно указанных выше обстоятельств.

Из общего правила запрета  допроса в качестве свидетеля  адвоката (защитника) есть исключение. Как пояснил Конституционный  Суд РФ в своем определении  от 6 марта 2003 г. №108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение  его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации»¹⁴ освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских  показаний лицам, перечисленным  в части третьей статьи 56 УПК  Российской Федерации (в том числе  защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса  указанных лиц - при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов  непосредственно касаются конфиденциально  полученные адвокатом сведения, - приводила  бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.

Согласно ч.8 ст.234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены  любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением  лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной нормы во взаимосвязи с  п.40 ст.5, статьей 56, частью четвертой  статьи 271 и статьей 278 УПК РФ не следует, что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств  досудебного производства исключает  право такого лица дать соответствующие  показания в случае, если оно согласно на это, при условии, что ему как свидетелю разъясняется возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

С учетом выявленного в  Определении от 6 марта 2003 года и  Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. конституционно-правового  смысла положений УПК РФ о свидетельском  иммунитете ч.8 ст.234 УПК РФ не исключает  возможность допроса, в том числе  по ходатайству стороны защиты, лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при  условии их согласия на это и, следовательно, не ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, закрепленные ст.ст.45, 46, 49-51, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Не подлежит допросу в  качестве свидетеля адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в  связи с оказанием юридической  помощи (п.3 ч.3 ст.56 УПК РФ).

В силу ст.8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской  деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»¹⁵ любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю являются адвокатской тайной. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п.2 ст. 8).

Адвоката освобожден от обязанности  давать свидетельские показания  об обстоятельствах, которые стали  ему известны в связи с выполнением  обязанностей защитника или представителя  в уголовном деле, и тем самым  защищают конфиденциальность сведений, доверенных подзащитным адвокату в  связи с выполнением последним  своих профессиональных функций.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо исключений из этого правила в зависимости  от времени получения адвокатом  сведений, составляющих адвокатскую  тайну, не ограничивает их сведениями, полученными лишь после того, как  адвокат был допущен к участию  в деле в качестве защитника обвиняемого (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. №128-О)¹⁶.

Адвокат может предавать  гласности сведения, сообщенные ему  доверителем в связи с оказанием  последнему юридической помощи, лишь с согласия доверителя и только в  целях наилучшего обеспечения прав и интересов лица.

Подчеркнем, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий  или следственных действий (в том  числе после приостановления  или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут  быть использованы в качестве доказательств  обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей (абз.2 п.3 ст.8 Закона).

Следующее лицо, наделенное свидетельским иммунитетом - священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему  известными из исповеди (п.4 ч.3 ст.56 УПК  РФ).

УПК РФ не уточняет распространяет ли данная положение свое действие на всех священнослужителей, или только тех, чьи организации прошли соответствующую  государственную регистрацию. В  отличие от УПК РФ, гражданское  процессуальное законодательство (ч.3 ст.69 ГПК РФ) запрещает допрос об обстоятельствах, ставших известными из исповеди, лишь священнослужителей религиозных организаций, прошедших  государственную регистрацию.

Ввиду отсутствия соответствующей  оговорки в УПК РФ в теории и  практике возникают вопросы. На наш  взгляд, по аналогии с нормой ГПК  РФ, священнослужителем может быть лишь лицо организации легализованной государством, то есть прошедшей государственную  регистрацию.

Следующая группа лиц обладающих свидетельским иммунитетом - член Совета Федерации, депутат Государственной  Думы, Данная категория лиц не подлежат допросу в качестве свидетелей без  их согласия - об обстоятельствах, которые  стали им известны в связи с  осуществлением ими своих полномочий (п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ).