Судебный приказ

Судебный приказ в  его нынешней редакции преимущественным образом ориентирован на добросовестных участников процесса и практически не учитывает возможных злоупотреблений со стороны должника. Так, выдача судебного приказа полностью исключается в случае заявления должником своих возражений против требований заявителя. Соответственно, недобросовестные должники, желая затянуть процесс, отсрочить вынесение судом неблагоприятного для них решения, не  преминут воспользоваться предоставившейся возможностью пресечь вынесение судебного приказа. Судебный приказ, как он закреплен в законе, может успешно защитить нарушенное право кредитора лишь при условии порядочности  и добросовестности должника, что значительно снижает его эффективность и действенность. Разработчики закона, на мой взгляд, не приняли во внимание, что одно из назначений судебного приказа состоит в повышении активности и дисциплины ответчиков, воспрепятствовании бюрократизации процесса, упрощении судебных процедур.

 Как указывал видный российский юрист В.О. Вильнянски, просьбы  о выдаче судебного приказа имеют целью не столько выяснить вопрос о праве, сколько получить от судебной власти право на принудительное взыскание с уклоняющегося ответчика его долга или на принудительную передачу имущества при помощи судебной  исполнительной  власти. В законе же принудительный характер судебного приказа не нашел своего отражения.

 Недобросовестный  должник может использовать то обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора в случае выдачи судебного приказа. 

Опасения кредитора, что  должник получил извещение суда о поступившем заявлении, о выдаче судебного приказа и может сокрыть истребуемое движимое имущество или  денежные средства, будут вынуждать его обращаться в суд в порядке искового производства, где возможно обеспечение иска.  В результате, приказное производство, призванное, по мысли законодателя, упростить защиту прав и интересов кредитора, может остаться невостребованных, и, в конечном итоге, бесполезным нововведением.

Предусмотрено, что один экземпляр судебного приказа  остается в деле, другой выдается на руки  взыскателю. Закономерно возникает вопрос: а как же должник, как он уведомляется о вынесении судом приказа? Законодатель оставляет данный вопрос без ответа, что вряд ли может быть признано правильным, поскольку, на мой взгляд, нарушает права и интересы должника, тем более, что подача в суд заявления об отмене приказа возможна лишь в двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа¹².

Таким образом, права  должника  оказываются заведомо  ущемленными: не согласившись с выданным приказом, он должен подать заявление в суд  в определенный срок, при этом не зная точно, выдан ли приказ, когда он мог быть выдан. Безусловно, должник является предполагаемым  нарушителем  права, но данное обстоятельство не доказано в рамках судебного разбирательства, и само по себе не является основанием для игнорирования его процессуальных прав.

Думается, было бы более  правильно предусмотреть обязательным условием обращения судебного приказа  к исполнению направление его  копии должнику и отсчитывать  срок, в течение которого должник  может обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, а со времени вручения его должнику.

Законом совершенно не рассматривается  возможность  заявления должником  возражений не в отношении всех заявленных требований, а лишь частично, в отношении  некоторых требований кредитора. Ведь в такой ситуации возможны разночтения: либо судебный приказ вообще не выдается, либо выдается в части, неоспоренной должником.

Представляется, что последний  вариант является предпочтительным, как для  сторон гражданского правоотношения, так и для суда, избавляющихся от необходимости проводить разбирательства при отсутствии спора. Но необходимо указать, что судебный приказ может быть выдан в части лишь тогда, когда заявленные кредитором требования носят самостоятельный характер  и не взаимообуславливают друг друга¹³.

Таким образом, предусмотренный  порядок приказного производства не лишен определенных недостатков, что требует более глубокого его осмысления и доработки. Однако несомненным представляется, что на современном этапе развития  российского гражданского судопроизводства, при существующем уровне правового сознания граждан, в условиях повышенной загруженности судов возрождение института судебного приказа может сделать процесс динамичнее, повысить привлекательность судебной формы защиты права, упростить защиту гражданами своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Поэтому при подготовке нового Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации большинством  ученых-процессуалистов и практикующих юристов была поддержана концепция возрождения в современном российском судопроизводстве института судебного приказа. Поэтому и в ГПК РФ отдельная глава посвящена судебному приказу.

 

Во второй главе курсовой работы проанализированы стадии, проблемы и перспективы развития приказного производства.

В рамках процесса приказного производства можно выделить пять основных стадий: подача заявления о выдаче судебного приказа, извещение должника, выдача судебного приказа или отказ в его выдаче, отмена судебного приказа, и исполнение приказа. Каждая из этих стадий обладает собственной спецификой: так, в случае принятия заявления о выдаче судебного приказа судья извещает должника  в трехдневный срок  и представляет ему срок до 20 дней для ответа на заявленное требование. После выдачи судебного приказа должник вправе подать заявление   о   его   отмене   в   тот   же   суд,   если   он   по   уважительной   причине   не   имел   возможности   своевременно   заявить   свои   возражения   против   требования   заявителя.  

Приказное производство обладает рядом недостатков. Так, недостаточными являются требования, по которым мог бы выдаваться судебный приказ. Вызывает серьезные возражения многоступенчатый  характер процедуры выдачи судебного приказа. Также в законодательстве недостаточно полно урегулированы возможности заявления должником возражений не в отношении всех заявленных требований, а лишь частично, в отношении некоторых требований.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Судебный приказ –  это особый вид судебных постановлений, который эффективен для защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Под судебным приказом понимается постановление судьи, внесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника. В зависимости от особенностей применения судебный приказ является одним из видов судебных постановлений, актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления, постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом, актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, процессуальным документом.

Юридическое законодательство содержит несколько оснований возбуждения  приказного производства и выдачи судебного  приказа. Так, судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариальной сделке или даже на простой письменной сделке. Возможна выдача судебного приказа, если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенном нотариусом.  Кроме того, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства. В законодательстве разработаны и другие основания возбуждения приказного производства.

Любой процесс характерен наличием ряда составляющих частей, тесно взаимосвязанных друг с другом – стадий. Можно говорить о стадиях и применительно к анализу приказного производства. Первая стадия – это подача заявления о выдаче судебного приказа. Таковое заявление подается в суд совместно с документами, предусмотренными законодательством. Далее наступает стадия извещения должника – если заявление принято, судья извещает должника и представляет ему срок до 20 дней для ответа на заявленное требование. При неполучении в установленный срок ответа должника, а также при его согласии с заявленным требованием судья переходит к третьей стадии – выдача судебного приказа или отказ в его выдаче. Особенность стадии – в том, что судебный приказ выдается без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений. Поэтому и возможна четвертая стадия – отмена судебного приказа, если должник в двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа подает   заявление о его отмене в суд. В противном случае наступает пятая стадия – стадия исполнения приказа.

Несмотря на все вышесказанное, процедура приказного производства все еще нуждается в доработке. Так, недостаточными являются требования, по которым мог бы выдаваться судебный приказ. Вызывает серьезные возражения многоступенчатый  характер процедуры выдачи судебного приказа. Также без ответа законодатель оставляет вопросы о том, как уведомить должника о вынесении судом приказа, как заявить возражения не в отношении всех требований, а только некоторых.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 25 декабря 1993 г. - № 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. – 25 ноября 2002 г. - № 220.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Все редакции 2002-2005 годов. С изменениями и дополнениями на 1 октября 2005 года. – М.: Эксмо, 2005. – 400 с.
4. Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Законодательство. – 1998. – № 5.
5. Гражданский процесс / под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-во БЕК, 1996. – 505 с.
6. Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк», 1996. –  480 с.
7. Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2002.
8. Гражданское право. Учебник. Части I и II. Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «Проспект», 1997.
9. Гражданское процессуальное право. Практикум. – М.: ТК Велби, 2005. – 288 с.
10. Гражданское процессуальное право России. – М.: Юнити-Дана, 2006. – 432 с.
11. Гуляева И.Н., Рассецкая Т.А. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие для ссузов. – М., 2005. – 304 с.
12. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под редакцией М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2004. – 352 с.
13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002.
14. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). – М.: Городец, 2005. – 240 с.
15. Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. Курс лекций. – М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. – 240 с.
16. Миронов В.И. Методическое пособие по изучению курса «Гражданское процессуальное право России». – М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. – 56 с.
17. Павленко В.В., Таранцова Е.И. Гражданское процессуальное право (гражданский процесс). Краткий курс. – М.: Дашков и Ко, 2003. – 224 с.
18. Рузакова О.А. Гражданское процессуальное право: Курс лекций: Учебное пособие. – М., 2004. – 368 с.
19. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. – М., 2001. – 972 с.
20. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. – 2000. – № 12.
21. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. – М., 2001.
22. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. – М., 2001. – 128 с.

¹ Гуляева И.Н., Рассецкая Т.А. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие для ссузов. – М., 2005. – 304 с. – С. 59.

² Павленко В.В., Таранцова Е.И. Гражданское процессуальное право (гражданский процесс). Краткий курс. – М.: Дашков и Ко, 2003. – 224 с. – С. 118.

³ Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. – М., 2001. – 972 с. – С. 553.

⁴ Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под редакцией М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2004. – 352 с. – С. 170.

⁵ Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. – М., 2001. – 128 с. – С. 57.

⁶ Гражданское процессуальное право. Практикум. – М.: ТК Велби, 2005. – 288 с. – С. 169.

⁷ Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). – М.: Городец, 2005. – 240 с. – С. 106.

⁸ Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. Курс лекций. – М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. – 240 с. – С. 138.

⁹ Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С. 40.

¹⁰ Гражданский процесс / под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-во БЕК, 1996. – 505 с. – С. 369.

¹¹ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002. – С. 194.

¹² Рузакова О.А. Гражданское процессуальное право: Курс лекций: Учебное пособие. – М., 2004. – 368 с. – С. 206.

¹³ Гражданское процессуальное право России. – М.: Юнити-Дана, 2006. – 432 с. – С. 255.