Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве

В юридической литературе была высказана также близкая к вышеуказанной точка зрения, согласно которой основаниями участия прокурора в гражданском процессе следует считать его функции. Эта точка зрения была высказана К.С. Юдельсоном, писавшим, что «основания участия прокурора в гражданском процессе всегда едины - осуществление законоохранительной функции»28.

Термин «функция» несет в себе смысловую нагрузку значения, назначения чего-либо, в то время как основание определяется как причина, повод, которые объясняют, оправдывают что-либо29. Основания участия прокурора в гражданском процессе выступают в качестве причины, которые обуславливают необходимость совершения прокурором указанных в гражданском процессуальном законе действий и исполнение им своих функций. Смешение указанных понятий, на наш взгляд, методологически ошибочно.

Достаточно распространенной в российской юридической литературе является позиция, согласно которой основания участия прокурора в гражданском процессе — это соответствующие положения закона.

Эта точка зрения разделяется рядом российских ученых-юристов. Так, С.А. Иванова, комментируя положения ст. 45 ГПК РФ, пишет: «Основанием участия в гражданском процессе прокурора является прямое указание закона по ряду дел»30. Аналогичным образом определяет основания участия прокурора в гражданском процессе М.Ю. Крутиков31.

Несколько по иному подходит к раскрытию понятия оснований участия прокурора в гражданском судопроизводстве М.В. Гадиятова. По ее мнению «основанием участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами является закон в широком смысле слова или случаи, указанные в законах и других нормативных правовых актах, предусматривающих участие прокурора в гражданском процессе»32.

На наш взгляд, определению М.В. Гадиятовой присущая некоторая неопределенность и неточность. Во-первых, не вполне ясно, что означают слова «закон в широком смысле», к тому же закон сам по себе не может выступать в качестве основания участия прокурора в гражданском процессе. Наличия одного закона недостаточно для вступления прокурора в гражданский процесс. Должны также иметься какие-либо факты, позволяющие применить соответствующую норму закона и вступить в гражданский процесс. Во-вторых, трудно согласиться с тем, что основаниями участия прокурора в гражданском процессе следует признать «случаи, указанные в законах и других нормативных правовых актах», поскольку никакой иной нормативный правовой акт, кроме закона, не может определять основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Рассмотренные выше три подхода к определению понятия оснований участия прокурора в гражданском процессе попыталась объединить Т.Н. Маслова, по мнению которой «под основаниём участия прокурора в гражданском судопроизводстве понимается та цель, которую преследует прокуратура своим участием в процессе, т.е. осуществление законоохранительной функции. Эта цель выражена в правовой норме. Определяя конкретнее, необходимо полагать, что правовым основанием участия прокурора в процессе являются законы и другие правовые нормы, предусматривающие участие прокуратуры в гражданском процессе. Правовые нормы всегда целенаправленны. Следовательно, правовым основанием участия прокурора в гражданском процессе являются правовые нормы, в которых указаны задачи прокуратуры в процессе, а именно: защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства»33.

Однако такое механическое соединение в одной формулировке различных подходов приводит к эклектичности. В частности, происходит необоснованное отождествление понятий цели и функций прокурора. В то же время следует согласиться с Т.Н. Масловой, что «правовым основанием участия прокурора в гражданском процессе являются правовые нормы», но с учетом двух моментов. Во-первых, говоря о правовых нормах как правовых основаниях участия прокурора в гражданском процессе необходимо иметь в виду, что речь должна идти исключительно о нормах закона, а не подзаконных нормативных правовых актов. Во-вторых, следует подчеркнуть, что в данном контексте Т.Н. Маслова совершенно справедливо употребляет термин «правовые основания» и рассматривает его как правовые нормы. Но правовые основания - необходимы, но не достаточны для вступления прокурора в гражданский процесс. Необходимо также, как отмечалось ранее, наличие фактических обстоятельств, подпадающих под признаки, указанные в норме закона, служащей правовым основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве. А в некоторых случаях необходимо также волеизъявление прокурора. В целом понятие оснований участия прокурора в гражданском процессе не сводится к правовым основаниям, а включает в себя последние в качестве необходимого компонента.

2.2 Анализ и классификация оснований  участия прокурора в гражданском  процессе

Исходя из выводов предыдущего параграфа, на мой взгляд, в содержании оснований участия прокурора в гражданском процессе следует выделять:

• правовые основания, т.е. норму закона, предусматривающую случаи, при которых прокурор может или должен вступить в гражданский процесс;
• фактические основания, т.е. фактические обстоятельства (события, действия), обладающие характеристиками, указанными в норме закона, наличие которых позволяет прокурору применить эту норму и вступить в гражданский процесс.

В юридической литературе основания участия прокурора в гражданском процессе принято делить на факультативные и обязательные34.

Необходимость участия в конкретном гражданском деле в подавляющем большинстве случаев определяется волеизъявлением прокурора. В ст. 45 ГПК РФ закреплены общие положения об участии прокурора в гражданском процессе. Она определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения, т.е. содержит правовые основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве. При этом формулировка ч. 1 ст. 45 ГПК РФ дает возможность выделить необходимые условия, наличие которых позволяет прокурору вступить в гражданский процесс. К данным условиям относятся:

• факт нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
• в случае нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина неспособность гражданина по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самому обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд за исключением случаев защиты социальных прав граждан (на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах).

Таким образом, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований участия прокурора в гражданском процессе. Это обстоятельство не всегда учитывается судами на практике, что ведет к необоснованному возвращению прокурорам исковых заявлений или отказу в его принятии.

Так, прокурор г. Электростали в интересах гражданки Ч. обратился в суд с заявлением к Г.В., Г.И. и Ш., в котором просил выселить ответчиков из комнаты, вселить в нее Ч. и признать за ней право пожизненного проживания и пользования жилым помещением.

Свое обращение в интересах Ч. прокурор мотивировал тем, что она в силу состояния здоровья, материального положения не может самостоятельно обратиться в суд.

Определением Электростальского городского суда от 07.02.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 02.03.2005, исковое заявление возвращено прокурору. При этом, возвращая прокурору исковое заявление, суд указал, что в заявлении прокурора не содержится обоснований невозможности предъявления иска самой Ч.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нашел определения Электростальского городского суда от 7 февраля 2005 года и судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2005 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд.

В соответствии с данной нормой прокурором заявлено требование в интересах Ч. При этом прокурор указал, что Ч. является пенсионеркой, получает пенсию в сумме 1000 руб., т.е. относится к категории малоимущих граждан, обратилась к прокурору для защиты своих прав.

Суд при возврате заявления подошел к доводам прокурора чрезвычайно формально и не учел, что норма ст. 45 ГПК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований, предоставляющих прокурору право обращаться в суд с заявлениями в защиту интересов граждан.

Кассационная инстанция не дала оценки приведенным в частном представлении прокурора города Электростали доводам о том, что Ч., разорвавшая семейные узы не только с бывшим мужем, но и сыном, относится к категории одиноких граждан. Обмен жилой площади с бывшими членами семьи, произведенный Ч. в преклонном возрасте, был вызван именно этим разрывом. Отчуждение комнаты истицей, в которой она оказалась в результате обмена, постороннему человеку в расчете на обещанную им материальную помощь и оставление за ней права на пожизненное проживание на этой площади, доверчивость, проявленная ею при заключении сделки, свидетельствуют именно о неспособности Ч. правильно понимать и оценивать юридически значимые обстоятельства, следовательно, и осуществлять самостоятельно защиту своих прав.

При таких данных вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Учитывая изложенное, Президиум Московского областного суда отменил определение Электростальского городского суда от 7 февраля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2005 года, материал по заявлению Электростальского городского прокурора, поданному в интересах Ч., направил в Электростальский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству35.

Возможность вступления прокурора в гражданский процесс путем самостоятельного обращения в суд предусмотрена и некоторыми нормами материального права.

Так, например, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации36 прокурор включен в круг лиц, по заявлениям которых суд рассматривает дела о лишении родительских прав. Прокурор вправе также самостоятельно предъявить иск об ограничении родительских прав (п. 3 ст. 73 СК РФ), об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ. При этом следует отметить, что участие прокурора в гражданском процессе по указанным категориям дел является обязательным независимо от того, им было подано соответствующее заявление или иск в суд или иным лицом.

Согласно ч. 11 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению прокурора суды рассматривают индивидуальные трудовые споры, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ содержания факультативных оснований участия прокурора в гражданском процессе показывает, что в их содержание, помимо норм закона, предусматривающих случаи, при которых прокурор может вступить в гражданский процесс, и фактических обстоятельств, обладающих характеристиками, указанными в этих нормах закона, следует также включить волеизъявление прокурора. Такое волеизъявление прокурора вступить в гражданский процесс можно назвать субъективным основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Здесь следует сделать оговорку. Мы рассматриваем основания участия прокурора в гражданском процессе не с позиции самого прокурора, анализирующего конкретную ситуацию и решающего, имеются ли у него основания для подачи искового заявления или вступления в гражданский процесс в иной форме. Мы подходим к этим основаниям с позиции закона: каковы необходимые и достаточные условия, чтобы прокурор участвовал в гражданском процессе.

В отличие от факультативных оснований, обязательные основания участия прокурора в гражданском процессе не предоставляют прокурору выбора, а обязывают его вступать в гражданский процесс. В норме закона, предусматривающей обязательное участие прокурора в гражданском процессе, ясно и однозначно выражена воля государства, требующая от прокурора принять участие в гражданском судопроизводстве.

Обязательные основания закреплены в ГПК РФ, а также содержатся в иных законах. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Конкретизируя указанные положения, приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»37 нацеливает прокуроров при реализации ими предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий, считать обязательным участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел:

• о выселении без предоставления другого жилого помещения;
• о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;
• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ГПК РФ предусматривает обязательное участие прокурора и по некоторым другим категориям гражданских дел:

• об оспаривании нормативного правового акта (ч. 2 ст. 252);
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 1 ст. 259);
• об усыновлении (удочерении) или об отмене усыновления (удочерения) ребенка (ст.ст. 273, 275);
• о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278);
• об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ч. 1 ст. 284);
• об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288);