Антимонопольное регулирование банковской деятельности

- Банковские тресты - форма объединения, при которой собственность входящих в нее банков объединяется и деятельность подчиняется единой власти. Возникает в результате поглощения одним банком-гигантом своих конкурентов или слияния нескольких банков. Все эти формы типичны для США и Великобритании.

- Банковские концерны - объединения  многих банков, формально сохраняющих  самостоятельность, под финансовым  контролем одного крупного банка,  скупившего контрольные пакеты  их акций. Как в промышленности, так и в банковском деле  монополии не уничтожают конкуренцию.  Эта конкуренция происходит:

1. между немонополизированными  банками;

2. между банковскими монополиями  и банками-аутсайдерами;

3. между самими банковскими  монополиями;

4. внутри банковских монополий.

В своей борьбе с банками-аутсайдерами банковские монополии прибегают  к такому методу, как переманивание  у них клиентуры с помощью  рекламы, открытия своих филиалов в  районе деятельности аутсайдеров и  привлечения клиентов путем предоставления им тех или иных льгот. Банки-монополисты  требуют от своих вкладчиков и  заемщиков не вести никаких дел  с банками-аутсайдерами. Часто банковские монополии лишают аутсайдеров самостоятельности, скупая их акции.

Между самими банковскими  монополиями ведется ожесточенная борьба за клиентуру. Для расширения сферы своего влияния и привлечения  клиентуры у конкурентов каждый банк-монополист учреждает свои филиалы  там, где раньше действовали только филиалы других банковских монополий.

Развертывается также  борьба между банками-монополистами  за контроль над предприятиями, в  которых они участвуют. Если, например, акциями промышленной компании владеют  два или несколько крупных  банков, то каждый из них стремится  захватить контрольный пакет  акций.

Наконец, сами банки играют активную роль в образовании и  развитии промышленных монополий. Объединение  ряда кредитуемых предприятий в  монополистический союз выгодно  для банка, так как уменьшает  риск банкротства предприятий-заемщиков  и вместе с тем увеличивает  размеры их финансовых операций, при  ведении которых банки получают прибыль.

Процесс монополизации имеет  позитивные и негативные последствия. Позитивным является то, что у гигантских предприятий и их объединений  больше возможностей развивать современное  производство, финансировать крупные  научно-исследовательские лаборатории, получать новые научные результаты, внедрять новейшую технику и технологии, осуществлять переквалификацию работников, а следовательно, приспосабливаться  к уровню развития производительных сил, к структурным сдвигам в  экономике. Поэтому не удивительно, что на современном этапе развиваются  такие формы сотрудничества гигантских корпораций, как организация совместных предприятий, фирм, обмен патентами, научно-технической информацией  и тому подобное. Образование таких  межфирменных объединений, консорциумов связано в первую очередь с  реализацией больших научно-технических  программ. Создаются также корпоративные  исследовательские организации.

Отрицательной чертой монополизации  экономики является прежде всего  практика установления монопольных  цен. Покупатели вынуждены покупать товары по завышенным ценам, поскольку  крупные компании изготовляют подавляющую  массу продукции. Монополия тормозит научно-технический прогресс. Это  происходит потому, что монополизация  производства и сбыта дает возможность  крупным компаниям получать определенное время высокие прибыли, даже не внедряя  новые достижения науки и техники  в производственный прогресс.

Из выше сказанного можно  сделать вывод о том, что монополия, сама по себе, является негативным процессом  для развития экономики любой  страны. Конкуренция идет уже не между сотнями отдельных раздробленных  банков, а между крупнейшими союзами  банковского капитала, занимающими  монопольное положение. Такая конкуренция  обладает огромной разрушительной силой, она ведется при помощи весьма сильно действующих средств, в числе  которых виднейшее место занимает использование связей в государственном  аппарате, в парламентах и т. п.

2. Монополизм и соответствующая концентрация экономики.

Одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на состояние  конкуренции в банковском секторе, является концентрация капитала. Рост экономической концентрации может  ослабить конкурентную борьбу как непосредственно  вследствие уменьшения числа конкурентов, так и косвенно - в результате увеличения вероятности оставшихся после концентрации организаций открыто или тайно координировать свои действия. Затронутые этим процессом организации могут находиться в одном или нескольких регионах страны или даже в других государствах.

Значительное увеличение финансовых возможностей объединенных организаций может обеспечить им более широкую сферу действий и средств воздействия в отношении  имеющихся конкурентов. Глобализация экономических процессов, включающая в себя их централизацию и концентрацию, вынуждает учитывать соответствующие  изменения в конкурентных отношениях как на внутреннем рынке, так и  на межнациональных рынках.

Что касается России, то здесь  становление рыночной экономики  столкнулось и продолжает сталкиваться с особой концентрацией производства товаров и услуг. Она сформировалась в нерыночной среде и по своему происхождению существенно отличается от классических экономических отношений, вырастающих из концентрации и централизации  капиталов в процессе конкуренции.

Монополизм и соответствующая  концентрация экономики в нашей  стране сложились как результат  огосударствления народного хозяйства  с присущей ему административно-командной  системой управления. В отличие от рыночных монополий в западной экономике  так называемые административные монополии  создавались по инициативе государства. Эти монополии в липе союзных  и республиканских министерств, а также Госбанка СССР концентрировали  власть и ресурсы на всех уровнях  и направлениях управления экономикой.

Отсутствие рыночных принципов  управления и распределения ресурсов, централизованное распределение инвестиций привели к формированию своеобразного технологического монополизма. Подавляющее большинство хозяйственных связей складывалось директивно, носило неэкономический, а строго детерминированный организационный и технологический порядок. Монополизм и соответствующая концентрация производства товаров и услуг пронизывали все сферы и отрасли экономики, в том числе и финансово-кредитные отношения, что не могло не сказаться в последующем на процессах концентрации в банковской системе России, ставшей на путь рыночных преобразований.

Концентрация банковского  капитала - объективный процесс сосредоточения денежных средств в крупнейших банках. Этот процесс происходит как путем расширения операций более крупных банков, так и путем поглощения или слияния банков. В Великобритании, например, в результате многовековой деятельности кредитно-расчетных учреждений сложилась так называемая «большая четверка» крупнейших банков страны, на долю которой приходится около 80% всех банковских активов. Аналогичная ситуация имеет место в США, Японии и других развитых странах.

В отличие от западных моделей  новая банковская система России сложилась в исторически беспрецедентно сжатые сроки. В такие же сроки, как  мы уже видели, уложился и процесс  концентрации банковского капитала. Такая концентрация банковского  капитала за столь короткое время  могла произойти теоретически лишь при одном условии - разработке небольшим  числом кредитных организаций неких  уникальных банковских продуктов, на которые  возник огромный спрос, увеличивший  во много раз клиентскую базу и  соответственно привлеченные денежные средства. Но известно, что особых новаций  в тот период не наблюдалось. Поэтому  возникает вопрос: чем все же обусловлена  такая концентрация капиталов в  российском банковском секторе? Возможно причины такого феномена следующие. Отсутствие в то время в нашей  стране системы федерального казначейства сделало необходимым подключение  коммерческих банков к обслуживанию счетов бюджетов различных уровней, и прежде всего федерального бюджета. Те коммерческие банки, которые получили эту возможность, стали располагать  огромными и фактически бесплатными  финансовыми ресурсами. При этом важно подчеркнуть, что для использования  этих средств с максимальной для  себя выгодой так называемым «уполномоченным» банкам не было никакой необходимости  совершенствовать банковские технологии, разрабатывать новые формы услуг, развивать инфраструктуру. Данные банки  максимальную прибыль получали самым  простым способом: благодаря марже  между привлеченными и размещенными средствами, которая в условиях гиперинфляции  была огромной. Эта маржа автоматически  становилась прибылью «уполномоченных» банков, не плативших в большинстве  случаев даже процентов по остаткам на бюджетных счетах.

Процесс отбора кредитных  организаций для обслуживания бюджетных  счетов не был урегулирован должным  образом нормативно-правовыми актами. Лоббирование интересов тех или  иных банковских структур в эшелонах власти было непременным условием их благополучного существования и  процветания.

Переход в 2000г. на казначейский метод исполнения бюджетов, в основе которого лежит контроль за движением  и расходованием средств со стороны  организаций Федерального казначейства, сузил возможности «уполномоченных банков».

В то время был провозглашен переход в их деятельности «от  обслуживания бюджетных счетов к  участию в конкретных городских  программах и проектах, а также  содействию в развитии реального  сектора экономики», поэтому средства бюджета и внебюджетных фондов продолжают играть весьма значительную роль в работе некоторых банков (табл. 1).

Таблица 1 - Самые бюджетные  банки России на 1 июля 2012 г.

Другими источниками быстрого наращивания капиталов банков явились  их участие в так называемых залоговых  аукционах, в проведении взаимозачетов  для бюджетополучателей, в инвестиционных конкурсах, в конкурсах на обслуживание платежей по реструктурированным долгам развивающихся стран Советскому Союзу, а также реализация крупных  государственных экономических  реформ, например обслуживание фонда  льготного кредитования АПК и  др.

Однако и в этом случае юридические нормы до конца не были разработаны, и последнее слово  оставалось за служащими аппарата соответствующего государственного органа. Введение же критерия допуска кредитных организаций  к участию в конкурсах по величине уставного капитала сыграло отрицательную  роль в деле создания условий для  развития добросовестной конкуренции, поскольку роль критерия величины капитала была абсолютизирована. Вместе с тем, как показала практика, размер капитала коммерческого банка еще не является гарантией его финансовой стабильности. Здесь можно вспомнить примеры  крушения в те годы таких крупных  банков, как ММКБ, Тверьуниверсалбанк, «Восток», Кредобанк и последующие  проблемы Инкомбанка, «Российского кредита», СБС-Агро, «Империала» и др. Банки, следовательно, не всегда должны стремиться к укрупнению и максимизации доли рынка, поскольку за определенным пределом это приводит к потере прибыльности и устойчивости.

Из выше сказанного можно  сделать вывод о том, что монополизация  приводит к захвату рынка и  развитию недобросовестной конкуренции.

3. Создание банковской системы рыночного типа

Концентрация капитала в  российской действительности - это  двойственное явление, содержащее в  себе и положительные, и отрицательные  стороны. Отношение к данному  процессу зависит от ответов на следующие  вопросы:

1. Формируются ли традиции  цивилизованного укрупнения капитала?

2. Соблюдаются ли правила  конкурентной борьбы?

3. Разработана ли необходимая  правовая база, обеспечивающая защиту  от недобросовестной конкуренции  и монополизации сферы банковских услуг?

К сожалению, в настоящее  время односложно ответить на эти  вопросы затруднительно. Вступивший и силу с 1 января 2000г. Федеральный  закон «О защите конкуренции на рынке  финансовых услуг» свел отдельные положения  по защите конкуренции в стройную систему и содержит новые правовые формы, что, несомненно, является шагом  вперед. В то же время он не является настольной книгой каждого банкира, и конкурентная борьба продолжает вестись  стихийно, принимая часто недобросовестные формы, как это, например, случилось  весной - летом 2006 г. во время «кризиса доверия».

Если представители государственных  органов и Центрального банка  РФ хотят развивать банковскую систему  рыночного типа и содействовать  развитию добросовестной конкуренции, то необходимо, чтобы процесс укрупнения капитала в стране не сводился к  его концентрации в руках узкого круга лиц, а сопровождался его  диверсификацией среди множества  субъектов и сфер приложения.

Если же исходить из принципа легкости управления системой, то, конечно, удобнее иметь в стране всего 10 банков и с ними решать все вопросы. Но этот путь логично ведет к централизованному  управлению экономикой по советскому образцу. Только вместо партийной номенклатуры здесь будут руководить олигархи, внедрившие своих представителей во все органы власти. Такая тенденция  может иметь место и уже  наблюдается.

Поэтому при решении данных вопросов необходимо проводить взвешенную политику, ориентированную не только на банковских гигантов, но и на независимые  средние и малые банки, которые  обеспечивают добросовестную конкуренцию  и развитие демократических принципов  рыночной экономики. Очень многое здесь  зависит от работы Центрального банка  РФ по совершенствованию банковского  надзора, по разработке оптимальных  норм и нормативов деятельности коммерческих банков.

Центральный банк РФ под  девизом «размер имеет значение»  всячески стимулирует кредитные  организации к увеличению своих  ресурсов. Так, нормативы кредитных  операций банка, устанавливаемые в  целях ограничения рисков невозврата кредитов (максимальный размер риска  на одного или группу связанных заемщиков, максимальный размер риска на одного кредитора или вкладчика, одного заемщика-акционера, максимальный размер кредитов, предоставленных банком своим  инсайдерам), ориентируют на развитие капитальной базы банков. Например, максимальный размер выданного банком кредита или привлеченного депозита не может превышать 25 % от собственного капитал, т. е. кредитная организация, имеющая капитал 100 млн руб., не может  выдавать кредит (привлечь депозит) на сумму, превышающую 25 млн руб. Максимальный размер кредита, выдаваемого акционеру, ограничен 20% капитала кредитной организации. Таким образом, развитие клиентской базы и привлечение солидных клиентов непосредственно увязываются с  размерами банков.