Антимонопольное регулирование банковской деятельности

В документе «О стратегии  развития банковского сектора Российской Федерации», подготовленном Правительством РФ и ЦБ РФ (январь 2002г.), указывается, что с 2007 г. все кредитные организации  должны располагать собственными средствами (капиталом) в размере не менее  рублевого эквивалента 5 млн. евро. В настоящее время лишь около 300 российских банков имеют такой капитал. Естественно, опять началась полемика. ЦБ РФ опять стали обвинять в дискриминации малых банков, в первую очередь региональных.

Несмотря на достаточно быстрый  рост количественных показателей, российские банки все еще очень малы не только по отношению к объемам  российской экономики, но, что тоже важно, и по отношению к минимально эффективному размеру банков, принятому  в международной практике. Проблема слишком малого размера - это удел вовсе не только нескольких сотен  банков с наименьшими активами, в  равной степени она касается и  очень крупных по российским меркам банков (табл. 2).

Таблица 2 - Десять крупнейших банков по размеру собственного капитала на 1 июля 2012 г.

Анализируя проблемы концентрации банковского капитала и конкуренции, необходимо рассмотреть место и  роль в отечественной банковской системе Сберегательного банка  РФ. Исторически сложилось, что именно за этим банком закрепилось доминирующее положение на рынке банковских услуг  и оно никак не оспаривается государственными надзорными и антимонопольными органами. Существует мнение, что конкурентные преимущества Сбербанка России строятся на многолетней истории отношений  с населением; гибкой ассортиментной политике, позволяющей предлагать клиентам такие виды вкладов, которые бы максимально  удовлетворяли их потребности и  отражали цель сбережений; гибкой ценовой  политике; постоянном внедрении новейших банковских и информационных технологий; наличии огромной филиальной сети и  использовании дополнительных офисов банка в почтовых отделениях; умелой сбытовой политике, построенной на широкомасштабной рекламе, поддерживающей имидж банка. Все это так, но эти  преимущества возникли не в соответствии с объективными законами рынка и  добросовестной конкуренцией, они основываются на субъективном, «данным от рождения»  монопольном положении фактически государственного банка, имеющего статус коммерческого.

В связи с деятельностью  Сбербанка России можно привести одно высказывание по поводу естественных монополий, с которым автор полностью  согласен: «В институциональной структуре  естественных монополий можно выделить два элемента: непосредственное производство данного товара (услуги) и инфраструктуру; обеспечивающую его доставку. Именно особенности доставки товара (услуги) способствуют возникновению естественных монополии».

Инфраструктура Сбербанка  России, обеспечивающая доставку банковских услуг в самые отдаленные районы страны, включая Крайний Север, является доказательством того, что данная кредитная организация имеет  черты естественной монополии. Но необходимо ли в настоящее время в целях  антимонопольной борьбы разукрупнять Сбербанк России, дробить его на несколько средних по размеру  кредитных организаций? Думается, что  нет, ибо, как справедливо отмечается, разукрупнение естественных монополий  чревато не оживлением конкуренции  со всеми положительными для экономики  последствиями, а может привести к образованию многочисленных посредников, росту трансакцнонных издержек, повышению  тарифов при снижении инвестиций

4. Пути повышения конкурентоспособности российских коммерческих банков

В экономической литературе существует мнение, что одним из важных путей повышения конкурентоспособности  коммерческих банков является поощрение  процесса их слияний и поглощений для повышения степени капитализации  банковской системы и ликвидации нежизнеспособных организаций. Это  позволило бы российским кредитным  организациям через 5 - 7 лет на равных конкурировать с иностранными банками.

Действительно, в последние  годы банковская концентрация все шире проявляется у нас в форме  слияний и поглощений. Если в 1990-е  гг. это была межрегиональная экспансия, то начиная с 2001 г. слияния уже  охватили и крупнейшие столичные  банки, во многих из которых они действительно  способствуют повышению эффективности, а не просто позволяют экономить  деньги и время на открытие филиалов. Самые крупные примеры последних  слияний -- это Росбанк и 1-е ОВК, Международный московских банк и  БанкАвстрии Кредитанштальт(Россия), МДМ-банки Конверсбанк. Слияния таких  структур, работающих на схожих рынках, позволяют значительно сократить  их расходную базу, а значит, появляются возможности либерализации процентной политики, ее приближения к мировым  стандартам. Вместе с тем имеющие  также место враждебные поглощения в банковском секторе приводят в  основном не к исчезновению слабых и неконкурентоспособных банков, а к снижению конкурентоспособности  в отдельных сегментах рынка  банковских услуг и даже увеличению их стоимости.

Кроме того, у денежных властей  России сложилось убеждение, что  слияния и поглощения есть формы  реорганизации в банковской системе, проводимые государством. Такой подход действительно вытекает из практики установления ЦБ РФ соответствующих  нормативов и лимитов. Однако слияния  и поглощения должны все же проводиться  не по указаниям сверху, а по инициативе банков с учетом рыночной конъюнктуры и конкурентно» борьбы. Государство обязано контролировать этот процесс, а не навязывать его банкам в директивном порядке.

Многие экономисты видят  в слияниях и поглощениях одно из важных проявлений законов рынка: в результате конкурентной борьбы обеспечивается переход более слабой организации  под управление более сильной, реализующей  более эффективную стратегию  развития. Однако, как справедливо  отмечается, первая же волна слияний, в том числе в банковском секторе, продемонстрировала, что интефация  осуществлялась для обеспечения  бол ее прочных монопольных позиций  расширявшейся структуры.

Действительно, процесс концентрации банковского капитала, стимулируемый  государством, в конечном счете вступает в противоречие с антимонопольной  политикой, проводимой тем же государством. Так, 10 ноября 2004г. Министерством юстиции  РФ были зарегистрированы «Правила рассмотрения дел о нарушениях кредитными организациями  антимонопольного законодательства иных нормативных правовых актов о  защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Согласно этим правилам Федеральная  антимонопольная служба (ФАС) будет  рассматривать вопросы о возбуждении  дел в отношении банков, занимающих большую долю рынка вкладов и (или) кредитов. Если в течение полугода банк имел не менее I % от общего объема вкладов или не менее 1 % от общего объема выданных кредитов юридическим  лицам, то он попадает под наиболее пристальное внимание антимонопольного органа. Эти же параметры использовались Агентством по реструктуризации кредитных  организаций (АРКО) при проведении санации  банков. Только тогда это был пропуск  в систему государственной поддержки реструктуризации, а теперь - критерий для начала применения антимонопольных санкций.

В то же время, как отмечают специалисты, получить субординированный  кредит могут позволить себе лишь банки из числа 30 - 40 крупнейших, и, соответственно, за их счет будет увеличиваться капитализация всей системы.

В современной экономике  монополизация в той или иной степени охватила практически все  сферы рынка, что негативно сказывается  на соответствующей конкурентной среде. Однако при анализе этого процесса следует учитывать закономерности, выявленные в ходе исследования развития конкуренции на отдельных рынках. Так, высокий уровень монополизации  может сочетаться с достаточно эффективной  работой отрасли или ее сегмента: сохранением объема производства продукции (услуг) в условиях кризиса, высокой  степенью управляемости, мощным экспортным потенциалом и стабильной ликвидностью. Вместе с тем в долгосрочной перспективе  высокий уровень монополизации  неизбежно окажется тормозом развития отрасли (сектора услуг), так как  именно конкуренция представляет собой  способ отбора наиболее эффективных  вариантов организации труда  и производства, т.е. лучших вариантов решения технологических, организационных и финансовых проблем, которые стоят перед каждым производителем товаров и услуг независимо от формы собственности. Это как раз и следует учитывать при антимонопольном регулировании.

Придя к выводу о неконкурентоспособности  российской банковской системы в  настоящее время, необходимо предложить меры, направленные на выправление  существующей ситуации. Основной из таких  мер видятся слияния и поглощения банков, находящихся под контролем  российского капитала. Именно эти  процессы могли бы кардинально и  сравнительно быстро решить большинство  проблем российского банковского  сектора. Другим методом является оптимизация  государственного регулирования и  стимулирования банковской системы. Третий метод - разработка правил и мер участия в конкуренции иностранного финансового капитала.

Вывод

В своей борьбе с банками-аутсайдерами банковские монополии прибегают  к такому методу, как переманивание  у них клиентуры с помощью  рекламы, открытия своих филиалов в  районе деятельности аутсайдеров и  привлечения клиентов путем предоставления им тех или иных льгот. Банки-монополисты  требуют от своих вкладчиков и  заемщиков не вести никаких дел  с банками-аутсайдерами. Часто банковские монополии лишают аутсайдеров самостоятельности, скупая их акции.

Между самими банковскими  монополиями ведется ожесточенная борьба за клиентуру.

Процесс монополизации имеет  позитивные и негативные последствия. Позитивным является то, что у гигантских предприятий и их объединений  больше возможностей развивать современное  производство, финансировать крупные  научно-исследовательские лаборатории, получать новые научные результаты, внедрять новейшую технику и технологии, осуществлять переквалификацию работников, а следовательно, приспосабливаться  к уровню развития производительных сил, к структурным сдвигам в  экономике. Поэтому не удивительно, что на современном этапе развиваются  такие формы сотрудничества гигантских корпораций, как организация совместных предприятий, фирм, обмен патентами, научно-технической информацией и тому подобное.

Отрицательной чертой монополизации  экономики является прежде всего  практика установления монопольных  цен. Покупатели вынуждены покупать товары по завышенным ценам, поскольку  крупные компании изготовляют подавляющую  массу продукции. Монополия тормозит научно-технический прогресс. Это  происходит потому, что монополизация  производства и сбыта дает возможность  крупным компаниям получать определенное время высокие прибыли, даже не внедряя  новые достижения науки и техники  в производственный прогресс.

Из выше сказанного можно  сделать вывод о том, что монополия, сама по себе, является негативным процессом  для развития экономики любой  страны. Конкуренция идет уже не между сотнями отдельных раздробленных  банков, а между крупнейшими союзами  банковского капитала, занимающими  монопольное положение. Такая конкуренция  обладает огромной разрушительной силой, она ведется при помощи весьма сильно действующих средств, в числе  которых виднейшее место занимает использование связей в государственном  аппарате, в парламентах и т. п.

3. Проблемы и перспективы развития антимонопольного регулирования.

1. Необходимость улучшения антимонопольного регулирования.

Комплексный характер банковского  законодательства, обусловливающий  включение в него норм различных  отраслей законодательства зачастую без  соблюдения необходимого системного подхода, в силу того, что эти отрасли  сами претерпевают качественные изменения  в связи с общей реформой российского  права, вызывает несогласованность  отдельных его положений, наличие  пробелов, несоответствий, а подчас и прямых противоречий в нормативных  правовых актах. Этому способствовал  ряд обстоятельств:

• во-первых, в силу сложившихся исторических причин банковское законодательство призвано обеспечивать потребности новой беспрецедентно быстро развивающейся банковской системы в условиях смены общественно-экономического строя, демонтажа социалистической системы хозяйствования и становления рыночных отношений в сжатые исторические сроки;
• во-вторых, различные законодательные акты, так или иначе влияющие на развитие банковской системы, разрабатывались и принимались в разное время, в условиях изменения "внешних причин", обусловливающих их принятие, когда на повестку дня со всей остротой вставали новые, ранее неизвестные задачи. В этих условиях обеспечить преемственность и согласованность различных законов было чрезвычайно трудно, а иногда и просто невозможно. Противоречивость современного политического и социально-политического развития России порой порождает юридическую неразбериху. Правовая система непрерывно трансформируется и связи между нормативными правовыми актами нередко нарушаются;
• в-третьих, разные законодательные акты принимались по инициативе различных субъектов, с целью обеспечения разных интересов, которые часто не совпадают, находятся между собой в неоднозначных отношениях, образуют довольно сложную иерархическую систему, а нередко оказываются прямо противоположными;
• в-четвертых, связи между вновь принимаемыми и существующими законодательными актами, являющиеся, по нашему мнению, основой системности права, изначально формируются без необходимо глубокого обоснования, что приводит к дополнительному давлению на правовую систему в сторону ее деформации.

Таким образом, необходимость  срочной разработки юридических  основ рыночных отношений в сфере  банковского дела в связи с  появлением и бурным развитием в  России двухуровневой банковской системы  привела к не всегда корректному  формулированию ряда основополагающих правовых понятий в этой области. Законодатель, стремясь удовлетворить  потребности большого количества быстро развивающихся отраслей права, нормы  которых используются для правового  регулирования банковской деятельности, далеко не всегда смог обеспечить необходимо скрупулезное отношение к правилам законодательной техники, что привело  к наличию указанных выше недостатков.