Банкротство в России: опыт, проблемы, предложения

         В настоящее время  в числе процедур банкротства  находят применение как ликвидационные процедуры (направленные на прекращение  должника путём его ликвидации), так и реабилитационные процедуры (ориентированные на финансовое оздоровление, восстановление платёжеспособности должника).

          Представляется, что в современных российских  экономических условиях, характеризующихся  массовой несостоятельностью отечественных юридических лиц почти всех отраслей экономики, использование прокредиторского подхода к законодательству о банкротстве может привести к банкротству не только отдельной организации, но и всего народного хозяйства. Действительно, в случае банкротства хозяйствующего субъекта, функционирующего в экономике с полной занятостью, высвобождение неэффективно используемых активов и увольнение работников оказывают благоприятное воздействие на экономику. Но в российских условиях массовой безработицы, большого количества неэффективно используемых производственных мощностей уволенные работники окажутся хронически безработными, а освобождённые мощности будут исключены из производственного процесса. Поэтому наиболее оптимальным в современной российской экономике является использование продолжникового подхода к законодательству о банкротстве, в рамках которого особую значимость приобретают реабилитационные процедуры банкротства.

         Следовательно, цели конкурсного права заключаются, в первую очередь, в выводе организации  из кризиса, переходе к устойчивой работе путём повышения эффективности управления и использования ресурсов, в обеспечении защиты интересов собственников и кредиторов, создании условий для активных инновационно-инвестиционных процессов.

         Таким образом, в  условиях нестабильности рынка в России использование, в первую очередь, процедур банкротства, направленных на финансовое оздоровление должника, будет способствовать возрождению сильной экономики нашего государства. Неслучайно в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»¹³ предусматривается введение ещё одной процедуры банкротства - финансового оздоровления, которая также закрепляет продолжниковую концепцию отечественного законодательства о банкротстве.

         Тем не менее, судебно-арбитражная статистика свидетельствует о том, что эффективность реабилитационных процедур банкротства невелика и чаще всего конкурсный процесс заканчивается проведением ликвидационной процедуры конкурсного производства. Представляется, что указанное обстоятельство нельзя считать определяющим в пользу развития ликвидационных процедур, поскольку неэффективность применения реабилитационных процедур связана, прежде всего, с ненадлежащим осуществлением антикризисного управления. В условиях рыночных отношений, пришедших на смену планово-административным, главное - изменение сущности и стиля руководства предпринимательскими структурами, а также осуществление антикризисного управления, поскольку в условиях нестабильной экономической ситуации большинство хозяйствующих субъектов нуждается в финансовом оздоровлении.

         В связи с необходимостью развития нормальных рыночных отношений  государство должно вмешиваться  и ограничивать недобросовестные действия кредиторов, защищать интересы добросовестных должников и кредиторов, оказывать необходимую поддержку неплатежеспособным организациям, предотвращать нанесение недобросовестными хозяйствующими субъектами ущерба интересам государства. Своевременное выявление кризисных явлений в финансовом состоянии организаций и осуществление комплекса мер, направленных на предотвращение реального банкротства, может привести к существенно меньшим последствиям, как в социальном, так и в экономическом аспектах.

         Следует отметить, что, несмотря на наличие большого количества всевозможных методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности, в этой области чрезвычайно много проблем.  В Российской Федерации пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.

         К примеру, одной  из наиболее востребованных методик  прогнозирования возможного банкротства  являются три модели Альтмана. Применение данной методики для российских условий было исследовано в работах М. А. Федотовой, которая предлагала видоизменить ее путем введения дополнительного показателя. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены.

         Итак, вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли и не могли принести по вышеизложенным причинам достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации "импортных" моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

         Еще большей критики  достойна методика ФСФО РФ, принятая еще  в 1994 году. Первое, о чем необходимо сказать, - нормативные значения трех коэффициентов, по которым делается вывод о платежеспособности предприятия, завышены, что говорит о неадекватности критических значений показателей реальной ситуации. К примеру, нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности экономических субъектов.

         В мировой учетно-аналитической практике нормативные значения коэффициентов платежеспособности дифференцированы по отраслям и подотраслям. Существует такая практика не только в странах с традиционно рыночной экономикой, как, к примеру, США, но и в республике Беларусь. Там, к примеру, коэффициент текущей ликвидности дифференцируется в пределах от 1,0 (сфера торговли и общественного питания) до 1,7 (промышленность). Представляется, что использование подобной практики в России могло бы дать положительный результат. Отечественная практика расчетов указанных показателей по причине отсутствия их отраслевой дифференциации и дальнейшее их использование не позволяют выделить из множества предприятий те, которым реально грозит процедура банкротства.

         Также необходимо отметить тот факт, что в официальной  системе критериев несостоятельности (банкротства) ФСФО РФ применяются исключительно показатели ликвидности коммерческих организаций. Другие показатели финансовой деятельности предприятий (рентабельность, оборачиваемость, структура капитала и др.) не учитываются, что говорит о том, что данная система критериев предназначена исключительно для оценки платежеспособности коммерческих организаций.

         К вопросу же об отсутствии отраслевой дифференциации как методики ФСФО РФ, так и прочих методик можно привести следующую иллюстрацию: учеными Казанского государственного технологического университета была разработана методика, в которой предпринята попытка корректировки существующих методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей. Авторы методики предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.

         Всем проанализированным выше методикам присущ еще один недостаток - все они учитывают состояние  показателей лишь на момент анализа, а изменения динамики показателей  во времени не рассматриваются. Только в некоторых методиках присутствуют отдельные показатели динамики:

- динамика  прибыли в пятифакторной модели  Альтмана;

- динамика  коэффициента загрузки активов  в модели О. П. Зайцевой;

- коэффициент  утраты (восстановления) платежеспособности  в методике ФСФО РФ, которые рассчитываются на основе динамики коэффициентов текущей ликвидности.

         В общем, существует необходимость разработки законодателем  механизма применения мер финансового  оздоровления и предупреждения банкротства. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно содержать нормы, определяющие порядок, сроки, ответственность участников досудебной санации, контроль за ее проведением.

         Нельзя не признать, что наследие СССР в ряде случаев  усложняет проблему банкротства. Возьмем, к примеру, банкротство градообразующих и крупных (социально значимых) организаций.

         Под градообразующими в Законе о банкротстве 2002 г. понимаются такие юридические лица, численность  работников которых составляет не менее 25% численности населения соответствующего населенного пункта. Законодатель относит также к числу градообразующих организации, численность работников которых превышает 5 тыс. человек (п. 2 ст. 169 Закона о банкротстве 2002 г.).

         Несостоятельность (банкротство) градообразующей организации  может повлечь серьезные социальные последствия. Этим, в частности, продиктовано включение в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, соответствующего органа местного самоуправления. Кроме этого, арбитражным судом к процессу о несостоятельности могут быть привлечены федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъекта РФ.

         При условии представления  поручительства указанных органов  по обязательствам должника арбитражный  суд может ввести внешнее управление в отношении градообразующей  организации даже в том случае, если собранием кредиторов не принято решение о его введении.

         Причем при наличии  ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию  в деле федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта РФ продажа предприятия-должника производится исключительно путем проведения конкурса, обязательными условиями которого являются:

         а) сохранение рабочих  мест не менее чем для 50% работников, занятых на предприятии на момент его продажи;

         б) сохранение этой обязанности в течение определенного срока, но не более чем в течение трех лет с момента вступления договора в силу.

         То есть по сути многие из таких предприятий уже давно  следовало бы закрыть в силу их низкой рентабельности, но тогда необходимо организовывать меры по переквалификации бывших работников предприятия, на что, как я понимаю, у нашего правительства нет ни ресурсов, ни желания.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

         Воздействие на должника на различных этапах процесса о несостоятельности осуществляется с помощью различных мер, прямо предусмотренных законом. Первоначально, на этапе возбуждения производства по делу, это обеспечительные меры (наложение арестов на имущество должника, отстранение его от управления, анализ и установление финансового положения должника и др.); при наличии возможности восстановления платежеспособности должника - это восстановительные меры (меры по перепрофилированию производства, продаже предприятия должника, меры, осуществляемые в рамках моратория на удовлетворение требований кредиторов, меры по признанию ряда сделок должника недействительными и т.д.) и, наконец, ликвидационные меры, применяемые на основании решения о признании должника несостоятельным (банкротом), направленные на выявление дебиторской задолженности должника, формирование конкурсной массы, ее реализации, а также меры по удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной законодательством.

         Так выглядит процедура  банкротства в общих чертах, хотя на самом деле все намного сложнее и запутаннее. Поэтому не удивительно, что 17 лет жизни для законодательства в области банкротства это слишком мало, чтобы выработать действительно эффективную и лишенную слабых мест систему.

         Конечно, можно использовать зарубежный опыт. Однако если зарубежная практика банкротства предусматривает возможность компаний реструктурировать свой бизнес (расширить или сократить), изменить организационную структуру управления, сократить диверсификацию, использовать крупные государственные субсидии и капиталы других компаний, то в России только некоторые из этих мер можно применить на практике с учетом уровня развития рыночных отношений, и то некоторые из них можно использовать в качестве идей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература: 

1. Нормативно-правовые акты:
• Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О несостоятельности (банкротстве)"
• Федеральный закон РФ № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 01.10.2002)
• Гражданский кодекс РФ