Недостатки и пути совершенствования хеджирования, регулирование биржевой спекуляции

="DISC">

Скалперы – брокеры, совершающие операции купли-продажи в считанные секунды, минуты, часы. Они быстро открывают и закрывают позиции. Их задача получить прибыль в течении биржевого дня за счет не значительных отклонений цен. Они являются основным «инструментом» ликвидности на фьючерских и опционных рынках.

Торговцы одного дня сохраняют свой позиции дольше скалперов, но никогда не переносят их реализацию на следующий день. Они как и изменение и быстро закрывать свои позиции;

Долговременный торговец - стремится получить прибыль от изменения конъюнктуры рынка на протяжении недель, месяцев.

     Мелкие  спекулянты на фондовой бирже обозначаются термином публика.

     Организованные  формы «чистой» спекуляции связаны с современными информационными технологиями.

     Биржи рассматриваются организованными  спекулянтами как место выгодное вложение капитала, а организация  самих спекулянтов позволяет  повысить согласованность операции, облегчая тем самым перелив капитала между различными рынками фиктивного капитала. 
 

Глава 2. Анализ результата хеджирования и тактики

спекулятивных операций 

2.1. Анализ воздействия базиса на результаты хеджирования 

     Исследуем в общих чертах воздействие базиса на результаты хеджирования. Идеальное хеджирование предполагает ситуацию, когда базис не меняется.

     Предприятие покупает 10 единиц товара по 2,50 долл. 15 октября и немедленно хеджирует, продав 10 единиц по декабрьскому фьючерсному  контракту по 2,75 долл. Таким образом, базис в момент хеджирования составляет -25 центов. Через месяц предприятие продает 10 единиц по 2,0 долл., имея убыток на наличном рынке в 50 центов. Если фьючерсные цены упали также на 50 центов, убыток точно компенсирован прибылью (таблица 1): 

Таблица 1. Нет изменений базиса

 

     Поскольку базис не изменился, фьючерсный рынок  обеспечил идеальную защиту. Но реальная практика дает мало таких возможностей. Если бы цены фьючерсного рынка упали  больше, чем наличного, результат  был бы другим (таблица 2).

Таблица 2. Благоприятное изменение базиса

 

     В этом случае изменение базиса на 0,05 долл. дало прибыль. Расширение базиса имело бы обратный эффект, как это  показано в таблице 3. В этом случае хедж обеспечил неполную защиту против потерь на наличном рынке. 

Таблица 3. Неблагоприятное изменение базиса

 

     В то же время даже при неблагоприятном  изменении базиса хедж позволяет  существенно снизить убытки.

     Торговец  купил 25 тыс. т бензина с целью  перепродажи в ближайшее время. Однако считая рынок не очень устойчивым, он продает фьючерсные контракты для защиты от падения цен. После реализации сделки с физическим товаром фьючерсы ликвидируются (таблица 4); 

Таблица 4.

 

     Как видим, хеджирование не было совершенным, но оно спасло торговцу 350 тыс. долл. возможных убытков. Конечно, возникнут  расходы на комиссию брокеру, но они  будут менее 0,30 долл./т, включая расходы  на депозит и маржу и собственно комиссию.

       Приведем теперь аналогичный пример длинного хеджа.

     Компания-производитель  кинопленки предполагает купить 20 тыс. унций серебра в ноябре-декабре. Ожидая увеличения цен, фирма должна бы купить серебро немедленно, но не может этого сделать. Текущие  цены серебра по фьючерсным контрактам с поставкой в декабре составляют в июне 5,71 долл. за унцию, а наличные цены — 5,21 долл. Фирма покупает 20 фьючерсных контрактов на серебро с поставкой в декабре. В ноябре осуществлена закупка реального серебра по цене 9,0 долл., при одновременной продаже фьючерсных контрактов по цене 9,45 долл. (таблица 5): 
 

Таблица 5.

 

     Конечная  цена закупки: 9,0 — 3,74 = 5,26 долл./унц. В  итоге компания заплатила дополнительно  только 5 центов за унцию вместо возможных 3,79 долл.

     Рассмотрев  воздействие базиса на хедж, можно сделать вывод, что результат любого хеджирования может быть просто определен путем измерения изменений базиса в начале хеджирования и в конце. В примере, представленном в таблице 2, сужение базиса на 5 центов дало тот же размер прибыли хеджеру, а в ситуации с расширением базиса на те же 5 центов (таблица 3) это дало такой же размер убытка. Поэтому, можно сделать вывод:⁶

конечная  цена = целевая цена (+ или - ) изменение  базиса.

Это означает, что основная задача при хеджировании — правильное прогнозирование базиса при заданной величине целевой цены. Конечно, правильное определение целевой цены также является важнейшей проблемой для хеджера, но это уже  находится за рамками хеджирования. Результат операции по страхованию как таковой зависит от правильности прогнозирования базиса. 

       Для понимания результатов хеджирования в различных обстоятельствах приведем восемь возможных комбинаций короткого и длинного хеджа в условиях расширения и сужения базиса.

     1. Короткий хедж при нормальном рынке с сужением базиса. Хеджер устанавливает короткую позицию на фьючерсном рынке с премией к наличным ценам. Если цены падают и базис сужается, прибыль на фьючерсном контракте превысит потери на наличном рынке. Результат прибыльный. Если цены повышаются, сужение базиса означает, что потери на фьючерсном контракте меньше, чем прибыль на наличном рынке. Результат — нетто-прибыль.

     2. Короткий хедж в нормальном рынке при расширении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или большие убытки), чем наличный рынок.

     3. Короткий хедж при перевернутом рынке и сужении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или больший убыток), чем наличный рынок.

     4. Короткий хедж при перевернутом рынке и расширении базиса. Фьючерсный контракт дает большую прибыль (или меньший убыток), чем наличный рынок.

     5. Длинный хедж в нормальном рынке при сужении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или больший убыток), чем наличный рынок.

     6. Длинный хедж в нормальном рынке при расширении базиса. Это дает большую прибыль (или меньший убыток) по фьючерсному контракту.

     7. Длинный хедж в перевернутом рынке при сужении базиса. В этом случае прибыль (убыток) по фьючерсной позиции больше (меньше), чем по наличной.

     8. Длинный хедж в перевернутом рынке при расширении базиса. Здесь фьючерсный контракт даст больший убыток (или меньшую прибыль), чем наличная позиция.

     2.2. Анализ осуществления спекулятивных операций

       Для спекулянтов, чей спекулятивный капитал менее 25 тыс.  долл., использование ценных бумаг затруднено, поскольку обычно ФКМ требуют минимальной суммы на счете 20 тыс. долларов, прежде чем они соглашаются принять ценные бумаги в качестве депозита.

       Кроме того, в спекуляциях считается нормой не рисковать в одной сделке более чем 10% капитала, а найти привлекательные возможности для спекуляции с риском менее 500 долл. довольно сложно. Таким образом, можно определить минимальную границу спекулятивного капитала, необходимого для игры, на уровне 5 тыс. долл.

      Перед началом каждой операции спекулянт  определяет для себя уровень риска и желаемый уровень прибыли. Высокий показатель левериджа может сыграть против спекулянта, не спланировавшего возможные убытки. В результате очень часто игроки, оценившие риск на уровне 800 — 1000 долл. на контракт, не могут вовремя закрыть позиции и несут потери на уровне 2—3 тыс. долл.⁷

      Для предупреждения таких ситуаций грамотные спекулянты сразу после открытия позиции отдают стоп-приказ с ограничением убытков, что позволяет спекулянту быть уверенным в автоматическом закрытии его позиции при ухудшении ситуации до обозначенного уровня.

      Подход  к спекуляции имеет смысл, только если действительно существует возможность  получения прибылей и убытков, различных  по своему уровню. Предположим, спекулянт получает прибыль в 3 тыс. долл. на контракт на каждой прибыльной сделке и теряет 1 тыс. долл. на каждой убыточной сделке и имеет следующее соотношение прибыльных и убыточных операций: 20% прибыльных и 80% убыточных. В таком случае получается, что он теряет в среднем 200 долл. на каждой сделке, несмотря на то, что его средняя прибыль в три раза больше, чем средний убыток (3 тыс. долл. долл. х 0,20 — 1 тыс. долл. х 0,80 = 200 долл.). ⁸

      Почему  же необходимо уменьшать убытки и  не ограничивать увеличение прибыли? Ответ  лежит в том, как колеблются  цены.

Если бы колебания  цен были полностью случайными, тогда изменение цены в 200 долл. на контракт представляло бы собой то же самое, что двойное изменение цен на 100 долл., а однократный рост цен на 5000 долл. был бы то же самое, что 50 раз по 100 долл.  ⁹