Сущность и функции денег

    Введение: 

     Деньги - это, пожалуй, одно из наиболее великих изобретений человеческой мысли. В живой природе аналогий не найдётся. Вся структура современной экономики предопределена существованием денег. Деньги "родила" торговля, а поскольку торговля - одно из самых древних занятий человечества, то в старину уходят корни и денежной системы, хотя устройство её многократно и сильно меняется на протяжении истёкших тысячелетий.

      Существуют две концепции происхождения денег: рационалистическая и эволюционно-историческая. Первая объясняет происхождение денег как результат соглашения между людьми, которые поняли, что для улучшения условий обмена необходимы специальные инструменты. Согласно второй, деньги появились в результате длительного исторического процесса развития экономического сотрудничества, как результат развития процесса обмена.

       Необходимость денег вызвана товарным производством. Товарное производство предполагает рассмотрение общих причин, объясняющих необходимость товарного производства и, следовательно, необходимость денег во всех экономических формациях.

      Общая причина возникновения денег - общественное разделение труда.        Товарное производство возможно без денег, но деньги не могут существовать без товарного производства. Частные причины объясняют необходимость денег в конкретной общественно-экономической формации. Общие и частные причины не исключают, а дополняют друг друга. Частные причины:

1. Непосредственный труд каждого производителя является частным трудом. Общественное признание труда возможно только через обмен, таким образом общественный характер труда скрыт, т. е. деньги необходимы для соизмерения затрат на создание продукта.
2. Неоднородность труда, обусловливающая распределение материальных благ в зависимости от затрат человека.
3. Уровень развития производительных сил предопределяет распределение материальных благ по затратам энергии.
4. Труд не стал первой жизненной необходимостью каждого члена общества, следовательно, требуется стимулирование затрат труда. Наиболее действенный метод - материальное стимулирование.
5. Наличие разных форм собственности на средства производства и продукты труда.
6. Стремление людей потреблять максимальное количество материальных благ.
7. Наличие международного разделения труда, международных экономических связей, требующие эквивалентного обмена продуктами труда между странами.

Основные этапы  развития денег:

-Первый этап - появление денег с выполнением их функций случайными товарами;

-Второй этап - закрепление за золотом роли всеобщего эквивалента;

-Третий этап - этап перехода к бумажным или кредитным деньгам;

-Четвертый этап - постепенное вытеснение наличных денег из оборота, вследствие чего появились электронные виды платежей.

    Деньги, как и любое другое понятие, имеют свою сущность:

1. всеобщую непосредственную обмениваемость;
2. самостоятельную меновую стоимость;
3. внешнюю вещную меру труда.

Целью курсовой работы является определить сущность и функции денег.

Задача курсовой работы состоит в том, что бы выяснить происхождение и экономическую сущность денег, какие виды денег существует, а также роль денег при разных моделях экономики. Разобрать пять функций денег, а также один из видов современных денег - электронные деньги. Дать оценку денежной системе Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ТЕОРИИ ДЕНЕГ И РОЛЬ ДЕНЕГ ПРИ РАЗНЫХ МОДЕЛЯХ ЭКОНОМИКИ

     Связь денег с производством замечена давно. Деньги являются важным элементом любой экономической системы, содействующих функционированию экономики. В зависимости, прежде всего, от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время господствуют. Однако, некоторые из них, напротив, не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их.

Различают три  основные теории денег – металлическую, номиналистическую , количественную, марксистскую.

Металлистическая  теория денег (металлизм) получила свое развитие в XV—XVII вв. в эпоху первоначального накопления капитала. Яркими представителями этой теории были Томас Мэн, Уильям Стеффорд и др. считавшие, что золото и серебро по своей природе настоящие деньги и простое средство обмена. Соответственно, стоимость денег определяется стоимостью благородных металлов — золота и серебра. Поэтому металлисты отождествляли богатство общества с деньгами, а деньги с благородными металлами и считали, что единственно настоящим богатством общества являются золото и серебро, которые по своей природе и сущности — это деньги. Таким образом, деньги происходят из благородных металлов (в этом их природа и сущность), что и дало название этой теории денег (хотя ни золото, ни серебро по своей природе и сущности не являются деньгами).

Из сказанного следует, что в металлистической теории природа и сущность денег олицетворяются в благородных металлах. Однако, металлистическая теория денег в отличие от марксистской теории (тоже рассматривающей золото и серебро как деньги) не рассматривала деньги как товар, играющий роль всеобщего эквивалента. Рассматривая в качестве денег только золото и серебро, металлистическая теория денег, соответственно, отвергала возможность использования бумажных денег, как полноправных представителей золота.

При таком подходе  к сущности денег металлистическая теория рассматривала только те функции денег, выполнение которых могут осуществлять исключительно золото и серебро — функцию меры стоимости, функцию сокровищ и функцию мировых денег. Что же касается таких функций денег как средство обращения и средство платежа, которые могут выполнять и банкноты, то эти функции оставались вне поля зрения рассматриваемой теории.

Меркантилисты, как представители металлистической теории денег, рассматривали внешнюю  торговлю как источник богатства  общества, считая, при этом, что «золото  порождает торговлю, а торговля увеличивает деньги», поэтому нужно добиваться всяческого превышения экспорта над импортом, так как активное сальдо торгового баланса способствует притоку в страну золота и серебра. Кроме того, выгодней осуществлять экспорт товаров на судах своей страны, так как это снизит расходы на транспортировку и, в конечном счете, приведет к росту дополнительного количества ввозимого в страну благородного металла. К тому же, выгодно развивать судоходство, которое само по себе есть источник богатства общества. Таким образом, меркантилисты создали довольно стройную теорию торгового баланса.

Уместно отметить, что металлистическая теория денег, рассматривавшая природу и сущность денег через призму благородных  металлов в эпоху первоначального  накопления капитала и, в конечном счете, проявившая свою несостоятельность, вместе с тем и в XX в. заявляла о своем существовании. В частности, в 1953 г. Жак Рюэфф, как наиболее видный представитель новой металлистической теории, допуская существование бумажноденежных знаков, вместе с тем ратовал за восстановление золотого стандарта во внешнем обороте. А в 1981 г. (т. е. даже после демонетизации золота) и Р. Рейган, будучи президентом США, рассматривал возможность возрождения золотого стандарта (и только выводы специальной комиссии о нецелесообразности возврата к золотому стандарту не дали Р. Рейгану оснований для его реанимации).

 

Номиналистическая теория денег (номинализм) в отличие от металлистической (и марксистской) денежных теорий отрицает всякую внутреннюю связь денег с благородными металлами. По мнению номиналистов, деньги представляют собой только идеальные счетные единицы, с помощью которых определяются меновые пропорции между товарами и никакой внутренней стоимости эти денежные единицы не имеют, кроме своей нарицательной или номинальной стоимости, что и дало название данной теории денег. Номиналисты провозглашают номинальные бумажные деньги, лишенные товарной природы, условными знаками и творением государственной власти. Номиналистическая теория возникает в XVII—XVIII вв. как реакция против метал-лизма меркантилистов, объявляя металлическое содержание денег несущественным. Видными представителями номинализма раннего периода были Дж. Беркли и Дж. Стюарт, отмечавшие, что сущность денег заключается в том, что они — идеальная счетная единица, с помощью которой определяется относительная стоимость (или меновые пропорции) товаров. При этом, будучи масштабом цен, с равными делениями (вроде масштаба на географических картах), эта счетная единица не имеет никакой внутренней стоимости, а ее стоимость условна и определяется ее номиналом.

Деньги не являются товаром, а представляют собой «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели  пропорций» (Стюарт). Номиналисты считали, что будущее — за бумажными  деньгами, так как именно бумажные деньги являются «истинными» деньгами. Крах золотомонетного стандарта после первой мировой войны послужил толчком к дальнейшему развитию этой теории денег. В XX в. наиболее видными ее представителями были Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, Дж. М. Кейнс, П. Самуэль-сон и ряд других видных экономистов.

 

Г. Кнапп отмечал, что высшей формой проявления «харталь-ных  платежных средств» (от слова «харта»  — знак) являются бумажные деньги. «Сущность  денег, — писал Кнапп, — заключается  не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление». Ф. Бендиксен рассматривал деньги как общепризнанную единицу ценности и как свидетельство об оказанной услуге другим членам общества, дающее право на получение встречной услуги.

При этом Ф. Бендиксен  писал, что «...вся золотая валюта с ее свободной чеканкой стоит под знаком атавизма»2. Дж. М. Кейнс, также как Кнапп и Бендиксен отмечал, что золотые деньги являются «пережитком варварства» и «пятым колесом телеги». Соответственно, происшедшее вытеснение из обращения золота бумажными деньгами является победой номинализма. Не случайно свой «Трактат о деньгах» Кейнс начал словами: «Счетные деньги, а именно те, в которых выражаются долги, цены и всеобщая покупательная сила, являются первичным понятием теории денег» (выделено Дж. М. К.). Он категорически заявлял, что «В настоящее время все цивилизованные деньги бесспорно являются хартальными», т. е. нетоварными условными знаками ценности. В качестве условных знаков рассматривает современные деньги и известный американский экономист П. Самуэльсон, отмечая при этом, что о товарной природе денег можно было говорить только в прошлом. Поэтому «...Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу.».

Соответственно подходу к природе и сущности денег, номиналисты, рассматривая функции денег, на первое место ставят функцию денег как средство обращения и на второе место — функцию меры стоимости, которая, однако, измеряет стоимости товаров условно — как деления масштаба на географической карте измеряют расстояния между пунктами А и В (так как номинальные деньги собственной стоимости не имеют). Таким образом, можно резюмировать, что трактовка сущности денег как счетной единицы, не имеющей собственной стоимости, лежит в основе номиналистической теории денег. Присуща она и количественной теории.

Количественная  теория денег возникает в XVI веке с высказанной Жаном Боденом гипотезы о том, что удвоение числа золотых монет вдвое увеличивает товарные цены (и соответственно вдвое же снижает стоимость золотых монет). Эта гипотеза была основана на том факте, что с увеличением притока драгоценных металлов (в Западную Европу из Северной Америки, связанного с открытием там богатых месторождений) одновременно стали расти цены. Гипотезу о влиянии количества денежных единиц на рост товарных цен развивали Локк, Юм, Милль, Монтескье, Рик-кардо и др., создавая классическую количественную теорию денег и цен. В частности, Джон Локк считал, что определяющим фактором стоимости золота и серебра как денег, является их количество в обращении (и отнюдь не собственная стоимость золотых монет), т. е. чем больше благородного металла в обращении, тем его стоимость ниже и, соответственно, товарные цены выше. Идеи Д. Локка нанесли серьезный удар по меркантилизму, видевшему в золоте и серебре богатство нации. А так как рост количеств золота и серебра способствовал снижению его стоимости, то, следовательно, накопление благородного металла не способствовало росту богатства.

Д. Юм, основываясь  на факте повышения (в 3—5 раз) общего уровня цен всего за одно столетие (XVI век), в связи с поступлением в Европу в этот период громадного количества золота и серебра из Северной Америки, в своем трактате «О деньгах», опубликованном в 1752 г., сделал, практически, тот же вывод, что и Боден, отмечая, что удвоение количества золотых монет приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в этих деньгах, хотя и не затрагивает меновых отношений между товарами. У бумажных денег Юм отрицал наличие внутренней стоимости и, по его мнению, бумажные деньги входят в обращение без собственной стоимости, приобретая ее в процессе обращения. Соответственно, Юму принадлежит идея о представительском характере стоимости бумажных денег, определяемом как количеством денег в обращении, так и количеством обращающихся товаров. Юм считал, что стоимость бумажных денег определяется тем количеством реализованных товаров, которые приходятся на одну денежную единицу. Другими словами, Юм рассматривал покупательную способность (ценность), а не стоимость бумажных денег, считая, при этом, что стоимость (ценность денег) является условной величиной, которая подвержена колебаниям.

Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, рассматривая деньги в качестве технического посредника в товарообмене (несмотря на то, что они были глашатаями теории трудовой стоимости, обосновав при этом товарную природу денег), также признавали основные положения количественной теории денег. Однако, Д. Рикардо, в отличие от А. Смита, четко разграничивал понятия стоимости и цены и с позиций количественной теории денег объяснял механизм ценообразования, считая при этом, что увеличение количества денег в обращении способствует росту цен.

Одним из ярких  представителей классической количественной теории денег и цен был И. Фишер, выразивший идеи этой теории математически. Исходя из того, что сумма денег, уплаченная за каждый товар в отдельности, равняется количеству проданных товаров, умноженному на абсолютный уровень товарных цен, И. Фишер пришел к выводу, что количество купленных товаров равно количеству проданных товаров, что и получило название «уравнения обмена», имеющего вид:

 

MV = PY (1.1)

 

где M — количество денег в обращении,

 

V — скорость  обращения денег,

 

P — абсолютный  уровень товарных цен,

 

Y — количество  произведенных для продажи товаров и услуг.

 

Приняв скорость обращения денег и количество произведенных для продажи товаров  и услуг неизменными величинами1, И. Фишер пришел к выводу, что рост товарных цен на краткосрочных временных  интервалах прямо пропорционален росту количества денег в обращении.