Сущность и функции денег

Другим вариантом  классической количественной теории денег  является ее «кембриджский» вариант, отличавшийся только тем, что в теории И. Фишера постоянство движения денег определялось постоянством факторов денежного оборота, а в «кембриджском» варианте постоянством привычек участников денежного оборота (привычек иметь тот или иной уровень ликвидности своего портфеля богатства).

«Кембриджский»  вариант математически имеет  следующий вид:

M = kPY, (1.2)

 

где M — количество денег в обращении,

P — абсолютный уровень  товарных цен, 

Y — товарная масса  (физический объем товарооборота),

k — доля годовых доходов  или выручки физических и юридических  лиц, которую они желают держать  в денежной форме в своих  портфелях богатства. 

При этом k — величина обратная скорости движения денег, т. е. чем больше скорость движения денег, тем меньшую сумму денег согласны иметь в своих портфелях богатства индивиды.

Из того, что k = 1 / V, «кембриджский» вариант может быть представлен  в виде:

P = M / kY, (1.3)

 

Уместно отметить, что уравнение (1.3) сопоставимо с уравнением (1.4), выведенным из уравнения обмена:

P = MV / Y, (1.4)

Авторами «кембриджского»  варианта количественной теории денег  были английские экономисты А. Маршалл, А. Пигу и др., которые сами считали, что между формулами MV = PY и M = kPY нет существенного различия и они вполне соответствуют друг другу, так как в них сохраняется основное положение количественной теории денег и цен — зависимость уровня товарных цен от количества денег в обращении.

Дж. М. Кейнс  в своем «Трактате о деньгах» объединил номинализм с количественной теорией денег, означающее, что природа  и сущность денег в количественной теории те же, что и в номиналистической  теории денег.     Другими словами, что деньги — это счетные единицы и их сущность заключается не в материале, из которого они изготовлены, а в правовых нормах, регулирующих их употребление. Среди функций денег на первом месте стоит функция средства обращения, помимо которой деньги выполняют функции средства платежа, накопления и единицу счета. Кейнс не отверг основную идею классической количественной теории И. Фишера, а усовершенствовал ее. В частности, Кейнс разделил всю денежную массу на два потока (в каждом из которых устанавливается своя покупательная сила денег), а общий уровень цен — в виде двух уровней цен (потребительских и инвестиционных благ). По мнению Кейнса, «...уровень цен потребительских благ совершенно не зависит от уровня цен инвестиционных благ». В своей основной работе «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс пришел к выводу, что «...увеличение количества денег не окажет никакого влияния на цены, пока существует безработица». Поэтому он дал такое обоснование количественной теории денег: «...Пока есть безработица, занятость будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; а если налицо полная занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег». Следовательно, только при достижении полной занятости начинает проявляться в экономической системе влияние изменений роста денежной массы на рост цен.

В середине XX века количественная теория денег и цен  получает свое дальнейшее развитие, известное  под названием «монетаризм», наиболее видным представителем которого, был  Мил-тон Фридмен. Уместно отметить, что в настоящее время монетаризм представляет собой школу экономической мысли, основное внимание которой сконцентрировано на изменениях в количестве денег в обращении, как определяющего фактора изменения цен, доходов и занятости.

Современная количественная теория денег и цен представляет собой теорию, в которой скорость обращения денег — величина переменная (а не постоянная), а взаимосвязь между денежной массой, реальным и номинальным объемом производства и уровнем товарных цен асинхронная. Поэтому современная количественная теория в своем первом приближении представляет собой теорию спроса на деньги.

Монетаризм, как  школа экономической мысли, дал  ключи к пониманию влияния объема денежного предложения и денежной политики центрального банка страны на состояние ее экономики. Однако, монетаризм — это лишь одно из направлений экономической мысли, позволившей развить современную теорию денег.

Весомый вклад  в современную теорию денег внес Джон Мей-нард Кейнс и его последователи. И хотя взгляды кейнсианцев на неэффективность денежной политики привели к длительному конфликту между кейнсианцами и монетаристами, но на сего-днящный день, эти теоретические направления теории денег приобрели синтетические формы, включающие общие для них элементы. Не случайно М. Фридмен — монетарист до мозга костей — говорил, что все мы пользуемся языком и аппаратом Джона Кейнса, хотя никто из нас не разделяет его первоначальных выводов и убеждений.

 

Важно подчеркнуть, что количественная теория денег  и цен одинаково объясняет  зависимость роста товарных цен от роста как количества находящихся в обращении золотых монет, так и количества находящихся в обращении бумажных денег, в отличие от марксистской теории, рассматривающей зависимость роста именно денежной массы от роста суммы товарных цен, а не наоборот. Критикуя количественную теорию денег, К. Маркс писал, что «...Иллюзия, будто бы дело происходит как раз наоборот, будто товарные цены определяются массой средств обращения, а эта последняя определяется, в свою очередь, массой находящегося в данной стране денежного материала». Однако, жизнь показала справедливость именно количественной (а не марксистской) теории денег.

Следует подчеркнуть, что К. Маркс, рассматривая деньги с  позиции трудовой стоимости, беспощадно критиковал и количественную, и номиналистическую теории денег (в вопросах природы, сущности, функций и законов движения денег). В бывшей советской экономике (в течение всего, более чем семидесятилетнего периода ее существования) она была господствующей теорией денег, несмотря на то, что постепенно исчезали все экономические условия, на которых зижделись ее основы. Например, сперва наступил крах золотомонетного стандарта, в связи с чем из обращения ушли золотые монеты, означая тем самым, что золото как деньги перестало выполнять функции средства обращения и средства платежа. Затем наступил крах золотослиткового стандарта, в связи с чем золото как деньги перестало выполнять функции мировых денег (как всеобщее покупательное и платежное средство). Наконец, наступает крах и золотодевиз-ного стандарта, а происшедшая демонетизация золота закрепляет юридически, что золото перестало выполнять все функции денег, в том числе и функции сокровищ, и меры стоимости. Однако, несмотря на это, на всем постсоветском пространстве в теории денег именно марксистская теория была и, к сожалению, до сего дня принимается в качестве господствующей теории денег, с позиций которой целый ряд авторов пытается объяснить сущность и функции современных кредитных денег-не товар.

Марксистская  теория денег (так же как и металлистическая теория) рассматривала золото и серебро как деньги. Обе теории (и металлистическая, и марксистская) анализировали стоимость. Однако, металлистическая теория денег рассматривала стоимость в виде ее поверхностных форм (в виде меновой стоимости, т. е. в денежной форме), в то время как в марксистской теории денег меновая стоимость товаров рассматривалась как необходимый способ выражения их стоимости.

 Коренное  отличие марксистской теории  денег от металлистической заключается  в том, что марксистская теория  рассматривала величину стоимости золотых монет в зависимости от количества содержащегося в них овеществленного труда. Что же касается металлистической теории, то она рассматривала стоимость денег, в зависимости от количества благородного металла, содержащегося в золотой монете (без учета трудовых затрат на ее изготовление, несмотря на то, что в зависимости от количества трудовых затрат, содержащихся в монете, золотые монеты имели разную стоимость). Естественно, что, именно количество трудовых затрат, пошедших на изготовление золотой монеты, определяли ее стоимость, а не сам по себе металл.

Следует подчеркнуть, что рассмотрение золота (и серебра) как товара и, соответственно, стоимости  металлических денег с точки  зрения теории трудовой стоимости и  до К. Маркса рассматривал ряд выдающихся ученых.

Например, деньги как товар, созданный трудом, который  является «.окончательной и реальной мерой, посредством которой мы можем  сравнивать между собой стоимости  различных товаров во все времена  и во всех местах», рассматривали и А. Смит, и Д. Рикардо. Однако, признавая за золотыми деньгами внутреннюю стоимость, Д. Рикардо, тем не менее, считал, что при превышении в обращении количества золотых монет (сверх необходимого их количества), действие закона трудовой стоимости денег не соблюдается и стоимость денег начинает подчиняться законам количественной теории денег. В частности, Риккардо писал, что стоимость денег «...должна зависеть исключительно от их количества».

Уместно отметить, что теория трудовой стоимости, на которой  зиждется марксистская теория, имела ряд недостатков, среди которых следует назвать, в первую очередь, отсутствие мотивированной методологической базы функционирования процессов товарообмена и ценообразования. Впоследствии этот недостаток теории трудовой стоимости был устранен возникновением (и дальнейшей разработкой) теории предельной полезности (Нейман, Моргенштерн, Хикс, Тобин, Шарп, Пигу, Вальрас, Туган-Барановский, Гальчинский, Портной и др.), раскрывающей взаимосвязь стоимости и цены товара, определяемой той предельной полезностью, которую желает получить индивид от приобретения товара. Другими словами, в основе объективного определения стоимости лежит не только трудовая стоимость, но и ожидаемая предельная полезность («нужность») вещи, которая практически не нашла отражения в теории К. Маркса.

Вместе с  тем безусловной заслугой К. Маркса было то, что он первый научно обосновал  теоретический подход к золотым  деньгам как к всеобщему эквиваленту  стоимости товаров.

Однако, функция  сокровищ, присущая золотым деньгам и рассматриваемая Марксом, как стихийный регулятор их стоимости и стабильности товарных цен, все ж таки противоречила практике, свидетельствующей о том, что лишние обращению золотые монеты не только не уходят из него в сокровища (как считал Маркс), а остаются в обращении, способствуя росту товарных цен.

Несмотря на то, что подавляющее большинство  ведущих экономистов мира, оставаясь  на позициях количественной теории денег, не разделяли идеи марксистской теории, экономисты большинства социалистических стран (в чем немаловажную роль сыграли политические взгляды К. Маркса) приняло марксистскую теорию, считая ее единственно верной теорией денег, цен и кредита.

Более того, даже после распада СССР, на всем постсоветском  пространстве марксистская теория осталась и является сегодня основной теорией денег, рассматривающей сущность и функции современных денег в трактовке ушедших в прошлое действительных («марксистских») денег и их знаков.

 

 

 

 

 

2. ФУНКЦИИ ДЕНЕГ

Сущность денег  как экономической категории  проявляется в их функциях, которые отражают внутреннее содержание денег. Основные функции денег, которые они выполняют в повседневной жизни людей, приведены на рис.1. 

 

  

 

 

  

 

 

 

Рис.1  

 

Рассмотрим  подробнее внутреннее содержание каждой функции. 

 

2.1 Функция денег как меры стоимости.  

Деньги как  всеобщий эквивалент измеряют стоимость  всех товаров. Однако не деньги, а общественно  необходимый труд, затраченный на производство товаров,  создает условия для их соизмеримости.

Действительные  деньги (серебро и золото), обладающие стоимостью, могут стать мерой  стоимости товаров. При этом измерение  стоимости товаров деньгами происходит идеально, т.е. у товаровладельца  не обязательно должны быть наличные деньги.

Стоимость товара, выраженная в деньгах, называется ценой.

Цена определяется общественно необходимыми затратами  труда на производство и реализацию товара.

В основе цен  и их движения лежит Закон стоимости.

Его суть заключается  в том, что товаропроизводитель вынужден постоянно следить  за тем, чтобы его затраты на производство товаров не превышали общественно необходимые затраты.

Цена товара формируется на рынке, и при равенстве  спроса и предложения на товары она  зависит от стоимости товара и стоимости денег.  

Деньги как мера стоимости  товаров при:

-функционировании действительных  денег:

1.цена на  товары прямо пропорциональна  стоимости этих товаров и обратно  пропорциональна стоимости денег;

2.стоимость  денег-золота была относительно  постоянной.

В связи с  несоответствием спроса и предложения  на рынке цена товара неизбежно отклоняется  от его стоимости. По таким отклонениям  цен (вверх и вниз) от стоимости  товаропроизводителя определяют, каких  товаров произведено недостаточно, а каких — в избытке. 

- бумажно-денежной и банкнотной  системах:

1.цены на  товары выражаются в знаках  стоимости, не обладающих собственной  стоимостью, поэтому они не могут  точно отражать ценность товаров.  Отсюда вытекают различия в  ценах одного и того же товара, что затрудняет принятие товаропроизводителем правильных рациональных решений о производстве товаров.

Масштаб цен

Количественная  оценка стоимости товара в деньгах, т.е. цена товара, обеспечивает возможность  соизмерения не только продуктов  общественного труда, но и части одного и того же денежного товара — серебра или золота.

Для сравнения  цен разных по стоимости товаров  необходимо свести их к одному масштабу, т.е. выразить их в одинаковых денежных единицах.

Масштабом цен при металлическом обращении называется весовое количество денежного металла, принятое в данной стране за денежную единицу и служащее для измерения цен всех других товаров. 

 

Между деньгами как мерой стоимости и деньгами как масштабом цен имеются  существенные различия.

·     Деньги как мера стоимости относятся ко всем остальным товарам, возникают стихийно, изменяются в зависимости от количества общественного труда, затраченного на производство денежного товара.

·     Деньги как масштаб цен устанавливаются государством и выступают как фиксированное весовое количество металла, изменяющееся со стоимостью этого металла. Первоначально весовое содержание денежной единицы совпадало с масштабом цен, что нашло отражение в названиях некоторых денежных единиц. Так, английский фунт стерлингов в прошлом действительно весил фунт серебра. В ходе исторического развития масштаб цен обособился от весового содержания денежной единицы.

С установлением  господства неразменных кредитных  денег масштаб цен претерпел  существенные изменения. Государство  устанавливает: