Управление ликвидностью коммерческого банка

Анализ упомянутых выше форм отчетности и другой имеющейся информации о деятельности банка производится:

• в динамике на ряд отчетных дат в сравнении с началом года и другими отчетными датами за период, не менее одного года;
• в сравнении с показателями деятельности других банков региона, имеющих примерно одинаковый размер уставного фонда, собственных средств (капитала).

 

1.3.  Управление  надежностью коммерческого банка

 

Система коэффициентов оценки финансового  состояния коммерческого банка

Необходимость создания методики сравнительного анализа работы коммерческих банков объясняется дальнейшим развитием российского рынка финансовых и, конкретно, банковских услуг. Разработка методики, ее открытое обсуждение и внедрение системы сбора и обработки данных призваны создать информационное поле, необходимое не только аналитическим группам самих банков, но и в первую очередь участниками рынка – акционерам и клиентам банков, поскольку «точная» информация о состоянии коммерческих банков, собираемая ЦБ РФ, сейчас является закрытой, а потребности в ее интегральной обработке и публикации Банка России пока еще не испытывает. (Западная цивилизация давно уже осознала эту необходимость, для примера можно обратиться в такие американские издания, как Federal Reserve Bulletin).

Важным условием для разработки методики анализа является ее основа на действующем национальном плане счетов, отражающем исторически сложившиеся условия существования банковской системы. Проводимая сейчас Банком России работа по приближению российских норм учета к международным стандартам скорее переносит «западные» стандарты учета на реальности российской практики, чем ведет к детальной проработке имеющихся стандартов на основе складывающихся рыночных условий, введения принципиально новых видов банковских услуг и все более качественных различий в банковских операциях, отражающихся на одном и том же счете.

Для полноценного анализа деятельности любого коммерческого банка необходимо вывести критерии, позволяющие в первую очередь оценить эффективность его работы, под которой понимается умение поддерживать баланс между достаточной надежностью банковских операций и его высокой рентабельностью. Для этого предлагается провести исследование результатов работы банка отдельно по каждой из характеристик: уровень ликвидности, уровень надежности и уровень рентабельности. Каждое значение является результатом обработки данных балансовых отчетов коммерческих банков, предварительно объединенных в несколько коэффициентов, и приведенных к виду, достаточному для сравнения и анализа. Все подобранные коэффициенты подбираются таким образом, чтобы их увеличение однозначно улучшало общую характеристику. Безусловно, предполагается, что для возможности сравнения результатов, данные должны собираться на одну дату.

Следует признать, что абсолютная величина любого актива или пассива (или их групп) может мало, что сказать о действительном финансовом положении банка. Бытующему заблуждению «Большой банк – надежный банк» с профессиональной точки зрения противостоит тезис «Большой банк – большие долги», Экономическая история знает немало примеров сенсационных банкротств самых, казалось бы, крупных финансовых институтов – дело не в размерах, а в пропорциях.

Разумеется, на уровнях, начинающих чувствовать  границы финансового рынка (т. е. слишком маленький или чрезвычайно большой банк) величина размера начинает оказывать свое специфическое влияние, но в настоящем исследовании мы не будем касаться рассмотрения этих феноменов, а будем оперировать в интервале, интересном с практической точки зрения, т. е. в «интервале подавляющего большинства случаев». А здесь роль играют не размеры, а пропорции.

Мы рассмотрим упрощенную модель, анализирующую надежность, которая тем не менее приближена к целям реальной оценки финансового положения и базируется на следующих коэффициентах:

k₁ = ЛА/СО Степенной коэффициент

k₂ = ВБ/АР Показательный коэффициент

k₃ = ЗК/К Коэффициент защиты капитала

k₄ = СО/АР Кросс-коэффициент

k₅ = К/АР Генеральный коэффициент

В данной модели не проводится анализ по аудиторским коэффициентам и, кроме того, использован один из коэффициентов ликвидности.

Наиболее важным в концепции  определения итоговой надежности является понятие «идеального банка». Определение общей надежности любого коммерческого банка и возможность сравнения этой характеристики у двух различных банков предполагает, что основная масса участников рынка, которые анализируют банки с точки зрения надежности и затем принимают решения, ориентируются на показатели, которые имел бы самый надежный банк. В данном случае имеется в виду добровольный выбор участников рынка исходя из их индивидуальных целей и опыта.

Под понятием идеально надежного банка  понимается банк, очень надежный, но который все же имеет разумное распределение активов, в том числе «разумную долю» работающих активов. Понятно, что с точки зрения надежности самый идеальный банк - тот, который вообще не проводит кредитные операции, ведет только беспроцентные счета до востребования, все средства клиентов хранит на корсчетах, а все собственные - в виде защищенного капитала. В этой модельной ситуации банк не способен приносить достаточной прибыли и считаться хорошим не может. Для приближения к реальности предполагается, что идеальный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и допущением риска.

Для установления коэффициентов  надежности идеального банка совсем не обязательно проводить общественные опросы. Нам представляется достаточным для начала оценить значение «идеальных» коэффициентов на основе проведения лишь экспертного опроса, основанного на опыте работы на финансовом рынке. Дальнейшее развитие рыночной ситуации, а также перемена мест в итоговом рейтинге надежности банков и соответствующие изменения в их реальном положении внесут необходимые корректировки. Возможно, после завершения спада, связанного с переходным периодом, и достижения макроэкономической стабилизации окажется необходимым вносить корректировки в представления об идеальном банке в зависимости от фазы колебания экономический конъюнктуры. Но это дело будущего.

Сейчас идеально надежным банком нам представляется банк, значения коэффициентов которого следующие: k₁₀ = 1, k₂₀ = 4, k₃₀ = 1, k₄₀ = 3, k₅₀ = 1. Наглядно соотношение активов и пассивов идеально надежного банка представлено на рисунке 5⁶:

Коэффициенты надежности всех других банков, участвующих в рейтинговом исследовании, сравниваются с коэффициентами этого идеального банка. Место других банков в рейтинге надежности определяется степенью приближения показателей данного банка к, наилучшим показателям с точки зрения надежности.

Но для построения итогового значения (или «вектора надежности») недостаточно просто просуммировать значения коэффициентов банка. Предварительно эти коэффициенты нужно отнормировать и взвесить.

Зачем коэффициенты «нормировать»  и «взвешивать»? Для ответа на этот вопрос необходимо еще раз обратиться к главному положению методики: для каждого банка рассчитывается некоторое число, увеличение которого на следующую дату будет означать с неизбежностью увеличение общего уровня надежности данного банка.

Подсчет итогового числа  проводится путем суммирования полученных коэффициентов надежности. Однако в простом суммировании есть опасности двух типов:

Во-первых, различная  природа рассчитанных коэффициентов  предполагает также, что на наше представление о надежности эти коэффициенты влияют по-разному. Что-то считается более важным, что-то важно, но не очень, что-то просто принимается «к сведению».

Во-вторых, полученные коэффициенты должны быть приведены к одному масштабу. Ведь коэффициенты суммируются, и нас интересует только итоговая сумма. При этом одни коэффициенты по своей природе оказываются почти всегда больше других. При этом если принять, что на итоговую надежность эти коэффициенты влияют одинаково, тот банк, который больше влияния уделяет минимизации работающих активов, чем росту собственного капитала, будет иметь неоправданное преимущество в итоговом рейтинге.

Избежать первого можно, проведя взвешивание коэффициентов  по степени их значимости в итоговом рейтинге. Для второго применяется стандартная процедура нормировки.

 

Типы нормировок

Идеальная. Эту нормировку можно проводить именно на «идеальный банк», т.е. все коэффициенты реального банка предварительно делятся на значения этих коэффициентов для идеального банка, тем самым, нормируясь на единицу.

Синтетическая (или реальная). Нормировку можно проводить исходя из «реальности жизни». Необходимо собрать статистику реально имеющихся коэффициентов надежности по всем банкам (или по их достаточному большинству). Далее предстоит убедиться в том, что идеальность, увы, пока недостижима, и нормировать рейтинговые коэффициенты на среднюю величину по группе банков, которые эксперты большинством в 2/3 признают именно самыми надежными.

Идеально-реальная. Еще один вид нормировки: опять же собираем предварительно статистику, но в качестве нормы принимаем ту границу разброса коэффициентов самых надежных (с точки зрения экспертов) банков, которая ближе всего к признанному идеальному уровню.

Для построения аналитической  модели и внедрения ее в практику представляется достаточным использовать идеальную нормировку, прежде всего потому, что несовершенство конкуренции на банковском рынке, недостаточная точность отражения операций и во многом порочная практика пренебрежения нормами надежности для многих банков не позволит провести сравнение банков объективно.

Поэтому каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка нужно разделить на соответствующий коэффициент у идеального банка. Для завершения процедуры теперь коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы. Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений пользователей данным рейтингом по отношению к важности каждого из коэффициентов. Нам представляется, что наиболее важным коэффициентом надежности любого коммерческого банка является генеральный k₅ = К/АР, т.е. степень покрытия рискованных вложений собственным капиталом, который имеет вес 40%. Для всех остальных показателей веса следующие: а₁ = 20%, а₂ = 10%, а₃ = 15%, а₄ = 15%. Сумма весовых процентов составляет 100%.

Таким образом, для определения  «вектора надежности» любого коммерческого банка, участвующего в рейтинге, необходимо рассчитать по его балансовым счетам пять коэффициентов надежности, затем отнормировать результат, и с учетом весов сложить. Формула в общем виде для определения «вектора надежности» банка следующая:

, 

(где 1 - номер коэффициента  от 1 до 5).

Кроме изложенной методики существуют также экспресс-методика анализа на основе структурно-коэффициентного метода, экспресс-методика на основе коэффициентного анализа, анализ надежности банка на основе публикуемой отчетности, анализ надежности банка на основе рейтинговой системы, а также другие методики. Представленный набор показателей вполне приемлем для анализа нашими коммерческими банками с целью изыскания резервов роста прибыли, поддержания ликвидности и минимизации банковских рисков.

Глава 2. Оценка ликвидности баланса  и анализ платежеспособности коммерческого  банка

 

2.1. Оценка ликвидности баланса коммерческого банка

 

Основные  направления анализа ликвидности  баланса банка

В процессе анализа ликвидности  баланса коммерческого банка  ставится задача определения фактической ликвидности, соответствие ее нормативам, выявление факторов, вызвавших отклонения фактического значения коэффициентов ликвидности от установленных ЦБ РФ.

Основными качественными  факторами, определяющими ликвидность, являются виды привлеченных депозитов, их источники и стабильность. Поэтому анализ депозитной базы служит отправным моментом в анализе ликвидности банка к поддержании его надежности.

Используя методы сравнительного анализа пассивных операций, можно  выявить изменения в объемах этих операций, определить воздействие их на ликвидность банка. Основное место в ресурсах банка занимают привлеченные депозиты, расчетные и текущие счета. Привлеченные средства по срокам востребования, т.е. степени ликвидности, могут быть подразделены для анализа на следующие подгруппы: 1. Срочные депозиты. 2. Депозиты да востребования (средства государственного бюджета и бюджетных организаций, расчетные и текущие счета предприятий, организаций, кооперативов, арендаторов, предпринимателей, населения, а также средства в расчетах). 3. Средства, поступившие от продажи ценных бумаг. 4. Кредиторы. 5. Кредиты других банков. Удельный вес отдельных подгрупп в общей сумме привлеченных средств характеризует место и роль в кредитном потенциале каждого вида ресурса и соответствующих экономических контрагентов.

В процессе осуществления  депозитной политики коммерческим банкам целесообразно использовать следующий математический инструментарий.

1. При определении  среднего срока хранения вкладного рубля, который отражает в динамике стабильность вкладов, что особенно важно для оценки вкладов в качестве ресурсов краткосрочного кредитования.

,

где С_Д - средний срок хранения в днях;

О_ср - средний остаток вкладов;

В - оборот по выдаче вкладов;

Д - количество дней в периоде.

2. При определении  уровня оседания средств, поступивших  во вклады:

,

где О_к - остаток вкладов на конец года;

О_н - остаток вкладов на начало года;

П - поступления во вклады.

3. При определении  доли средств от плановой выручки,  оседающей на расчетном счете, которая без ущерба для предприятия может быть помещена на срочный депозитный счет:

,

где Д_ос - доля средств от плановой выручки предприятия, которая может быть    помещена на срочный депозитный счет в планируемом периоде:

О_ср - средний остаток средств на расчетном счете за соответствующий период прошлого года (3, 6, 9,12 месяцев), рассчитывается как средняя хронологическая на основании фактических остатков на месячные или квартальные даты;

П_факт - фактические поступления на расчетный счет (фактическая реализация за соответствующий период прошлого года);

П_пл - ожидаемые поступления на расчетный счет (план по реализации) в планируемом периоде.