Валерия Аграновского "Вторая древнейшая"

В реальности, имея факт и пытаясь нащупать на его основе тему, мы чаще испытываем нехватку знаний и опыта, нежели их избыток, и вынуждены  обогащаться информацией на ходу. 

Итак, собственный  опыт журналиста (подчеркиваю: собственный!), его знания, эрудиция, информированность  и, кроме того, найденные им факты - это и есть источники возникновения  замысла. 

Потому что истинный журналист не тот, кто собирает чужие  идеи, а тот, кто щедро одаривает  собственными. 

если событие не просто "обозначено", если явление  не только "отобрано", а выражено к нему о тн о ш е н и  е автора, вооруженного м ы с  л я м и, тогда и можно  говорить о наличии т е м  ы. 

Итак, тема, по-моему, - это главная мысль или сумма  мыслей, выражающих отношение автора к явлению, которое он выбирает для  исследования и последующего изображения  в своем произведении. Такое определение  помогает журналисту не просто "отобрать" явление, но осмыслить его, выявить  свою позицию, точно соответствующую  духу времени и состоянию современного читателя, и это может гарантировать  высокий уровень убедительности и доказательности будущей публикации, наполнить ее доводами и резонами и, самое главное, мыслью, если угодно - идеей. 

Да, никакой факт, даже кричащий, сенсационный, не может "повлиять на умы", если он не осмыслен автором, не снабжен размышлениями, доводами, резонами, не обеспечен темой, имеющей свой портрет. Сенсация сама по себе чаще всего рождает кривотолки, оставляет читателя в недоумении, не организует его отношения к  событию, факту, а в итоге не формирует  общественного мнения, не будит общественной мысли, стало быть, не способствует выполнению главной задачи журналистики. 

Работа журналиста складывается поэтапно. Замысел и  факт, как известно, могут поменяться местами, но потом следует рождение темы, сбор материала, его обработка, и так вплоть до написания. 

Но давайте вновь  договоримся о терминологии. Что  я вкладываю в понятие "авторская  концепция"? Если тема - это сумма  мыслей, выражающих отношение автора к отобранному для исследования явлению, то концепция, по-моему, та же сумма мыслей, однако приведенных  в систему, то есть модель будущего произведения. Концепция - родная сестра темы, по возрасту - младшая, потому что  рождается позже, а по значению, по основательности - старшая. Тему можно  сформулировать без доказательств, а концепция непременно содержит обоснования, доводы, резоны. От замысла  к теме - полшага, до концепции - полный шаг. 

Пожалуй, то, что без  темы ехать в командировку противопоказано 

концепция должна создаваться  не п о с л е, а непременно д о сбора материала. 

Иными словами, лично  я убежден - хотя и не навязываю  никому своего убеждения, - что в  зависимости от того, как мы работаем, собираем ли сначала материал, обдумываем его и только потом "рождаем" концепцию или начинаем с модели, чтобы затем собрать материал и осмыслить его в рамках нашей концепции, в зависимости от этого:

 мы или журналисты-хвостисты,  идущие по следам событий, или  смело шагающие впереди, опережающие  события;

 мы или способны  на повторение уже известного, или можем говорить читателю  нечто новое;

 мы или обречены  подтверждать уже сложившееся  общественное мнение, или не теряем  надежду будить его и формировать;

 мы или новички  в газетном деле, или опытные  документалисты, работающие профессионально.

 Конечно, заниматься  журналистикой по принципу "увидел  и написал" можно. Многие  так и делают, да и я в  том числе. Это куда легче,  чем работать по принципу "предвидел,  увидел и написал". Разве сопоставимо  влияние одного и другого на  процесс формирования общественного  мнения? Разве сравнимы следы,  оставляемые в журналистике тем  или иным газетчиком? 

концепция дает возможность  газетчику идти к своему герою  с м ы с л ь ю, что вовсе  не исключает и другой возможности - з а м ы с л ь ю. 

Но я полагаю  истинным журналистом можно считать  того, кто умеет искать и находить факты в подтверждение собственных  идей, которые он намерен донести  людям. 

факт - это упрямая  вещь… всецело полагаться на факт 

Надеюсь, однако, что  даже опыт одной газеты позволит нам  проследить некоторые современные  тенденции в работе с фактом.

 Итак, каналы.

 Первый: публичный  рассказ сотрудника редакции, вернувшегося  из командировки. 

Второй: общение журналистов  друг с другом в неофициальной  обстановке - то, что называется "великим  трепом": сидя верхом на редакционных столах. 

Третий: регулярные встречи с "интересными людьми" - специалистами своего дела, ответственными работниками, представителями различных  отраслей знаний, хозяйства, науки и  техники, искусства. 

Четвертый: чтение других газет и журналов, я уж не говорю о чтении вообще, необходимом журналисту как воздух.

Без чтения мы становимся похожими на иностранцев, попавших в  достойное общество, но вынужденных  молчать из-за незнания языка. 

Именно этим ключевым словом "независимость" открывается  таинственный сейф, в котором спрятан  секрет, гарантирующий дальнейшее движение государства по демократическому пути. 

В общем демократическом  хоре у СМИ сольная партия: она, будучи четвертой властью, способна не только примкнуть к любой из них, но и оттолкнуть ее. Выбор союзников  велик, и результат слияния может  быть совершенно "убойным". СМИ  сами не законодательствуют, не судят, не исполнительствуют, при этом на все  и вся имеют свою точку зрения, держа в руках "дубинку" общественного  мнения. Стр-р-рашная сила!

Приняв это обстоятельство, двинемся дальше, тем более что  душа моя требует немедленно, не откладывая, констатировать один факт - появление еще двух новых властей: пятой и шестой. Банкиры и сверхбогатые бизнесмены-олигархи уже открыто  демонстрируют свои амбиции. А шестая власть (вы совершенно правы) - коррупция. Она тем сильна, что, открыто не заявляя о себе (что разумно), пропитала  ядом все остальные власти. 

Три вида СМИ, конкуренция. 

все достоинства - разные, все недостатки – типичные 

Понимаю, как странно  прозвучит на этом развеселом фоне мой трезвый вопрос: полезна или  вредна конкуренция между СМИ? Отвечаю  категорически - полезна. 

Работать по принципу "пришел, увидел, написал" можно, но стыдно. Попробуйте вставить между "увидел" и "написал" слово "подумал": другой коверкот. Ясновидцев, оракулов нынче по пять копеек за пучок в  базарный день. Аналитическая работа, доказательная, авторитетная - "штучная". 

Чтобы приносить  обществу пользу, а не вред, журналистское  эфирное и печатное слово должно быть "экологически чистым": нравственно, юридически, научно. Другого способа  избежать массы судебных дел о  защите чести и достоинства жертв  журналистского произвола я не знаю. 

Средства массовой информации обладают огромной силой, не только зеркально отражая общественное мнение, но и формируя его. И еще  им манипулируя! 

Мы с вами свидетели: начались бега. Кто кого переперчит, пересолит, перекомпроматит, перегвоздит, перескандалит, пересплетничает, переобложит, перекричит: сплошные ПЕРЕ. 

Вместо газет, радио  и телевидения придет Интернет, который  заменит все! 

Чуть не забыл: наше российское общество чаще страдало не от приобретений, а от потерь. Едва не потеряли кино, театры (особенно оперу), почти полностью утратили интерес  к классической литературе (и это  в России, самой читающей стране в мире!), ударились в самые  пошлые детективы. Вот, кажется, одумались: неужто мужик домой с базара опять  Некрасова да Пушкина понес? Не погорячился  ли я? 

информация всегда была, есть и будет хлебом журналистики. Нет, не заставить нынешнего умного читателя перебиваться "с хлеба  на воду". Ему необходима к хлебу  нормальная еда. 

С нескрываемой печалью  я констатирую: иные газеты действительно  утрачивают свое главное предназначение: будить читательскую мысль (не мною эти  слова впервые были сказаны) и  не усыплять ее. Цель эта достигалась  газетами с помощью осмысления и  анализа фактов. 

Как же не включить свои и чужие мозги в журналистскую  работу? Любой наш с вами газетный материал должен быть осмыслен и мотивирован. На одних фактах далеко не уедешь. 

Не кажется ли Вам, что Ваша идея видеть прежде всего  факты без возможности размышлять над ними, как нельзя лучше укладывается в ныне входящую в моду политику торжества общественного безмыслия  и, стало быть, сопутствующего ему  безмолвствия? 

Концепция поможет  быть "зрячим" в командировке. 

Как быть тогда? Я  вижу три выхода из положения. Первый: отказ от факта во имя сохранения темы и концепции. Это значит, надо набраться терпения и подождать (или поискать) другой фактический материал, подходящий к нашей концепции. Второй: переход на другую тему и концепцию с использованием данного факта. Перестраиваться следует на месте, и это плохо, но мы сами виноваты, потому что обязаны были. размышляя над фактом, предусмотреть несколько вариантов тем и концепции. Третий: остаться с выработанной концепцией, хотя фактический материал "не лезет" в ее рамки. В этом случае, столкнувшись с "мешающими деталями", не избегать их… 

Один сюжет я  называю "определяющим", а другой "сопутствующим". 

Собственно, в чем  профессионализм журналиста? Полагаю, в умении не возвращаться из любой  командировки без материала. 

Много информации необходимо каждому человеку, журналисту - в  первую очередь: надо читать, говорить с умными людьми, регулярно просматривать  газеты, следить за дискуссиями в  печати, внимательно слушать коллег, кое-когда почитывать специальную  литературу. Наконец, нужно найти  какой-то способ фиксировать полученные сведения и систематизировать их. 

К сказанному нечего добавить, кроме одного: бывают концепции, которые рождаются без писем  читателей и без поездок журналиста в командировки. Эти статьи и очерки нуждаются в малой малости: в  собственном опыте и пристальном  взгляде на окружающую жизнь. 

Все без исключения люди, даю-щие на кого-либо компромат, - бессовестны и корыстны. Кроме  тех компроматчиков, которые, раскаявшись, сами кладут свои (не чужие!) головы на плаху общественного или уголовного осуждения. 

Нужность «мешающей  детали» 

в основе любого творчества должны лежать фундаментальные знания. 

что первично в нашем  деле: личностные качества, которые  позволяют заниматься журналистикой, или занятия журналистикой, которые  дают возможность накопить необходимые  качества? У меня нет сомнений: только личность, непременно личность и еще  раз личность, она первична, а  уж потом, пожалуйста, копите недостающие качества! Нельзя построить второй этаж, пропустив первый. 

Но "узкая специализация" никому не мешает браться за самые  разные темы, больше того - помогает! Почему? 

Да потому, что  в обязанности журналиста, кроме  прочего, входит делание конкретного  добра, причем независимо от того, будет  или не будет написан материал, будет или не будет он опубликован. 

Фиаско человеческое по законам высшей справедливости должно сопровождаться провалом профессиональным, - жаль, действительность иногда делает исключения из этого мудрого правила. 

Помимо общих мотивов  требование делать конкретное добро  диктуется нам мотивами профессиональными: гражданской позицией, без которой  не может обойтись человек, носящий  звание журналиста, стремлением к  социальной справедливости. 

Одних умственных способностей, повторяю, журналисту мало: ему необходимо еще осознание своей почетной и ответственной миссии в обществе. 

Заблуждается тот, кто думает, что журналиста уже  ничто не воспитывает, не развивает  и не тормозит в развитии не только в профессиональном, а именно в  человеческом плане. Атмосфера доброты, принципиальности, понимания, демо-кратизма, сочувствия, товарищеской заботы, исключающая  злобность, зависть, наушничество, мелочность и беспринципность, делает нас такими, какими мы должны быть, если хотим достойно выполнить нашу святую миссию. 

Прежде всего, не вижу ничего дурного в том, что  мы действуем как "рядовые граждане", потому что это и необходимо, и  прекрасно.