Жанр рецензии в современных печатных СМИ. На примере журнала «Афиша»

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

 

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

ГОУ ВПО "ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

 

Филологический  факультет

 

 

 

Кафедра журналистики,

рекламы и  связей

с общественностью

 

　

 

Жанр рецензии в современных печатных СМИ. На примере журнала «Афиша»

 

 

Курсовая  работа

                                                                                                      студентки 3 курса

                                                                                                         Красновой Т.А.

 

               

Научный

Руководитель:

                                                                                                       Ставровская И.В.

 

 

 

Иваново

 

2013

Содержание

 

 

 

Введение…………………………………………………………….….…....…3

Часть 1. Жанр рецензии в современной журналистике……………….4

1.1. Особенности жанра …………….…………………………………....4

1.2. Виды рецензии………………………………….…………………….7

1.3. Структура  рецензии………………….……………………………….9

Часть 2. Рецензия на страницах современной печати……………………………..……………………………………………...13

2.1 Журнал «Афиша»  как издание…………………………………………...………………………………13

2.2 Рецензия в печатных СМИ (на примере журнала «Афиша»)…………………………………………... …..…………….…………17

Заключение……………….……………………..…………….…………..23

Список использованной литературы……………………………………24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы. Один из самых старых жанров аналитической журналистики – рецензия – до сих пор остается малоизученным. Тем не менее, родившийся в XVIII, получивший колоссальное распространение в русской публицистике XIX века, он не теряет свою актуальность и в наши дни. В настоящее время жанр рецензия находит широкое распространение в печатных видах СМИ.

Степень разработанности темы. При работе над курсовой работой были использованы труды российских авторов – исследователей, занимающихся жанровыми особенностями журналистки: А.А. Тертычный, З.С. Смелкова, Л.В. Ассуирова, М.Р. Савова, О.А. Сальникова, Л.Е. Кройчик, С.М. Гуревич и другие.

Также были использованы словари – Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н. Ушаковой и Энциклопедический словарь СМИ А.А. Князева.

Объектом курсовой работы является рецензия как журналистский жанр.

Предметом исследования являются структурные особенности рецензии в печатных средствах массовой информации.

Цель курсовой работы – изучить специфику жанра рецензия, раскрыть особенности бытования жанра, функционирование рецензии в печатных видах СМИ.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить технику написания рецензии;
2. Рассмотреть разновидности рецензии;
3. Проанализировать печатные СМИ на примере журнала «Афиша».

          В курсовой работе были использованы методы:

1. анализа;
2. описания.

Часть 1. Жанр рецензии в современной журналистике

1. Особенности жанра

 

Слово "рецензия" латинского происхождения ("recensio") и в переводе означает "просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо".

Pецензия – анализ и оценка  художественного (инфоpмационного) явления, которое может быть пpедставлено литеpатурным произведением или другим творческим явлением в зависимости от вида искусства.

Pецензия сочетает в себе признаки информационных и аналитических жанров. Соотношение аналитического и информационного, объективного и субъективного может быть разным, в зависимости от намерения автора. Таким образом, можно сказать что рецензия – жанр синтетический (Тертычный А.А. 2000, 56).

Публицистичность, актуальная злободневность рецензии диктует журналисту сочетание методов теоретического и эстетического исследования с активным вторжением в исследуемую проблему, заинтересованным продолжением рецензируемого автора. Этому жанру чужда описательность, иллюстративность, – напротив, это своеобразное журналистское исследование фактов, явлений, ситуаций реальной действительности через призму верности их отражения в произведениях литературы, искусства и науки.

Главное отличие рецензии от других жанров состоит в том, что предметом рецензии является отраженная действительность, то есть реальность, уже нашедшая отражение в творческих произведениях – искусства, науки, публицистики. Поэтому автор всегда соотносит свой взгляд на окружающий мир с тем, как этот мир показан в обозреваемом произведении.

 

Главные задачи рецензента:

1. Ориентация аудитории в тех проблемах, о которых говорят создатели книги, спектакля или живописного полотна;
2. Формирование у читателя эстетических представлений о действительности;
3. Объяснение сути творческого процесса;
4. Содействие аудитории в выработке самостоятельных оценок подобных произведений. (Кройчик Л.Е. 2000, 125).

Таким образом, можно заключить: основная задача рецензента – рассмотреть отдельное произведение всесторонне, в совокупных частях и в целом. Никакой другой жанр критики не ставит перед собой подобной цели.

Главным мотивом для написания  рецензии может послужить стремление критика выразить свое отношение  к миру через анализ художественного  произведения.

Как правило, рецензия не должна пересказывать основную сюжетную линию разбираемого произведения искусства или содержание научного труда, информационно-иллюстративная часть рецензии сжата до минимума, – подразумевается, что читатель уже знаком с рецензируемым произведением. Журналист в первую очередь стремится помочь аудитории понять, какие новые открытия в постижении жизни были сделаны здесь, какие новые мотивы появились в творчестве исследуемого автора. Для рецензента чрезвычайно важно активизировать у читателей мышление, заставить их думать.

Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним и объективным. Искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что, несомненно, сделает его выступление более актуальным и весомым. (Тертычный А.А. 2000, 60).

Называя в ряду жанровых признаков рецензии анализ и оценку, учёные расходятся во мнениях о соотношении объёмов этих компонентов. Важно, чтобы оценка произведения подтверждалась анализом, аргументацией, а элементы анализа носили ясно выраженный оценочный характер. В противном случае не будут оправданы коммуникативные ожидания адресатов (и читателей, желающих узнать, как оценивают данное произведение критики, и автора, которому, прежде всего, хочется знать основания, причины той или иной оценки своего произведения), и диалог безрезультативным.

Так же следует заметить, что особенностью данного жанра является стремление к объективности оценки. (Смелкова З.С. 2003, 58)

Как уже говорилось выше, рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для адресатов разной категории читателей, слушателей, зрителей. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения.

Каждый вид критики (литературная, театральная и т. д.) имеет свои особенности, обусловленные спецификой того вида искусства, которое находится в ее компетенции. Решающее значение в рецензии имеет авторская осведомленность в данной теме.  

Использование в рецензии специальной терминологии обусловлено предназначением текста – для специалистов или для массового читателя. Перегруженный узкоспециальной терминологией или профессиональным жаргоном текст демонстрирует осведомленность автора, но не всегда может быть уместен, т. к. простой читатель не знает этого языка. Если рецензент употребляет подобные слова, он должен стараться их пояснять. (Барнёва Е.В. 2008, 48)

 Умение писать  просто о сложном, интересно  и для широкой аудитории, и  для критиков, и для авторов  анализируемых произведений приобретается  только на базе глубоких специальных  знаний и опыта критико-популяризаторской  работы рецензента. (Тертычный А. 2000, 85)

Чем фундаментальнее  знания критика, тем содержательнее рецензия, убедительнее аргументация, авторитетнее оценка. Следовательно:  чем большим запасом специальных знаний обладает журналист, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Виды рецензии

 

Разновидности рецензии многочисленны – они  соответствуют всем основным видам  искусства (кинорецензия, рецензия литературная, театральная, музыкальная и т.д.). Своеобразие каждой из них обусловлено  предметом анализа, особенностями  рассматриваемой формы. В театральной рецензии, например, критик имеет дело с постоянно возобновляемым зрелищем, в кинорецензии – с особой организацией динамически организованного зрительного ряда (кадр, ракурс, монтаж), в литературной рецензии – с линейными (словесными) образами, «перетекающими» в пластические, создаваемые фантазией читателя.

А. Тертычный  разделяет рецензии по следующим  типологическим признакам:

1) По объему: большие (гранд-рецензии) и маленькие (мини-рецензии).

Большая, развернутая  рецензия – "гвоздь" газетного или журнального номера – прерогатива, прежде всего специализированных изданий. Большой объем дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философско-нравственные взгляды.

Мини-рецензии распространены в настоящее время  гораздо шире, чем развернутые. Объемом  обычно до полутора страниц, такая рецензия может быть отнесена и в разряд информационных жанров, если содержание ее представляет собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги и не содержит обоснования их (этих впечатлений), анализа различных аспектов предмета отображения. Если же мини-рецензия представляет собой сжатый, насыщенный, аргументированный анализ того или иного произведения, то ее следует отнести к аналитическим жанрам. Разумеется, малый объем не позволяет автору развернуться, не оставляет места для отступлений, личных впечатлений, воспоминаний – всего того, что в гранд-рецензии служит прежде всего средством "предъявления" личности пишущего. Малый объем не позволяет журналисту полностью раскрыть личностные впечатления, поэтому микрорецензии – лаконичны, точны, емки.

2) По числу анализируемых произведений: монорецензии и полирецензии.

В публикациях  первого типа анализируется одно произведение, хотя автор, разумеется, может производить какие-то сравнения  и с этой целью упоминать другие произведения. Но объем сравнительного материала в монорецензии очень небольшой. В полирецензии производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются одно с другим, и такой разбор занимает довольно большое место. В монорецензиях автор обычно сравнивает анализируемое новое произведение с уже известным аудитории. В полирецензии ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных или мало известных аудитории.

3) По теме (объекту): в зависимости от того какое художественное (информационное) явление рецензируется - литературное произведение, театральная постановка, кинофильм, музыкальное произведение, произведение живописи или же  научная работа.

Своеобразие каждой из подобного рода рецензий обусловлено предметом анализа, особенностями рассматриваемой формы. В театральной рецензии, например, критик имеет дело с постоянно возобновляемым зрелищем, в кинорецензии – с особой организацией динамически организованного зрительного ряда (кадр, ракурс, монтаж), в литературной рецензии – с линейными (словесными) образами, «перетекающими» в пластические, создаваемые фантазией читателя.

 В последнее  время наряду с уже хорошо  известными публике типами рецензии  публикуются рецензии нового  типа – рецензии на телерецензии, рецензии на рекламные и музыкальные клипы и рецензии на компьютерные игры. Это объясняется тем, что значительно вырос объем анимационных и документальных фильмов, телепередач, насыщенных драматическими конфликтами, жизненным содержанием, а также резким ростом рекламной продукции и развитием компьютерных технологий.

Подготовка  рецензии того или иного типа предполагает преодоление трудностей разной степени. Одним из самых сложных видов  рецензии является кино- и театральная  рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности, кроме автора, участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и так далее. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача – совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре «слоя» такой рецензии (первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение) бывает очень непросто. Создание хорошей рецензии на произведения синтетических жанров (театра, кино, исполнительского искусства) всегда определяется профессиональным умением критика оценить все стороны работы. Часто успех предопределяется правильным выбором какого-то одного аспекта. (Тертычный А. 2000, 87)