Журналистика как предмет сатиры в публицистике Твена, Чапека, Гашека

Период творчества Я. Гашека – это время больших общественных событий, возникших под влиянием Русской революции 1905 года и как следствие внутриполитического развития страны. Подъем революционного движения в Чехии не мог пройти и не прошел бесследно для идейно-художественного развития молодого писателя. На формирование взглядов и стиля писателя оказали влияние его путешествия по Чехии, Венгрии, Галиции, входившим в состав Австро-Венгрии, а также встречи с анархистами, с которыми он, впрочем, довольно быстро разошелся. Его критическое отношение к официальной политике проявилось в его произведениях.

Сатира Ярослава Гашека с самого начала была обращена против политики и государственного строя австро-венгерской монархии. Главной темой писателя было сопротивление простого человека прогнившим государственным учреждениям и порядкам. «По складу характера и образу жизни Я. Гашек, казалось бы, мало походил на писателя. При слове «писатель» у нас невольно возникает представление о кропотливой повседневной работе за письменным столом в тиши кабинета, о напряженных и порой мучительных поисках выразительного слова и образа, о бесконечной правке и переписывании рукописей и т. д. С Гашеком все это как-то мало вяжется. Писал он легко и быстро, словно шутя, и как будто не особенно утруждая себя. Своего рабочего кабинета, да и письменного стола, как и квартиры, на протяжении большей части жизни он вообще не имел. Он мог писать в любой обстановке – на квартире у приятеля, в шумной редакционной комнате, в трамвае, в переполненном кафе. Создается впечатление, что он никогда не терзался муками слова и даже, пожалуй, иронически относился к этому понятию. Он способен был поспорить в кафе на пари, что в очередную фразу наполовину написанного рассказа вставит любое имя, которое предложат его собеседники, и при этом не нарушит логики и последовательности повествования»50, – отмечает также Н.П. Еланский. На наш взгляд, дело в том, что главным в писательском труде была для Гашека не работа за письменным столом, а наблюдение жизни. Когда, казалось бы, с легкостью импровизатора он набрасывал страницы своих произведений, это была лишь заключительная стадия творческого процесса. Основная же творческая работа совершалась непосредственно в процессе наблюдения жизни. 

Нами было проанализировано несколько публицистических материалов Ярослава Гашека, вследствие чего удалось  выяснить, что тематика сатирических произведений Ярослава Гашека представлена не только рассуждениями о политике. Здесь и экономика, и культура, и сфера деятельности самого писателя – журналистика – выступает в качестве объекта сатиры. Иногда пересекаются все сферы сразу. Как, например, в материале «Творчество эсеров». С одной стороны, Ярослав Гашек довольно яростно осуждает политику партии эсеров, однако свои суждения он строит на основе  анализа паблицитного капитала меньшевистской организации, причем строит свой материал по схеме «тезис-аргумент-вытекающий тезис-аргумент». Автор пишет: «Анализируя всю эсеровскую литературу. Приходишь к выводу, что они все свои дешевые диссертации и ненужные проекты писали от скуки. Творчество эсеров стало синонимом нелепости и безумия»51. Далее следуют аргументы: «Эсеры – «люди гнусного подвига» ставили себя в центре мира, который представляли себе, как огромное Учредительное собрание. Какой-то Б.К. в газете «Армия и народ» ставит на голову эсерам сверхчеловеческий ореол и поет: «Большевики погибнут, а нам не конец»52 и т.д. Тем самым, Ярослав Гашек уверен, что словотворчество эсеров не обосновано, есть да есть – пустые неинтересные слова. Приведем в доказательство этому еще одну цитату: «Эсеровские фокусники протестуют против объявленного большевиками обязательного участия всех рабочих в профессиональных союзах. В этой брошюре они называют себя красиво: «Инициативное меньшинство пионеров профессионализма. Психиатр бы именовал это так: «Слово, потеряв связь с реальным миром, теряет и логическую связь последнего. Мы тогда получаем речевую запутанность»53, – саркастически усмехается Ярослав Гашек. Более того, приводя еще один «брошюрный» пример и говоря о восстановлении связи с коалицией Согласия, чешский сатирик отмечает с большой долей сарказма: «Эту связь им наконец удалось восстановить (социал-демократам). Коалиция дала денежные суммы адмиралу Колчаку, который повесил несколько членов Учредительного собрания и веревкой указал им путь за определенную линию мировой политики»54.

Не особенно избирателен в выражениях Ярослав Гашек и в другой своей сатирической статье под названием «В мастерской контрреволюции». Объект сатиры – вся колчаковская политика и ее отдельные представители. На этот раз досталось священнику Николаю Андреевичу Сперанскому, обладателю «целой фабрики антисоветских воззваний»55. С выраженным сарказмом писатель говорит о политической деятельности священнослужителя. Если быть точнее, о его «неутомимой работе», бумажные плоды которой «эта черная ворона оставила в письменных столах»56. Ярослав Гашек усмехается над безмерным преклонением Николая Сперанского перед адмиралом Колчаком и его союзниками. Автор отмечает: «Этот верный пособник буржуазии писал так горячо, что сам полковник Василий Гогия прислал ему письмо, в котором советует ему не очень увлекаться, так воззвания к крестьянам относительно сжигания на кострах своих комитетов слишком уж сильно написаны, хотя и желательны»57, – мол, знай меру подстрекательству. Любытно и то, что в «священном писании об антихристе»58 имеют место быть слова о том, будто св. Иоанн в своем откровении говорит: «Придут комиссары, которые всем положат начертание на чело их, на руку их. Никому нельзя будет ни продавать, ни покупать, если кто не имеет этого начертания»59. И далее следует ссылка на источник: «Глава 13, стр.12-16. Это, видимо, для достоверности, – все равно «народ темный, ничего не разбирает»60.

«Англо-французы в Сибири» – заголовок-оксюморон анализа «сибирско-зарубежной» прессы, проделанный Ярославом Гашеками. Задействованы здесь пять изданий: английские – «Маньчжуриян Дей Нью», «Русстян Дей Нью», «Азиатик Нью Аженс» и французские – «Журналь де Пекин», «Журналь де Сибери». Как отмечает сатирик, «не скучно читать эти газеты, и есть над чем позабавиться»61. Особенно привлекает писателя полемичность изданий. Вот, к примеру: «От интернациональных городовых и сыщиков переходит «Журналь де Пекин» к вопросу о колониальной политике империалистов. Тут доходит до драки.. «Мы –ваши, а вы – наши,- обращается французский орган к английским приятелям из «Азиатик Нью Аженс», – только бы вот насчет эксплуатации и ограбления Манчьжурии…» То же самое говорит и американец японцу: «Мы – ваши, а вы – наши, только бы вот насчет пристани Киао-Чау и Шантунг, прошу не трогать. Старая формула разбойников при распределении добычи»62. Ярослав Гашек делает вывод: «Роль всех этих английских, французских и американских газет на политическом рынке Лиги народов очень жалка»63. В них нет главного – направления и рассудка.

Уже в одном из первых абзацев нам ясна точка зрения автора. И не просто точка зрения, а мировоззренческий и политический вкус. Он пишет: «Пред духовными очами господ редакторов этих иностранных газет яркой звездой горит только одна точка: Россия – в качестве страны со старым, царским строем, с генералами, капиталистами, губернаторами, городовыми, вокруг которых вертятся «союзники»64.

Из биографии знаменитого чешского сатирика мы помним, что Ярослав Гашек был более чем просто общественный деятель и писатель. Это человек, всей душой жаждущий существенных перемен. Он – большой помощник Красной Армии и  революции. Публикация «Белые о 5-ой армии» нам доказывает оппозиционность автора по отношению к прессе соперников в очередной раз. Мы можем предполагать, что данная статья не просто описывает этапы изменения позиций Белой Армии, прощавшейся с миром («Прощаясь с миром..»65), но и говорит о ходе Гражданской войны в целом, предугадывая, точнее – предполагая ее результат. Рассмотрим все эти позиции белогвардейцев, опубликованные в «Вестнике Учредительного собрания.

• «Красные собирают против нас крупные силы, чтобы взять опять Самару, Симбирск, Казань. Беженцы из Пензы сообщают, что большевики подвозят на фронт массу войск».
• «Большевики перешли в наступление на Казань, но я (член Учредительного собрания Лебедев) уверен, что они будут разбиты наголову и Казань будет для них роковой. Тут решается судьба большевизма».
• «Казань и Симбирск залиты потоками крови. Против нас не стоят уже неорганизованные банды большевиков, они сорганизовались и взяли два города… Если мы и в будущее время встретим подобные попытки, мы будем поступать с такими людьми, как с государственными изменниками в военное время… Я уверен, что загубленная Россия восстановится…».
• «Уфимский район. Противник продолжает наступать.»;
• « Я (адмирал Колчак) призываю вас сплотиться около меня как первого офицера и солдата. Да поможет нам господь бог всемогущий…».
• «Армия находится в таком моральном состоянии, что не выдержит даже слабого натиска»66.

При этом Ярослав Гашек отмечает, что «настроение редакторов белогвардейских газет в то время бодрое, веселое. Шутят, как будут вешать в Москве и Питере рабочих и крестьянскую голытьбу. Их перо не может приостановиться». Безусловно, мы не можем считать данные факты и оценки автора объективными. Стремление поднять дух народа перетекает в искажение фактов и, следовательно, в ирреальные прогнозы.

Статья «Какие бы я писал передовицы, если бы был редактором правительственного органа» – это сатирический политический памфлет, который, как и многое другое в сатире, нужно читать с точностью наоборот. Начинается статья со слов «Не завидуйте!»67. Но после ее прочтения мы понимаем, что автор говорит о неравенстве положения различных слоев населения. Приведем небольшой отрывок из статьи с последующей интерпретацией: «Недавно вышло распоряжение платить швейцарам, открывающим вам дверь ночью, не больше десяти геллеров. 
Оно появилось в тот момент, когда правительство в соответствии с ростом цен на предметы первой необходимости повысило оклады министрам. 
Вдруг слышу, один швейцар ругает этот порядок на чем свет стоит. "Нам снизили плату за открывание дверей в ночное время до десяти геллеров, –горячился он. -А министрам которых и без того все есть, повысили оклады на тысячу крон! Мы тут здоровье теряем. Кто-ночью, утром ли с попойки придет-вставай, дверь отворяй!.. О сне забыли...» и т. д. Я не выдержал. "Милый друг! - говорю.- Это вас все проклятая зависть с толку сбивает. Одно дело-швейцар, другое дело-министр. Вы что же? Хотите, чтобы министр стал швейцаром, а швейцар министром? Да вам бы тогда еще больше завидовали, чем вы теперь министру завидуете. И не потому, что вы не сумели бы лучше с делом справиться, чем теперешний министр, а просто так, из чистой зависти. Вы забываете о том, какие у вас обязанности. Что должен делать швейцар? Ночью и днем следить, чтобы дому не угрожала никакая опасность, за что домовладелец берет с вас пониженную квартирную плату. Спать швейцар вообще не имеет права и дверь отворять должен бесплатно, не завидуя тем, кто кутит в ресторанах, пока он выполняет свою обязанность. Так что даже эти десять геллеров, в сущности, совершенно лишние»68. Тем самым Ярослав Гашек с сарказмом говорит о социальном расслоении общества: одни – кутят в ресторанах, другие – открываю им дверь. Одни – фараоны, другие – прислуга. И в этом, по мнению писателя, состоит главная причина отсутствия национального единства. Не в зависти, как пишет он в данной статье, а в барстве одних и рабстве других.

Читая рассмотренные нами выше статьи Ярослава Гашека, не стоит забывать о том, что писатель был убежденным сторонником большевизма. Таким образом, в публицистике Ярослава Гашека отсутствует как таковое обличение журналистики. Рассуждение о журналистике противника – это лишь один из аргументов в ходе политической полемики. Тем не менее, мы можем выделить некоторые ненавистные Я. Гашеку черты и качества журналистики. Это нелепость, безграмотность, искажение фактов с целью утешения и ирреальность прогнозов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования мы познакомились с творчеством трех писателей-сатириков прошлого века – с небольшими рассказами Марка Твена и сатирическими статьями двух чешских публицистов Карела Чапека и Ярослава Гашека. Парадоксален тот факт, что проанализировав всего несколько произведений авторов, мы ясно увидели картину мира этих писателей, их отношение к жизни и неравнодушие к судьбе журналистике.

В первой главе нашей курсовой работы мы рассмотрели специфику понятия «сатира». Оказалось, что данным вопросом были озабочены многие российские литературоведы, в том числе И.Ш. Шукуров, Н.С. Кенжегулова и многие другие. Нами было выяснено, что исследуемое понятие употребляется в широком и узком смыслах. Во-первых, сатира – это обличающая, бичующая ирония. Во-вторых, это литературное произведение, обличающее отрицательные явления действительности. Часто предметом отражения сатирической публицистики становятся нелепости жизни, находящие воплощение в комическом отображении действительности. В основе комического лежит противоречие между новым и старым, нарождающимся и отмирающим. Комическая ситуация вовсе не исключает резкого осуждения тех явлений, которые вызывают смех, выявляя несоответствие между тем, чем должна быть жизнь (в нашем случае – журналистика) по мнению публициста, и ее случайной, нелепой или недостойной формой проявления. Также мы рассмотрели классификацию жанров сатирической публицистики по Н.С. Кенжегуловой. По мнению филолога, сатира, как правило, выступает в девяти жанрах: памфлет, фельетон, пародия, сатирический комментарий, анекдот, шутка, карикатура, шарж, эпиграмма.

Во второй главе курсовой работе мы анализировали материалы Марка Твена, Карела Чапека и Ярослава Гашека, так или иначе касающиеся темы журналистики. Оказалось, что писать об одном – не значит писать одинаково. Данный факт в очередной раз доказывает, что журналистика – это индивидуальное творчество. Каждый автор обладает своими собственными методами написания сатирического произведения. Более того, у каждого писателя существует специфический тон сатиры, ее оттенок. У Марка Твена сатира легкая, мягкая. Ее удается распознать с первых же строк. Чешские писатели свободные и раскрепощённые. Они используют более жесткие методы сатиры, зачастую доводя иронию до сарказма.

Проблему авторы тоже выделяют по-разному. У Марка Твена и Карела Чапека она лежит на поверхности. Им ненавистны следующие качества журналистики:  стремление к получению выгоды, а не к улучшению качества издания; отсутствие профессионализма в работе репортеров и их безграмотность; ложное изложение фактов; оскорбительный тон прессы и др. Сатирические рассказы Марка Твена и статьи Карела Чапека показывают, что писатели неравнодушны к новым тенденциям в журналистике. Они переживают за ее состояние, за престиж своей профессии, и будущее своей нации. Для Ярослава Гашека рассуждение о журналистике – это один из аргументов в ходе ведения политической полемики. Однако он также отмечает, что для журналистики неприемлемы  такие черты как нелепость, безграмотность и неразумность.

Теперь нам, как будущим журналистам, известны качества материалов, которых следует избегать в процессе журналистского творчества. Мы знаем, к чему нужно стремиться, а что – исключать. На примере наших старших коллег, известных писателей начала ХХ века, мы увидели, что уникальность нашей профессии заключается не в высоких зарплатах, а в убежденном стремлении к истине и твердой общественной позиции.

Таким образом, в ходе исследования мы достигли цели и решили поставленные задачи:

1) разобрали теоретические вопросы, связанные с понятием сатиры, просмотрели историю понятия;

2) изучили журналистскую деятельность интересующих нас сатириков,  историю изданий, с которыми сотрудничали публицисты;

3) проанализировали структурные и содержательные тенденции рассматриваемых сатирических материалов;

4) выявили проблемы и основные особенности прессы того времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Даль В.И. Толковый словарь русского языка / В.И. Даль. – М. : Феникс, 2010. – С. 304.
2. Ефремова Т.Ф. Современный словарь русского языка / Т.Ф. Ефремова. – М. : АСТ, 2010. – С. 476.
3. Беспалова Л.Г. История мировой журналистики / Л.Г. Беспалова, Е.А. Корнилов, А.П. Короченский. – Ростов н/Д. : МарТ, 2003. – 432 с.
4. Гуревич С.М. Предпосылки возникновения марксистской теории журналистики / С.М. Гуревич. – М. : Проспект, 1972. – С. 85 – 94.
5. Еланский Н.П. Ярослав Гашек / Н.П. Еланский. – М. : Просвещение, 1980. – С. 4 – 66.
6. Ковтун Е.В. Карел Чапек. Творчество, достойное жизни / Е.В. Ковтун. –М. : Аспект, 1990. – 201 с.
7. Кузнецов И. Н. Отечественная история / И. Н. Кузнецов. – М. : Дашков и К, 2012. – 304 с.
8. Орлов А. С. История России / А. С. Орлов. – М. : Проспект, 2012. – 291 с.
9. Шукуров И.Ш. Невзирая на лица / И.Ш. Шукуров. – М. : Мысль, 1988. – С. 8 – 250.
10. Кенжегулова Н.С. Электронный курс «Массовая коммуникация» [Электронный ресурс].