Журналистика как система СМИ

1. ЖУРНАЛИСТИКА КАК СИСТЕМА СМИ 

СИСТЕМА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ – совокупность средств массовой информации, имеющих  необходимое и достаточное количество функций, позволяющих удовлетворять  информационные (коммуникационные, партиципарные*) потребности личности, всех групп населения, государства, общества в целом.

СМИ представляют собой систему по форме организации  и по функциям, которые они выполняют  в общественном пространстве. Системность  – это тот принцип, опираясь на который и производят основной анализ деятельности журналистских средств  и форм воздействия на аудиторию. СМИ представляют собой систему  по форме организации и по функциям, которые они выполняют в общественном пространстве. Системность – это  тот принцип, опираясь на который  и производят основной анализ деятельности журналистских средств и форм воздействия на аудиторию.

Современная система журналистики состоит из подсистем: печать, радиовещание и ТВ. Функционирование обеспечивают информационные агентства и пресс-службы, производственно-технические  службы и средства связи, транспорта и доставки, книготорговля, учебно-научные  центры. К системе примыкает система  устных форм м.и. (митинги), работа кинопроката, выставки, плакаты. В условиях становления  информационного рынка в системе  СМИ начинает играть большую роль службы ПР, рекламные, электронные СМИ.

(Первая  лекция по Берлин)

Система СМИ. Разнообразные в типологическом отношении средства информации в совокупности образуют целостную систему журналистики. В структурном плане ее представляют три группы средств информации:

- печатная  пресса: газеты, журналы, еженедельники  (газетного и журнального типов), дайджесты, бюллетени, повременные календари;

- аудиовизуальные  СМИ - радио, телевидение (эфирное  и кабельное), документальное кино, видеовещание; особую, промежуточную подгруппу образует телетекст;

- информационные  службы — телеграфные агентства,  рекламные бюро, пресс-службы, агентства по связям с общественностью, профессиональные журналистские клубы и ассоциации.

2. Социальная журналистика — это вид журналистики, объектом которого выступают конкретные люди, их группы и общество в целом, а также их взаимодействие. Целью социальной журналистики является поддержание стабильности в обществе^[1][2][3]. Это направление социальной журналистики занимается освещением социальных проблем, то есть тех, которые связаны с противоречиями внутри общества^[4].

Социальная журналистика в России

В нашей  стране выделение социальной журналистики как самостоятельного вида журналистской  деятельности (в современном понимании) обозначилось лишь в конце XX-начале XXI века, когда в развитии социальной журналистики совершился поворот к  проблемам человека^[5].

Социальная  журналистика была невозможна в СССР, но затопила эфир в Перестройку. Мы узнали о том, что у нас есть тюрьмы, в том числе для женщин (в одном из первых номеров русского Cosmopolitan был репортаж из женской колонии), больницы и дома престарелых, обитатели которых никому не нужны (из незабываемых репортажей Ольги Богушевской в «Московском комсомольце»), карательная психиатрия (из знаменитой статья Панюшкина в журнале «Столица»); узнали и о других признаках социального неблагополучия. Постперестроечные читатели окрестили все это «чернухой». Вскоре социальная журналистика была вытеснена «глянцем», не допускавшим безрадостных тем, а «чернуха» художественно осмыслилась и заняла свое почетное место на телевидении, где и присутствует в максимально нерефлексивном виде.

— Из описания проекта "Новая социальная журналистика"^[1]

В последние  пять лет в России появились журналисты, которые адекватно рассказывают обществу о нем самом^[6]. Основные тенденции и приемы новой социальной журналистики:

новости с человеческим лицом;

ситуативный анализ с выходом на практические рекомендации;

публикация  читательских писем ;

согласование  позиций, общественная экспертиза;

дискуссия ^[7].

Среди современных  изданий с «человеческим лицом» исследователи называют «Новую газету», «Русский репортер», «Большой город»,«Известия», «Российскую газету»^[8]. Многие университеты вводят в учебный план специальные курсы по социальной журналистике^[9]. Исследованием социальной журналистики в России занимаются Т. И. Фролова, И. М. Дзялошинский, С. Г. Корконосенко.

Предмет и задачи социальной журналистики

Предмет социальной журналистики - это пространство человека во всем многообразии его  отношений: с другими людьми, с социальными институтами, с самим собой^[1]. Понимание «социального» достаточно широко: оно не сводится исключительно к проблемам социально незащищенных слоев общества, но при этом и не расширяется до бесконечности, ограничиваясь отношениями. К предметам социальной журналистики можно отнести информацию о состоянии всего общества или отдельных его групп (национальных, возрастных, профессиональных и так далее) о взаимодействии различных общностей людей, об изменениях в этих взаимодействиях, а также отдельную человеческую личность и ее проблемы.

Основная  задача социальной журналистики - поддержание  стабильности и устойчивости социальных отношений^[10]. На ее осуществление направлены следующие задачи:

помогать  одному человеку в конкретной ситуации, рассказать о прецеденте решения  проблемной ситуации и стремиться к  выработке алгоритма решения  той или иной проблемы;

открывать новые темы и проблемы для обсуждения, отслеживать изменения, давать им оценку, осваивать новые жизненные реалии, помогать жить в меняющемся мире и  ориентироваться в нем, стимулировать  творческую жизненную активность и  в особенности индивидуальную инициативу;

создавать возможность для выражения новых  взглядов и оценок в рамках традиционных ситуаций, не допускать замалчивания или невнимания к трудным ситуациям, объяснять суть перемен;

давать  полную информацию о состоянии социальной сферы, вырабатывать общую позицию  по назревшим проблемам, подвергать общественной экспертизе все законопроекты  и решения с точки зрения их социальных последствий, реально участвовать  в формировании и осуществлении  социальной политики;

поддерживать  равновесие интересов, представляя  и обосновывая позиции различных  социальных групп, снимать социальную напряженность и предотвращать  потрясения; стремиться к разговору  на равных между разными группами;

помнить о нравственной оценке событий, поступков, высказываний, морально поддерживать людей и помогать преодолевать чувство  одиночества и безысходности, рассказывать об опыте других людей, напоминать, что всегда есть возможность помочь другому, всегда ставить идеи гуманизма и добра выше ситуативных интересов отдельных групп

Критерии социальной журналистики

социально значимая (в широком смысле) тема материала: «все межчеловеческое, то есть все то, что связано с совместной жизнью людей»^[11];

поддержание стабильности и устойчивости социальных отношений;

деятельность  с целью помочь обществу, группам  людей;

объективность, множественность точек зрения на обсуждаемую тему.

Таким образом, в центре социальной журналистики находитсячеловек, личность, со своими проблемами и желаниями, со своей жизнью^[2].

Источники социальной информации

Специалисты советуют в социальной журналистике, как и в других ее видах, использовать максимально возможное количество источников при подготовке материалов. Эти источники могут быть следующими:

власть, чиновники;

общественные организации;

политические партии и профсоюзы;

специалисты: от художников, спортсменов и букинистов — до сварщиков, врачей, космонавтов;

силовые структуры;

бизнес;

юристы;

интернет, агентства, досье, архивы;

друзья, соседи, родственники;

источник-сюрприз (это известные люди - артисты, писатели, спортсмены, шоумены и так далее, задача которых – привлечь внимание к материалу);

люди, с  которыми что-то произошло или может  произойти, а также их друзья, соседи, родственники^[12].

Исследователи социальной журналистики подчеркивают особую важность последнего источника, поскольку именно личность делает материал социальным.

Роль автора в социальной журналистике

Существует  две точки зрения на функцию журналиста-автора:

автор социально-журналистского материала должен лишь указать на проблему, представить различные  взгляды на нее, осветить происходящее с максимально возможной объективностью;

автор должен не только описать проблему, но и  попытаться найти из нее выход^[12].

Узкое определение социальной журналистики

Часто под  социальной журналистикой понимают статьи и сюжеты о социально незащищенных общественных группах и их проблемах. В этом случае героями материалов являются сироты, пенсионеры и т.п., а в центре обсуждения - проблемы роста цен, безработицы,здравоохранения и т.д. Ученые подобные публикации рассматривают как часть социальной журналистики в широком понимании термина.

4. Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Социология общественного мнения - область социологических исследований, где предметом анализа выступают содержание высказываний общественного мнения, активность его функционирования и всеобщие (характеризующие данный тип общества) и специфические (связанные с развитостью демократических гарантий) мнения. В официальном советском обществоведении выдавалось за то общественное мнение, которое в условиях развитых демократий функционирует в качестве самостоятельного института общественной жизни.7 Так, в «Рабочей книге социолога» общественное мнение рассматривалось всего лишь как «отношение населения к тому или иному явлению, объекту или ситуации"1 Вопрос о том, высказывается ли это отношение публично или это некое молчаливое отношение, которое в лучшем случае может быть зафиксировано социологами в ходе анонимного опроса, зачастую оставался непроясненным. А в некоторых работах (как, например, в «Философском энциклопедическом словаре») и прямо говорилось, что общественным мнением считается не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной деиствительности2. Такая подмена понятий, с одной стороны, позволила включить проблематику общественного мнения в сферу исследований советского обществоведения и способствовала созданию серьезного методологического задела в этой области а с другой - внесла теоретическую путаницу, последствия которой ощущаются до сих пор3. 
 
Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной в слух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института. 
 
Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся характер4. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», т.е. «власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия»5. Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте гражданского общества. 
 
Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в «Философии права»: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением»6. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество. 
 
Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) – необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института. 
 
В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.  
 
Функции общественного мнения: результативно- воспитательная (моральная, контрольная, нормативная, аналитическая, консультативная, оценочная и др.)

5. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ  
Одной из категорий, характеризующих жизнь общества, является категория общественного сознания. При этом среди ученых нет единства в отношении этой категории. Проблема связана с различным пониманием исходного понятия — сознание.

Большинство представителей классической философии  разделяли представление о сознании как тождественном понятию «знание». Все, что мы знаем,— это сознание, и все, что мы осознаем,— знание.

Вместе  с тем современная психология столкнулась с тем, что далеко не все, что относится к знанию, осознается. Знания — это не только то, что я знаю, но о чем в  данный момент не думаю и потому не сознаю, но и то, что я могу легко  сделать достоянием своего сознания, например припомнить мое знание теоремы  Пифагора, фактов моей биографии и т. д.

Ряд философов  в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а направленность на определенный объект. Суть этого  заключается в следующем: человек  может ничего не знать о каком-либо объекте, но, если он выделяет его, направляет на него свой интерес, этот объект становится объектом сознания.

Наиболее  широко распространено в философии  и психологии понимание сознания как самосознания, самоотчета. Оно  связано с теорией английского  философа Дж. Локка о двух источниках знания: ощущениях, связанных с внешним  миром, и рефлексии как наблюдении ума за собственной деятельностью. Последняя, по Локку, и есть сознание. Сознание при таком понимании выступает как специфическая реальность, особый внутренний мир, который субъект познает. Способом познания является самовосприятие, которое может проявляться в форме самонаблюдения.

Еще одной  точкой зрения на сущность сознания являлось понимание его как совокупности идей — индивидуальных или коллективных. Именно в этом значении употребляли термин «сознание» Г. Гегель и К. Маркс, говоря об общественном сознании, классовом сознании. Понятие общественного сознания нашло широкое применение в философии марксизма.

Развитие  философского знания способствовало расширению понимания общественного сознания как целостного и сложного духовного  явления. В процессе духовной жизни  общества формируются разнообразные  знания, а также отношение к  природе, объективной действительности, ко всему, что происходит в обществе. Кроме того, в обществе укореняются  настроения, привычки, нравы, традиции народов, а также особенности  психического склада разных социальных групп. Так, принято говорить о деловитости  американцев или точности и педантизме немцев. При этом далеко не все представители  данной группы обязательно отличаются названными качествами. Тем не менее  за всей социальной общностью закрепилась  характеристика определенных качеств.