Особенности влияния интернет-СМИ

[26] Федоров А.В. Права ребенка и проблема насилия на российском экране. Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. С. 6.

[27] Золотов Е.А. Воздействие аудиовизуального насилия на подрастающее поколение России: историко-культурологический аспект / Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2008. № 4.

[28] Разинов Ю.А. Интернет как событие культуры. Всероссийская научно-практическая конференция. http://www.conf.sstu.ru

[29] Маньяковская И.Б. Виртуальная реальность / И.Б. Маньяковская, В.Д. Мотлевский //  Культурология XX век. Энциклопедия. СПБ., 1998. С. 122.

[30] Флиер А.Я. Культура как виртуальная реальность / А.Я. Флиер // Обсерватория культуры. 2006. № 2. С. 23.

[31] Кастельс М. Галактика Интернет: (размышления об интернете, бизнесе и о-ве): пер. с англ. / М. Кастельс. Екатеринбург, 2005. С. 237.

[32] Гридчин М.М. Проблемы влияния информационных технологий на молодёжь / М.М. Гридчин // Власть. – 2007. – № 9. – С. 37.

[33] Петров В.П. Интернет в мировом информационном пространстве / В.П. Петров, С.В. Петров // ОБЖ. – 2008. - № 8. – С. 50.

[34] Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895. «Российская газета». 2000, 28 сент. Указ президента РФ от 12 мая 2004 г. № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена». «Российская газета», 26 мая 2004 г.

[35] Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., «Юристъ», 1996, стр. 67.

[36] Панов С. «Интернет-зависимость»: причины и последствия / С. Панов // Учитель. – 2007. - № 5. – С. 65.

[37] Панов С. «Интернет-зависимость»: причины и последствия / С. Панов // Учитель. – 2007. - № 5. – С. 63.

[38] Виртуальная «личность» и реальное «я»:проблема идентичности / А.Г. Осипова // Вопросы культурологи. – 2008. - № 1(январь). – С. 16.

[39] Ээльма Ю. Компьютерные игры: детская забава или педагогическая проблема? // Директор школы. – 2003. - № 9. – С. 37.

[40] Гинзбург Э. Когда компьютер приносит беду / Элеонора Гинзбург // Обучение в России. – 2006. - № 11. – С. 61.

[41] Панов С. «Интернет-зависимость»: причины и последствия / С. Панов // Учитель. – 2007. - № 5. – С. 65.

[42] Даль, В.И. Словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. – СПб.: Норинт, 1998. С. 36.

[43] Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М.: Азъ, 1996. С. 173.

[44] Мижериков, В.А. Психолого-педагогический словарь: для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений / В.А. Мижериков. – Ростов н/Д: Феникс, 1998. С. 139.

[45] Запёкина Н.М. Современная досуговая периодика для детей: тематико-типологические черты / Н.М. Запёкина // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. – 2006. - № 2. – С. 11.

[46] Типология периодической печати: Учеб. Пособие для студентов вузов / М.Е. Аникина, В.В. Баранов, О.А. Воронова и др.; Под ред. М.В. Шкондина, Л.Л. Реснянской. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 188.

[47] ОСТ 29.127-2002. Издания книжные и журнальные для детей и подростков. Общие технические условия // Стандарты по издательскому делу. – М., 2004. – C. 483.

[48] Запёкина Н.М. Современная досуговая периодика для детей: тематико-типологические черты / Н.М. Запёкина // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. – 2006. - № 2. – С. 12.

[49] Запёкина Н.М. Современная досуговая периодика для детей: тематико-типологические черты / Н.М. Запёкина // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. – 2006. - № 2. – С. 12.

[50] Сандалова К. Воспитание «Хулигана «Молотком»: чему учат молодёжные журналы? / К. Сандалова // Москва. – 2006. - № 3. – С. 164.

[51] Северина О. «Молотком» да по темечку / О. Северина // Российская Федерация сегодня. – 2006. - № 2. – С. 35.

[52] Сандалова К. Воспитание «Хулигана» «Молотком»: чему учат молодёжные журналы? / К. Сандалова // Москва. – 2006. - № 3. – С. 167.

[53] Типология периодической печати: Учеб. пособие для студентов вузов / М.Е. Аникина, В.В. Баранов, О.А. Воронова и др.; Под ред. М.В. Шкондина, Л.Л. Реснянской. – М.: Аспект Пресс, 2007. – С. 188.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 2 ИССЛЕДОВАНИЕ «ВЛИЯНИЕ СМИ НА  МОЛОДЕЖЬ»    

2.1 Исследование «Влияние СМИ на  молодежь» Томского института  информационных технологий     

Картина медиапредпочтений российской молодежи представлена в результатах социологического исследования, проведенного в 2009 году специалистами Томского института информационных технологий, по теме «Влияние СМИ на молодежь»[18;С.74-75].    

Объектом  опроса стали молодые люди в возрасте от 14 до 25 лет. Предмет исследования – отношение молодежи к средствам массовой информации. В качестве метода был избран опрос с помощью анкетирования. По стратифицированной типологической выборке обработаны 1000 анкет. Выборка была сформирована таким образом, что в нее вошли юноши и девушки, которые обучаются в образовательных учреждениях разных типов: городские и сельские общеобразовательные школы, гимназии, средне-специальные учебные заведения, гуманитарные и технические вузы. Всего 9 образовательных учреждений. Из них, 50% – школы, гимназии; 30% – вузы; 20% – средне-специальные учебные заведения.     

В задачи исследования входило изучить  структуру потребления молодежью  средств массовой информации, выяснить отношение молодежи к СМИ, ее оценки по различным параметрам, интересы и потребности, ожидания по отношению  к СМИ.    

По  данным опроса совершенно очевидно, что  предпочтения всех групп молодежи на стороне электронных СМИ. Подрастает поколение не читающее, а слушающее, и еще больше смотрящее. В целом в молодежной среде как источник информации с большим преимуществом лидирует телевидение (79,1%). Наименьший интерес представляют печатные СМИ (20,5%) и радио (27,6%).    

На  второе место по популярности, потеснив традиционные средства массовой информации, вышел интернет (35,2%). Однако разрыв между школьниками и, например, учащимися техникумов огромный (42,9% и 14,9% соответственно), что говорит, во-первых, о низкой оснащенности современной техникой образовательных учреждений этой категории, во-вторых, об уровне материальной обеспеченности семей и, в-третьих, об интеллектуальных запросах данной группы респондентов. Понятно, что разрыв между городской молодежью и сельской будет еще больше. Это свидетельствует о существенном расслоении в среде молодежи по уровню доступности к информационным ресурсам и безусловном нарушении прав части молодого населения страны на полную и всестороннюю информацию.    

В разбивке по социальным группам видно, что, чем выше интеллектуальный уровень  респондентов, тем чаще они предпочитают печатные СМИ: училище – 12,1%, техникум – 14,7%, вуз – 36,7%. При этом школьники  опережают учащихся училищ и студентов  техникумов в среднем на 6 и 4 процента соответственно.    

Девочки чаще, чем мальчики смотрят телевизор (82% и 76% соответственно), они также  чаще листают газеты и журналы (30% и 16% соответственно). Однако в Интернете  больше пропадают юноши, чем девушки (44% и 34% соответственно). В графе «Другое» как источник информации некоторые  называют общение на улице, слухи.    

Сегодня газеты оказались вне интересов  молодежной аудитории. Региональный рынок  общественно-политических изданий  за небольшим исключением прекратил  для молодежи свое существование, это  – не их формат. Молодые люди не находят  на страницах газет ни своих тем, ни выразительного визуального ряда, газеты не становятся помощниками молодежи в решении их проблем.    

Тем не менее, однозначно прослеживается тенденция: чем выше интеллектуальный уровень  респондентов, тем в большей степени  они все же читают, либо просматривают  печатные СМИ. Среди школьников наибольшей популярностью пользуются бульварные газеты «Телемир» (10,4%),«ТелеСемь» (8,9%), «Жизнь» (7,1%).    

Что касается журналов, то в целом около 20% респондентов из журнальной периодики  предпочитают международные и федеральные  «Play Boy», «OOPS», «Yes!», «Cool», «Маруся», «Молоток», которые рассказывают о жизни звезд, шоу-бизнесе, сфере развлечений, взаимоотношении полов.     

Лидирует  в этой группе СМИ респектабельный  федеральный журнал «Космополитен», причем особой популярностью он пользуется в среде школьников (19,3%) и среди  студентов вузов – 12,5%.    

Из  телевизионных каналов вузовская  аудитория предпочитает программы  ОРТ (40,8%) и РТР (24,3%). В училищах наиболее популярны СТС (31,3%) и также РТР (29,3%). Устойчивый интерес к программам ОРТ у студентов техникумов (35,1%) и школьников (32,1%). В целом, только 8,1% молодежи смотрят канал «Культура». Вопреки ожиданиям низкой популярностью пользуется канал МузТV: техникумы – 4,7%, вузы – 3%, училище – 11,2%, школы –10,4%. Можно предположить, что молодежную аудиторию все же не удовлетворяет содержательное однообразие канала и весьма низкое качество программ.    

Среди радиостанций наиболее популярными  в молодежной среде оказались  Европа-Плюс 15,1%, Русское радио – 7.7%, Хит FM – 7,6%. Общественно-политические каналы «Эхо Москвы» и «Радио России»  в рейтинге радиопредпочтений молодежи имеют соответственно 2,5 и 2,1 процентов.    

Из  web-сайтов чаще всего молодежь обращается к ресурсу Yandex.ru: в вузах – 11,8%, в школах – 6,1%. Однако в техникумах и училищах – 0%. 8,3% молодежи назвали другие сайты, в основном игрового и развлекательного характера.    

Изменение приоритетов в пользу аудиовизуального текста приводит к изменению качественных характеристик молодежной аудитории. При этом следует отметить, что  эти характеристики не всегда соответствуют  традиционным представлениям взрослых о негативном влиянии современных  информационных технологий на молодежь.    

При анализе приведенных данных следует  понимать, что активная, мобильная, «продвинутая» молодежь быстро осваивает  медиапространство и из всего спектра медиапрограмм выбирает то содержание, которое соответствует уровню ее медиакомпетентности. В этой связи вариативность предложений – главный вопрос медиаобразования – должен решаться в плоскости социальной ответственности средств массовой информации и их медиаобразовательной деятельности. При этом очевидно, что подчас СМИ в погоне за прибылью не оставляют молодому человеку выбора, массово предлагая однообразно пошлый и уныло безвкусный информационно-развлекательный продукт.  
  
 

 

 

 

Глава 2.  Проведение исследования на примере изучаемой проблемы.

2.1. Программа исследования.

Задачи исследования:

1. разработать анкету;

2. провести опрос;

3. обработать и интерпретировать  результаты.

Методы практической части  исследования: в данном социологическом  исследовании использован метод  опроса с помощью анкетирования.

Цель практической части  исследования определить:

1. источники получения  информации;

2. интересы молодежной  аудитории;

3. восприятие молодежной  аудиторией информации.

Выявить  степень влияния СМИ на сферы социализации:

- трудовую;

- общественно-политическую;

- учебную;

- бытовую;

-социаль но-культурную;  

- досуговую деятельность.

В анкету входило 5 вопросов.

1.   Перечислите название газет, которые вы с интересом читаете.

2.   Назовите журналы, которые вы с интересом читаете постоянно.

3. Что для вас является  основным источником информации  из СМИ, которому вы больше  всего доверяете:

-газеты

-журналы

-реклама

-телевидение

-Интернет

-радио

4.  Какая информация, передаваемая по СМИ вам наиболее интересна.

5. Часто ли возникает  в жизни ситуация, когда представления  о том или ином событии, о  той или иной проблеме формируется  у вас благодаря информации  СМИ?

6. Источником информации  могут быть и родители, учителя,  друзья, сверстники, оцените по 5-ти  балльной системе  степень получения информации от них (*примечание: вопрос затрагивает уровень влияния социума в получении информации  в сравнении со СМИ).

В анкетировании  принимали участие 5 и   10 класс. Возрастное различие позволит  определить характер влияния те или иных средств получения информации. Поэтому мы выдвигаем гипотезу в практической части исследования, согласно которой   возрастные ограничения снижают уровень восприятия информации из СМИ. 

  

2.2. Анализ и  интерпретация полученных результатов.

1. По первому вопросу  были названы газеты, которые  читают учащиеся 5 и 10 классов.

Большинство не читает вовсе. Учащиеся, читающие газеты,  составили:

5 класс- 4,7%;

10 класс- 3,4%         

5 класс	10 класс
Жуковские вести	Жуковские вести
Московский комсомолец	Московский комсомолец
Первая	Аргументы и факты
Новый шанс	Здоровый образ  жизни
	Вокруг света