Средства массовой информации, как четвертая ветвь власти

    Общественное  мнение сегодня становится более  активным и действенным регулятором  политического процесса. Сила общественного мнения в значительной мере предопределяется средствами массовой информации, не только отражающими сложившиеся настроения, но и формирующими это общественное мнение.

    В некоторых случаях актуализация массового сознания в виде общественного  мнения может дезорганизовывать  процесс политического управления. Когда те или иные политические идеи закреплены в массовом сознании, существуют в истинных, позитивных стереотипах, средства массовой информации способны достичь нужного результата, не обращаясь к общественному мнению. Иное дело, когда радио, печать, телевидение обращены на новые проблемы, когда рождаются конфликтные ситуации, касающиеся миллионов людей.

    Общественное  мнение становится в этом случае мощным средством политики, инструментов реализации политических замыслов и достижений политических целей.

    Формирование общественного мнения происходи по-разному. К примеру: «средства массовой информации отфильтровывают индивидуальные точки зрения, обобщают их в мнения групповые и затем придают им характер всеобщности, массовости, распространенности».

    Средства  массовой информации всегда стремятся использовать общественное мнение в политических целях, и,  как правило, это им удается.

    В целом можно сказать, что печать, телевидение и радио продуцируют  и распространяют политическую информацию. Именно те знания, нормы и ценности, усвоение которых необходимо и достаточно для рекрутирования в политику, для сознательного и действенного участия в политической жизни.

    Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться  в потоке противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. Средства массовой информации позволяют ему выйти за рамки индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики.

    В этом главная отличительная черта  средств массовой информации как политического института.

    Средства массовой информации, с одной стороны, выступают как неформальный орган власти. С другой стороны, как институт гражданского общества. 
 
 

2.2. Взаимодействие  средств массовой информации  и органов власти

    Между средствами массовой информации и властью всегда были противоречия. Они затрагивали не только попытки власти подчинить себе средства массовой информации, но и иные формы взаимодействия.

    В демократическом государстве средства массовой информации призваны выражать волю не собственно власти, а волю народа, гражданского общества.

    Спору нет, средства массовой информации должны выйти из-под административного  контроля власти. Но свобода сама по себе не гарантирует объективности  информации. Беспрерывность позиции  журналиста, органа прессы, не предохраняет от использования средств массовой информации в качестве инструмента манипулирования общественным мнением.

    Сегодня наблюдается финансовая зависимость  средств массовой информации от учредителей  и капитала. Основная масса средств  массовой информации выдает ту информацию, которая согласовывается с государственными органами либо с учредителями.

    Кроме того, сегодня происходит сокращение тиражей на все местные, региональные и центральные издания. Причина  кроется не только в росте могущества электронных средств массовой информации, но и  в растущей конкуренции издательских корпораций, поглощении мелких издательских фирм крупными фирмами. Для «выживания» средствам массовой информации, а также совершенствовать формы взаимодействия с властными структурами. Кроме того, необходим поиск новых форм взаимодействия со своей аудиторией на фоне электронных конкурентов.

    Одни  газеты имеют свою электронную версию, становятся абонентами электронной  сети «Интернет». Другие, «уходят» в  оппозицию, критикуя все и, прежде всего, власть. Третьи, стремятся к сотрудничеству и взаимодействию с властными структурами. Четвертые – «чахнут» и их место занимают электронные средства массовой информации.

    В поисках информации средства массовой информации преподносят своей аудитории зачастую недостоверную информацию. Это в свою очередь приводит к конфликтам с властными структурами, если эта информация затрагивает деятельность этих структур, да и не только с ними.

    Недостоверность информации приводит к снижению доверия  к средствам массовой информации, что влечет само собой к сокращению их аудитории.

    Отсюда, средства массовой информации выступают  не как защитники интересов общества, а действуют в угоду либо своих, либо других интересах.

    Получив свободу, средства массовой информации плохо представляют, как распорядиться ею, а структуры власти лихорадочно ищут пути упорядочивания их деятельности. Поэтому часто встречаются конфликты между средствами массовой информации и властными структурами.

    С развитием рыночных механизмов, пресса ищет новые формы своего существования, что нередко приводит к конфликтам с органами власти. Дело не только в освещении информации, но и в зависимости средств массовой информации от учреждений, издателей.

    Проблема  здесь, прежде всего в том, что  средства массовой информации в жизнедеятельности современного общества являются элементом системы «политика – власть – общество». Но место и роль этого элемента разными политиками и журналистами видятся по-разному. Одни рассматривают средства массовой информации как орган власти, другие – как орган гражданского общества.

    Это вызывает разные оценки деятельности средств массовой информации, в основе которой лежит реальное противоречие между двумя основными функциями.

    С одной стороны – они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой стороны – их задачей является информационное обеспечение процесса реализации потребностей и интересов социальных слоев и групп гражданского общества.

    Одним из новых веяний в современной Казахстане является создание пресс-служб, служб по связям с общественностью в государственных, общественных, коммерческих организациях. Главной функцией таких служб в государственных органах власти является – обеспечение граждан и общественных объединений исчерпывающей и объективной информацией о целях, планах, намерениях и программах деятельности органов власти, а также учет интересов и общественных нужд при формировании программ, целей деятельности органов власти и выборе методов их реализации.

    Именно  последовательное воплощение в жизнь этих функций реализует демократическую природу государства, дает возможность гражданам реально участвовать в управлении государством. А власть делается открытой и прозрачной для людей, то есть подконтрольной общественности, общественному мнению.

    Формы взаимодействия органов власти и  средств массовой информации должны строится, исходя, и из мирового опыта.

    Зарубежные  страны очень долго шли к модели независимости и сотрудничества.

    Первоначально (XIX - начало ХХ веков) в странах западной демократии, средства массовой информации были под контролем государства. Сегодня, в этих странах существует четкое отделение средств массовой информации от власти, не допускается подчинение средств массовой информации государству, кроме государственных средств массовой информации.

    Наиболее  характерным примером конфликтной  модели являются примеры Испании, Португалии, Греции в период их перехода от диктатуры  к режиму демократии.

    В открытый конфликт вылились трения между  правительством во время фолклендской войны. Журналистам был закрыт доступ в районы боевых действий. Министерство обороны сознательно дезориентировало журналистов. Это заставило средства массовой информации обращаться к иностранным источникам информации и вызывало серьезные нарекания со стороны правительства.

    Сегодня во многих демократических государствах содержание материалов прессы и рекламы  регулируется. Для этого выработаны разнообразные процедуры: от полного  законодательного контроля до системы  саморегулирования.

    Механизм  взаимодействия органов власти и средств массовой информации варьирует от страны к стране. В настоящее время во многих странах созданы различные советы и организации по соблюдению норм этики в материалах средств массовой информации. Например: Национальный Совет по новостям (США), Высший Совет по аудиовизуальным средствам (Франция), Совет по делам прессы (Великобритания). Главной функцией этих органов является создание диалога между средствами массовой информации и органами власти.

    Средства  массовой информации и государственные органы власти в определенной степени зависят друг от друга: журналисты нуждаются в органах власти как в источнике информации, а властным структурам необходимы журналисты для сообщения общественности своих намерений и решений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Средства массовой информации, как четвертая ветвь власти в Казахстане

    На  сегодняшний день ситуация со средствами массовой информации в Казахстане которая  исходит из тенденций на законодательном поле за последние три года, резко ухудшилась. Возьмем самые последние в этом отношении инициативы. Например, закон о регулировании Интернета. Журналисты много и подробно выступали на эту тему. Интернет регулировать невозможно, но, тем не менее, соответствующие поправки были внесены. Или же законодательная инициатива по охране тайны личной жизни. Да, никто не хочет, чтобы кто-то посторонний вторгался в его частную жизнь. Но когда это касается политиков, чиновников высокого ранга, депутатов, то нужно помнить об их публичном статусе. Парадокс состоит в том, что именно эта категория граждан начинает инициировать подобные вещи. Непонятно, почему отныне журналисту, рассказавшему об истинном положении вещей, могут дать годы заключения. Хотя и в законе о СМИ, и в Гражданском кодексе говорится, что журналисты, находятся при исполнении своих профессиональных обязанностей. Происходящее позволяет делать вывод об ухудшении ситуации. 

    Есть  еще одна очень тревожная тенденция - нарастающая волна судебных исков  в отношении газет и журналистов  со стороны чиновников и бизнесменов, которые при этом выставляют непомерные суммы. В отдельных случаях суммы исков доходят до миллиардов тенге, и об этом можно говорить как о состоявшемся факте. Журналисты предлагали парламенту и правительству установить какой-то потолок для размеров судебных исков.

    Предлагали  и другой вариант. Если выставляют огромные иски к СМИ и журналистам, то тогда истцы платят 5% госпошлины от их сумм. Это бы, по мнению журналистов, отбило у многих охоту выставлять раздутые иски. Однако ввести такую норму не ввели. Когда чиновник подает на журналиста в суд - это нонсенс в практике многих цивилизованных стран.

    При нашей оппозиции пресса - естественный реальный оппонент власти в Казахстане. Потому что другого гражданского института, который бы со стороны общества контролировал власть, - нет.  
Если вспомнить ситуацию с недавним повышением цен на бензин и некоторые продукты питания. Эти темы стала обсуждать именно пресса. Это было в газетах, на лентах информагентств. В качестве контроля со стороны гражданского общества выступают СМИ. Они показывают, они возмущаются и формируют тем самым общественное мнение.  Поэтому в какой-то степени казахстанская пресса имеет влияние на действия властей.

    В Казахстане нет законодательно закрепленного статуса журналиста. Журналисты этот вопрос несколько раз поднимали, но действий со стороны властей не добились. Одним из решением проблем казахстанских СМИ будет определение статуса журналиста.

    Я думаю, это несколько неуместно называть СМИ "четвертой властью". СМИ не власть. Это всем должно быть понятно. СМИ - хороший посредник между властью и обществом. СМИ - мост между этими двумя институтами. С одной стороны, через прессу общество контролирует власть. С другой стороны, власть через прессу посылает сигналы обществу о своих намерениях и действиях. Поэтому задача журналистов - постоянно сигнализировать власти о происходящих в недрах общества и государства процессах. Как это было в случае с заражением СПИДом детей в Шымкенте. Об этой страшной трагедии заговорили во весь голос после газетных публикаций. 

    Пресса подняла вопрос о забастовках в Западном Казахстане, и там что-то начало решаться. События в Маловодном, теракты в Атырау и Таразе.. . 

    Да, СМИ обвиняют в том, что журналисты из подобных фактов пытаются сделать сенсацию. Да нет же, это не так. Но если умирают люди, если нет элементарного порядка там, где он должен быть, об этом нужно говорить и писать. Я думаю, что по результатам таких выступлений начинают приниматься какие-то кардинальные меры: выделяются деньги, решаются социальные вопросы.