Подводя итог разговора о
мультимедийной логике, давайте внимательнее
рассмотрим культурную компетентность
пользователей (а не аудитории). Современный
потребитель новостей склонен к
многогранности и многозадачности,
и в частности, его можно назвать
«активным» пользователем: серфинг Интернета, поиск по базам
данных, реагирование
на электронную почту, посещение чатов
(BIGresearch, 2002; Lievrouw и Linvingstone, 2002). Лев
Манович (2001, стр. 13-4) рассматривает изменение
стиля общения человека со СМИ в контексте
явления, которое он называет «нарождающейся
информационной культурой». Он подразумевает,
что переход всей культуры к компьютеризированной
форме производства, дистрибуции и коммуникации
таит в себе серьезнейшие последствия
– полный пересмотр способов, с помощью
которых мы понимаем других людей и составляем
о них и об окружающем мире визуальное
представление (смотри также Bucy и Newhagen, 2003). Средствам
массовой информации важно знать о нескольких
соответствующих тенденциях в формировании
новых привычек у аудитории:
- в чтении: люди
читают меньше печатных изданий, но явно
больше читают в Интернете, особенно в
случае заинтересованности в предложенной
теме (Stanford Poynter Project, 2000). Авторы
ранних исследований с уверенностью прогнозировали
– подготовка текста для чтения с экрана
компьютера или со страницы в Интернете
потребует от автора специфических знаний
об изменении привычек и ожиданий читателя,
получающего информацию в глобальной
сети (Nielsen и Morkes, 1997);
- в визуальном
восприятии: специалист в области истории
СМИ Митчелл Стивенс (1998) выдвинул гипотезу
о том, что происходящее в современной
сфере массовой информации является «взлетом
изображения и падением слова». Это утверждение
вовсе не означает, что люди отныне будут
только смотреть телеканалы и вообще перестанут
читать книги. Речь идет о том, что наше
понимание событий и восприятие окружающего
мира все чаще определяется манипуляциями
с высокоскоростным редактированием фото
и видеоинформации;
- в слуховом
восприятии: люди все еще слушают радио,
но гораздо чаще слушают радиостанции
в Интернете, выполняя в это время другие
задачи, что соответствует тенденциям
нашего поведения при просмотре телепрограмм.
По данным опроса более чем 7800 совершеннолетних
граждан США в 2002 году, более половины
респондентов одновременно использовали
несколько форматов подачи информации
(BIGresearch, 2002). Это
открытие подводит нас к наиболее важному
тренду в претерпевающих изменения традициях
использования СМИ: многозадачности;
- многозадачность: современных пользователей
продукции СМИ сегодня объединяет одна
общая тенденция, к описанию которой лучше
всего подходит термин «многозадачность».
Дело в том, что люди все чаще потребляют
информацию одновременно из разных источников:
мы смотрим телевизор (приглушая звук,
чтобы иметь возможность разговаривать
в это время по телефону), листаем страницы
журнала или газеты, параллельно вводя
в поисковую строку браузера интересующие
нас слова. Все это происходит одновременно.
При перечислении тенденций,
формирующих способы оценки человеком
поступающей информации, сталкиваешься
с двумя серьезными проблемами. Во-первых,
люди, как правило, сталкиваются с
немалым количеством сложностей
в процессе поиска, использования
и интерактивного взаимодействия с
мультимедийной информацией в глобальной
сети (Zerba, 2003). Действительно,
большинству пользователей нравятся интерактивные
и мультимедийные сайты новостей, но они
также нередко приходят в замешательство
и вообще не открывают интерактивные,
видео или аудио фрагменты (Bucy и Newhagen, 2003; Sundar, 2000). Иными
словами, пользоваться оцифрованной визуальной
информацией и понимать ее достаточно
сложно. Во-вторых, в процессе перечисления
привычек пользователей часто из виду
выпадает то, о чем говорят лишь редкие
специалисты: складывается впечатление,
что люди все чаще хотят иметь возможность
проявить собственное мнение – в вопросах
участия в создании контента, выбора информации
и обмена опытом. Журналистика только
начинает приближаться к осознанию факта
существования такого сдвига в сторону
«добровольного участия» со стороны аудитории.
В то же время, ряд организаций и ученых
уже предлагают экспериментировать (и
даже экспериментируют) с различными формами
гражданского или общественного участия
(Black, 1997) – «разговорная»
(Anderson, 1994; Kunelius, 2001), «народная»
(Merril, 2001), «из
открытых источников» (Moon, 1999; Preecs, 2000), «ориентированная
на пользователя» (Pryor, 2003), «сочувственная»
(Bowman и Willis, 2002), а также
«диалоговая» форма журналистики (Martikainen, 2000). Ключ
к пониманию современной культурной квалификации
пользователей СМИ кроется в неуклонном
удовлетворении:
(1) Их закрепленной традициями
склонности ощущать полное наслаждение,
только удобно устроившись в
кресле в процессе поглощения
всего, что предложат им средства
массовой информации по всем
доступным каналам (причем в
режиме многозадачности);
(2) Их готовности и умения
периодически принимать активное
участие в создании новостей,
требовать широкого контекста
и разнообразных точек зрения
на интересующие их темы, принимать
участие во всех видах совместной
деятельности (от участия в опросах,
рассылках новостей по электронной
почте, дискуссионных форумах
и чатах до ведения собственного
сайта, работы корреспондентом,
участия в обсуждениях на личных
или групповых блогах, и даже
отказ от посредничества журналистов,
выраженный в виде самостоятельного
поиска новостей). Шудсон (1999) в своей
работе, посвященной различным стадиям
становления гражданской позиции
в США, отмечает, что средствам
массовой информации еще только
предстоит на деле доказать
свое умение удовлетворять спрос
нового поколения граждан, которых
он называет «держащими все
под контролем». Иными словами,
профессиональному мультимедийному
журналисту предстоит пробуждать
интерес у потребителя, который
в одно и то же время может
поддержать общение или отказаться
от него, проявить интерес или
же равнодушие, продемонстрировать
информировать или полное невежество.
Такой потребитель с каждым
днем все сильнее зависит от
журналистики, одновременно стремясь
полностью отказаться от услуг
журналистов. Действительно, перед
журналистикой стоит очень непростая
задача.
Дискуссия: мультимедийная
журналистика и образование
В этой работе я счел необходимым
свести воедино научный и реальный
опыт мультимедийной журналистики и
журналистов в попытке найти
ответ на вопрос о том, как зарождается
профессиональный образ мультимедийной
журналистики. Опираясь на концепцию
четкой мультимедийной логики, я обратился
к этой теме и проанализировал
ее с нескольких точек зрения –
административной, технологической, организационной,
а также с точки зрения отношений
между потребителем и производителем
новостей. В каждой из перспектив я
стремился отыскать определенные критические
аспекты, поскольку профессиональный
образ мультимедийного журналиста
претерпевает непрерывный процесс
обсуждения и трансформации рекомбинантных
факторов влияния на практику ежедневного
принятия решений, а также на процессы
адаптации репортеров и редакторов
к новым технологиям.
Административная перспектива
позволяет нам рассматривать
мультимедийную журналистику как
процесс бесконечного выбора между
кажущимся неизбежным путем к
достижению определенной степени конвергенции
между ранее отделенными подразделениями
компании (в том числе, отделами новостей,
маркетинга и техническими службами)
и юридическими или этическими аспектами
доступности информации, ее разнообразия
и вопросов труда. Этот процесс можно
назвать невероятно динамичным и
сложным, поскольку каждая компания
проходит путь к конвергенции по-своему,
нередко продвигаясь вперед без
проведения необходимых исследований
и разработки стратегии развития
или составления четкого плана
или видения данного процесса.
Нередко в расчет не принимается
то восприятие, которое сложилось
у журналистов, работающих в разных
подразделениях компании, по поводу конкуренции,
культуры и наследия, а также их
оценка своих качеств и способностей
их новых коллег. Филак (2003) называет
это явление «межведомственной
предвзятостью».
Разговор о технологической
перспективе выливается в дискуссию
о положительных и отрицательных
аспектах использования все более
стандартизированного, но все-таки изготовленного
с учетом требований клиента, программного
обеспечения, используемого для
оцифровки, редактирования, перевода и
интеграции совершенно разных информационных
продуктов. Эти программы просты
в использовании, но весьма ограничивают
возможности индивидуального творчества.
Вопреки тому, что большинство
ученых, педагогов и профессионалов
сходятся во мнении о том, что мультимедиа
следует главным образом рассматривать
как технологическое явление, некоторые
гуру индустрии (например, Paul, 2001; Stone и Bierhoff, 2002, а также Gentry, 2003) говорят
о противоположном. Дело в том, что они
видят появление нового поколения журналистов,
прошедшего процесс конвергенции, журналистов,
способных, в первую очередь, думать в рамках
всех существующих форматов, а только
потом обучающихся навыкам работы с новым
оборудованием и программным обеспечением.
С организационной точки
зрения, синергия, достигнутая разными
компаниями, отделами новостей или
подразделениями, особое влияние оказывает
на процессы регулирования закрепленных
ролей и установленных практик
деятельности в различных культурах
прежде отделенных друг от друга СМИ
или подразделений современной
информационной компании. Научные источники
говорят о том, что руководство
и издатели СМИ нового типа, переживающего
процессы конвергенции, сталкиваются
с вечной дилеммой. Вопрос звучит так
– как достичь баланса между
ожиданием того, что культура обновленного
отдела новостей, подобно птице феникс,
возродится из пепла культур автономных
компонентов, вошедших в его состав
ранее, и готовностью каким-то
образом слить уже существующие
культуры, традиции, практики в единый
гибрид, в котором «старые» и «новые»
методы ведения деятельности могли
бы более-менее успешно и совместно
эволюционировать. Ранее проведенные
исследования доказывают – несмотря
на то, что руководство стремится
добиться первого варианта, на практике
преобладает второй вариант. В научной
дискуссии игнорируются те исследования,
которые показывают, как журналисты
реагируют на вездесущее присутствие
в повседневной деятельности таких
разрушительных технологий, как Интернет:
они переживают стресс, не в последнюю
очередь вызванный тем, что многие
из них не считают создание репортажа,
предназначенного для дистрибуции
различными форматами подачи информации,
верхом престижа или профессионализма.
С другой стороны, журналисты, уже
активно вовлеченные в процессы
конвергенции, говорят интервьюерам
о том, что считают подобные новации
в конечном итоге выгодными и
для себя и для своей компании.
Ключевой момент в этом вопросе –
наличие у журналиста ощущения того,
что его мнение имеет значение:
успешно вовлеченные в рабочий
процесс журналисты не сопротивляются
переменам, если не считают, что такие
изменения могут угрожать лично
им.
И, наконец, при изучении
перспективы культурной компетенции
потребителей и производителей новостей,
наблюдается, с одной стороны, поляризация
традиций использования форматов подачи
информации (одновременная заинтересованность
и отсутствие интереса, выполнение
множества задач и отсутствие
внимания в одно и то же время), а
с другой стороны просматривается
изменение конфигурации отношений
между потребителями и производителями
новостей, происходящее в рамках журналистики.
Этот факт подталкивает ряд СМИ к
использованию классических принципов
работы, когда указания спускаются
сверху вниз. В это же время другие
СМИ все чаще отдают предпочтение
совместной инициативной работе по производству
информационных продуктов (смотри также
мои аргументы – Deuze, 2003a). Важным
аспектом квалифицированности мультимедийного
журналиста можно считать явный переход
от индивидуализма к коллективизму и командной
работе, построенной на принципах межведомственного
сотрудничества. И хотя журналисты и в
прошлом трудились группами (можно вспомнить
некоторые спецпроекты, специализированные
выпуски новостей, формирование временных
групп для съемки и выпуска документальных
фильмов или дополнительных разделов
газет), новая мультимедийная среда предусматривает
структурное сотрудничество работников.
В частности, речь идет о социальном слиянии
журналистов с техническим персоналом,
сотрудниками рекламного и маркетингового
отдела, акционерами и аудиторией.
Все, что связано с
изменение компетенции производителей
и потребителей новостей, наносит
мощный удар по фундаментальному мифу
журналистики: люди читают, смотрят
и слушают то, чем их потчуют
журналисты, а продукт деятельности
репортера всегда представляет собой
в той или иной мере субъективный
рассказ. Активное участие, сотрудничество,
обмен знаниями и ресурсами, коллективное
производство репортажей, содержащих
элементы множества форматов подачи
новостей с компонентами интерактивности
– все это требует решения
не только административных, организационных
и технологических задач. Осмелюсь
предположить, что все эти аспекты
оказывают фундаментальное влияние
на уровень профессиональной самооценки
журналиста. Таким образом, мультимедийного
журналиста можно рассматривать
в качестве одновременно компетентного
и уверенного в себе профессионала,
действующего индивидуально в рамках
индустрии новостей, претерпевающей
процессы конвергенции (что требует
гибкости мышления и наличия собственного
мнения по поводу перемен и адаптации
к ним). Но в то же время журналист
является частью коллектива, в котором
ряд его коллег страдают от стресса,
недоверия и даже от страха перед
непрерывным процессом компьютеризации
и конвергенции. Если рассматривать
поодиночке только технологическую
сторону, или культуру в отделе новостей,
или же действия руководства или
поведение потребителей, мы так и
не сумеем разглядеть это вполне объяснимое
и, вероятно, неизбежное напряжение в
сегодняшнем или завтрашнем офисе
средства массовой информации.
Данную работу я хочу закончить
рядом личных наблюдений, касающихся
практических вопросов образования
и подготовки в сфере мультимедийной
журналистики. Ознакомление с этим
явно неполным и весьма «сумбурным»
исследованием теорий и практик
мультимедийной журналистики дает четкое
понимание того, что упомянутый термин
имеет разное значение для разных
людей и организаций. Любой «новый»
вид деятельности, прошедший процессы
конвергенции, базируется на четко
закрепленных ранее ролях, традициях
и практике работы, а также на
прочно укорененных традициях «потребления»
новостей большинством пользователей.
Процесс конвергенции в сфере
журналистского образования ощущается
уже в каждом уголке планеты. С
учетом соображений, изложенных в данной
статье, складывается впечатление, что
школам, колледжам, специальным программам
и курсам по мультимедийной журналистике
стоило бы учесть следующее:
- Тщательно обдумывать, какие именно технологии и методики (из уже внесенных в учебный план занятий), могут исполнять роль фундаментальных принципов.
- Фокусировать внимание на четком понимании сути логики мультимедиа (с использованием всех точек зрения, полученных со всех уровней иерархии СМИ, в том числе и мнения сотрудников);
- Позволить студентам, педагогам, отраслевым партнерам и акционерам спорить о необходимости процессов конвергенции (в рамках учебы, специальных программ или курсов), потому что подобное происходит в реальной жизни, и такой подход даст людям ощущение ценности их мнения по данному поводу;
- Демонстрировать важность всех аспектов обучения и дискуссии о мультимедийности;
- Вероятно, следует больше внимания уделять качеству взаимоотношений между журналистами, педагогами и студентами - представителями ранее автономных видов СМИ (радио, телевидение, газеты, журналы, информационные агентства, сетевые ресурсы, а также департаменты по связям с общественностью, отделы маркетинга и стратегической связи), поскольку в дальнейшем на своем карьерном пути они могут столкнуться с тем, что должны воспринимать друг друга уже в качестве коллег, но не конкурентов.