Инвестиционная привлекательность отраслей и регионов

Поэтому, в сегодняшних условиях при оценке инвестиционной привлекательности региона разделение капиталовложений по формам собственности не представляется целесообразным.

Принципиально важным вопросом является определение промежутка времени, в течение которого осуществляемые капиталовложения рассматриваются нами при определении инвестиционной привлекательности региона. Этот промежуток должен отвечать двум основным требованиям:

быть максимально продолжительным (так как показатель объема капиталовложений обладает высокой изменчивостью, которую может сгладить лишь увеличение рассматриваемого периода);

быть внутренне однородным (так как качественные переломы, изменяющие хозяйственный механизм и тенденции развития общества, меняют и инвестиционные тенденции, обесценивая знания, касающиеся прошедшего этапа).

Наиболее полно данным требованиям соответствует период 2005-2007 гг. Так как покупательная способность рубля по годам менялась весьма резко, суммарный объем капиталовложений рассчитывается в долларовом эквиваленте на основе среднегодовых официальных курсов доллара.

В предположении о внутренней однородности отраслей представляется, что при прочих равных условиях коэффициент пропорциональности между капиталовложениями в объекты каждой конкретной отрасли и их основными фондами одинаков для всех объектов отрасли.

В этом случае, если в каком-либо регионе коэффициент этой пропорциональности выше среднероссийского, это свидетельствует о более активной, чем в среднем, инвестиционной деятельности и, следовательно, о лучшем, чем среднероссийский, инвестиционном климате по отношению к рассматриваемой отрасли.

Наоборот, если указанный коэффициент пропорциональности ниже среднероссийского, инвестиционная активность региона ниже среднероссийской, а инвестиционный климат - хуже.

Таким образом, оценка инвестиционного климата региона может осуществляться, исходя из соотношения реального и нормативного уровня капиталовложений, причем нормативный уровень (объем капиталовложений, которые были бы осуществлены в данном регионе при существовании в нем среднероссийского инвестиционного климата) определяется, исходя из доли основных фондов данного региона в основных фондах России.

Принципиально важно, что в силу различной капиталоемкости отраслей отраслевые коэффициенты пропорциональности капиталовложений и основных фондов существенно отличаются друг от друга. Следовательно, сопоставление основных фондов региона и России должно осуществляться отдельно по каждой из присутствующих в регионе отраслей.

Определение же инвестиционной привлекательности региона разбивается на следующие основные этапы:

определяется доля основных фондов каждой отрасли, существующей в рассматриваемом регионе, в общероссийском объеме основных фондов данной отрасли;

исходя из объема капиталовложений в данную отрасль по всей России, рассчитывается нормативная величина капиталовложений в данную отрасль данного региона (произведение доли основных фондов данной отрасли, приходящейся на рассматриваемый регион, в общеросссийском объеме основных фондов этой отрасли, на общероссийский объем капиталовложений, осуществленных в данную отрасль);

суммированием нормативных величин капиталовложений всех отраслей, существующих в данном регионе, рассчитывается нормативная величина капиталовложений в данный регион;

суммированием реальных величин капиталовложений всех отраслей, существующих в данном регионе, рассчитывается реальная величина капиталовложений в данный регион;

осуществляется группировка и сопоставление регионов по величине реальных и нормативных капиталовложений.

Однако подобное сопоставление носит слишком обобщенный характер из-за условности установленных категорий как реальных, так и нормативных инвестиций. В результате, при совпадении рангов этих видов инвестиций количественное различие между ними может быть весьма велико (например, реальные капиталовложения в регион в размере 101 млн.долларов будут рассматриваться как «соответствующие» нормативным, если нормативные равны 299 млн.долларов, и как «превышающие» нормативные, если нормативные равны 99 млн.долларов).

Чтобы избежать возникающих в результате этого неточностей, представляется целесообразным прямое количественное сопоставление реальных и нормативных инвестиций для каждого региона при помощи расчета простого индекса инвестиционной привлекательности, равного частному от деления реальных капиталовложений на нормативные.

Однако, при этом максимальное значение показателя наблюдается в регионах с низким объемом капиталовложений и слабым развитием промышленности (лидерами являются Чеченская республика, Республика Дагестан, Республика Алтай и Камчатская область). Значительное превышение реальных инвестиций в Чечню и отчасти в Дагестан над нормативным уровнем во многом объясняется переориентацией финансовых потоков региона и всей России, связанной с восстановлением народного хозяйства Чечни. В общем же случае, причиной лидерства слаборазвитых регионов является то, что при незначительных основных фондах региона любой, даже небольшой инвестиционный проект ведет к значительному превышению реальными инвестициями нормативных.

Для того, чтобы нейтрализовать воздействие маргинальных инвестиций в слаборазвитые регионы, необходимо дополнить рассчитываемый индекс инвестиционной привлекательности учетом объема капиталовложений, осуществляемых в рассматриваемом регионе.

Объем капиталовложений характеризует масштабы инвестиционных процессов, напрямую связанные не только непосредственно с характеристиками объектов капиталовложений, но и с наличием или отсутствием необходимых для их осуществления деловой культуры и инвестиционной инфраструктуры.

При этом, если соотношение реального и нормативного объема капиталовложений косвенно характеризует доходность инвестиций, величина их реального объема может рассматриваться как показатель, свидетельствующий об их надежности.

Понятно, что для сопоставления инвестиционной привлекательности регионов необходимо обобщение показателей, характеризующих указанные факторы. Сделать это, пока показатели находятся в абсолютной форме, нельзя вследствие их неоднородности: придется сопоставлять индексы инвестиционной привлекательности с миллиардами рублей. Для обобщения показателей их необходимо привести к общей базе, в качестве которой наиболее логично избрать среднероссийский уровень каждого из них. Простой индекс инвестиционной привлекательности и так приведен к этой базе. Для удобства, мы будем и в дальнейшем называть показатель, характеризующий отношение базового показателя к среднероссийскому уровню, «индексом» соответствующего базового показателя.

Индекс объема капиталовложений каждого региона будет равен выраженному в процентах отношению объемов капиталовложений, осуществленных на территории этого региона, к среднероссийскому уровню.

Очевидно, что, чем выше указанные индексы, тем выше и инвестиционная привлекательность региона.

Так как оба рассматриваемых фактора (отклонение реальных капвложений от нормативных и реальный объем капвложений) с точки зрения их влияния на инвестиционную привлекательность региона представляются примерно равнозначными, обобщающий их расширенный индекс инвестиционной привлекательности будет рассчитываться как среднее геометрическое индексов инвестиционной привлекательности и объема капиталовложений и явится отношением инвестиционной привлекательности региона к среднероссийскому уровню этой привлекательности (см. таблицу 2).

Следует отметить, что критика рассматриваемого метода, основанная на том, что он не нивелирует объективные различия рассматриваемых регионов и не позволяет поэтому определить, являются ли успехи и неудачи инвестиционной политики конкретных территорий результатом воздействия объективных или субъективных факторов, практически не имеет смысла.

То, что инвестиционная привлекательность большинства регионов ниже среднего уровня, свидетельствует об общей тяжести положения в инвестиционной сфере; значительный же разброс показателя привлекательности отражает высокую территориальную дифференциацию инвестиционных процессов.

Отметим естественное следствие применения идеологии догоняющего развития: инвестиционная привлекательность региона (по расширенному индексу инвестиционной привлекательности), как правило, прямо зависит от уровня его индустриализации. Это естественно, так как развитая промышленность подразумевает отлаженную инвестиционную инфраструктуру, а крупные предприятия обеспечивают себе некоторый «пороговый» объем инвестиций даже при неблагоприятных условиях.

Таблица 2 Расширенный индекс инвестиционной привлекательности

Наименьший инвестиционный интерес представляют зоны освоения, слаборазвитые (преимущественно аграрные) регионы, а также территории, в промышленности которых основную роль играли средние и крупные (но не крупнейшие) предприятия военно-промышленного комплекса, пострадавшие в результате сокращения военного заказа и неразумного проведения конверсии (в ходе которой значительное количество предприятий переориентировалось на производство однотипных изделий, что порождало неоправданную конкуренцию; применение же высоких технологий при производстве относительно примитивных товаров существенно удорожало их и ограничивало возможность конкуренции с импортом).

Если на начальной стадии экономических реформ перспективы того или иного производства определялись в значительной степени качеством менеджмента и отношением к нему государственных чиновников (являвшимися составной частью качества менеджмента), то в рассматриваемом нами промежутке времени произошло быстрое повышение значимости объективных процессов, вплоть до макроэкономических факторов. Так, государственная политика 2005-2006 и особенно 2007 гг. стимулировала экспортную переориентацию экономики, что привело в 2008 г. к росту производства черной металлургии, химии, отдельных видов машиностроения. Это ускорило развитие банковской системы и особенно осуществление капиталовложений на территориях с преобладанием соответствующих производств.

Основными факторами, непосредственно влияющими на инвестиционную привлекательность региона, следует признать финансовое состояние и капиталоемкость преобладающих в нем производств, а также уровень развития инфраструктуры и экономико-географическое положение (см. таблицу 3).

Таблица 3 Группировка регионов по факторам инвестиционной привлекательности