Международный кредит как экономическая категория

Договоры о реструктуризации задолженности  или списании задолженности иностранных  государств перед Российской Федерацией подлежат ратификации Государственной  Думой, за исключением случаев реструктуризации задолженности и ее списания в рамках участия Российской Федерации в международных финансовых организациях и финансовых клубах на условиях, общих и единых для всех участников этих организаций и клубов.

Уступка прав требований по долговым обязательствам иностранных государств перед Российской Федерацией может быть осуществлена в соответствии со специальным федеральным законом, либо с положением о соответствующей уступке прав требований, содержащимся в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Глава 3 Проблемы международного кредита.

В международных экономических  отношениях любого государства существенное значение имеют кредитные отношения. Международное заимствование и  кредитование стало результатом  развития, с одной стороны, внутреннего кредитного рынка наиболее развитых стран мира, а с другой ответом на потребность финансирования международной торговли. В качестве кредиторов и заемщиков выступают частные предприятия (банки, фирмы), государственные учреждения, правительства, международные и региональные валютно-кредитные и финансовые институты.

Проблема международного кредита  со всей очевидностью свидетельствует  о том, насколько выявленные ранее  принципы нормального функционирования кредита не соответствуют реальным требованиям международного рынка кредита для суверенных заемщиков. Наиболее серьезным подтверждением сказанному служит так называемый мировой кризис задолженности.

Главной причиной периодической повторяемости  международного кризиса задолженности  является наличие сильной мотивации к отказу от платежей по долгу суверенными задолжниками. Если правительства-должники приходят к заключению, что выполнение всех платежных обязательств не обеспечивает более чистый приток средств в будущем, появляется стимул отказаться от части или от всех платежей по долгам, чтобы избежать оттока ресурсов из страны.

Причина прекращения платежей суверенными  должниками помогает объяснить и  некоторые черты поведения международных  кредиторов. Одна из них - настойчивость  в установлении более высокой  процентной ставки в кредитах зарубежным правительствам по сравнению с кредитами частным и государственным заемщикам в своей собственной стране. Требование более высокой процентной ставки является способом получения своего рода страховой премии на случай отказа от выплат по долгам: пока нет кризиса, кредиторы получают эту премию, но в случае кризиса они несут крупные потери. Другой чертой кредитования заемщиков, имеющих суверенный статус, являются широкие колебания объемов кредита. Кредиторы сначала летят «толпой», а затем разлетаются в панике, потому что знают, что кредитование заемщика без надежного залога можно осуществлять лишь коллективно.

Что способно решить проблему отказа от платежей? Думается, что это не может быть традиционное предложение, связывающее поступление новых кредитов должнику с выполнением требования «затягивания поясов». Чтобы оттянуть момент отказа от выплат по долгам, новые кредиты должны по меньшей мере покрывать суммы выплат процентов и основной суммы долга. Но даже если новые кредиты настолько велики, их предоставление увеличивает общую сумму итогового долга, по которому в конце концов должник может отказаться платить вне зависимости от того, как долго будет осуществляться новое кредитование.

Верным способом разрешения проблем  права собственности на кредиты, предоставляемые суверенным должникам, является введение залога или обеспечения, т.е. активов того или иного вида, которые могут перейти в собственность кредитора в случае приостановки выплат по долгу заемщиком.

Кредиторы идут на уступки заемщикам, тем или иным образом реструктуризируя долг (переоформляя долговые обязательства, по которым наступил или просрочен срок платежа).

При столь быстром развитии международного кредита возрастает роль его межгосударственного  регулирования. Противоречие между уровнем интернационализации хозяйственной жизни и ограниченностью национальных форм регулирования привело к развитию межгосударственного регулирования международного кредита.

На сегодняшний день в мировой  практике применяются следующие  источники права в области международных кредитных отношений:

1. Международные договоры (нормативные документы):
• Женевские вексельные конвенции (Женева, 1930 г.);
• Женевские чековые конвенции (Женева, 1931 г.);
• Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях (Нью-Йорк, 1988);
• Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава , 1988 г.);
• Конвенция УНИДРУА о международном факторинге (Оттава, 1988 г.).
2. Международные торговые и банковские обычаи (рекомендательные документы): Типовой закон ЮНИСТРАЛ о международных кредитовых переводах (1992 г.)

Согласно перечисленным источникам правового регулирования международного кредита, существуют три возможных  варианта права применимого к  международным кредитным операциям:

1. право страны, избранное сторонами сделки;
2. коллизионные нормы международных договоров, если все или хотя бы один из субъектов международных кредитных отношений находятся в странах-участницах данных  международных соглашений;
3. право страны кредитора, если сделка не регулируется международным договором, и стороны не определили применимое право.

Однако, при осуществлении международной  кредитной сделки следует учитывать, что указанные источники предусматривают  возможность ограничения изложенных в них норм заявлением присоединяющегося к ним государства, в результате чего данное положение не будет применяться в отношении должников (дебиторов), имеющих свое коммерческое предприятие на территории этого государства.

Существуют два основных пути решения: - усиление административного контроля над финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый путь - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Россия может продержаться максимум год без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, без новых  займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд. долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают.

Чтобы охарактеризовать нынешнюю ситуацию и оценить размер долга и его влияние на финансовую устойчивость государства, обычно используют два базовых подхода: сравнивают внешний долг с ВВП и сопоставляют размер долговых платежей с экспортом. Именно от экспорта зависит поступление валюты в страну и, соответственно, возможность расплатиться с кредиторами.

Общепризнанно опасной считается  граница, когда сумма долга в  два раза превышает экспорт, а  тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% - уже критический порог. Считается, что основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга.

Стоит отметить, что для России, как и для других стран с  большой территорией, объективно закономерен  относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

Существует еще один критерий - критерий «Рэдди», согласно которому внешняя платежеспособность страны адекватно обеспечена, если ее золотовалютные резервы покрывают трехмесячный импорт плюс годовые платежи по долгу. Но как раз по этим показателям у России всё в полном порядке, но почему же тогда проблема долга всё ещё довлеет над Россией, что необходимо сделать, чтобы «дамоклов меч» долгов перестал висеть над нашей страной. Для решения целого комплекса проблем предложим инновационные механизмы.

Все перечисленные в предыдущей главе механизмы снижения долгового бремени являются в большей степени классическими, нежели инновационными. В данной главе поподробнее рассмотрим тот механизм, который был предложен Всемирным фондом дикой природы (WWF) и успешно апробирован в некоторых странах мира.

Механизм схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» следующий: кредитор договаривается со страной должником о сделке, по которой кредитор списывает долг или его часть в обмен на обязательство страны-должника вложить соответствующую сумму в своей стране в охрану природы и устойчивое природопользование. Такая реструктуризация долгов оказалась реальным стимулом для западных кредиторов при списании части долгов целого ряда стран.

Такая схема уже была успешно  реализована во многих странах, причем далеко не только бедных: Африка - 8 стран (Мадагаскар, Замбия и др.), Азия - 4 страны (в том числе - Филиппины), почти все страны Латинской Америки (31 страна, включая Боливию, Коста-Рику, Эквадор, Мексику, Перу и др.), в двух Восточно-европейских странах «с переходной экономикой» - Польше и Болгарии.

В частности, в Польше реализация схемы  «долги на проведение природоохранной  деятельности» и создание независимого неправительственного Экофонда внесло большой вклад в решение проблемы государственного долга. Долги Польши 16 западным странам составляли примерно 18 млрд. долл. США, после соглашения о реструктуризации в рамках «Парижского клуба» в 1991 г. долги были сокращены на 50%, при условии, что они будут выплачены к 2010 г.

Уникальность ситуации с внешним  долгом России состоит также в том, что Россия является не только крупнейшим заемщиком (на 1 января 2004 г. внешний долг Российской Федерации составлял 132,8 млрд. долл. США), но и крупнейшим кредитором для многих стран (России должны примерно столько же, 135 млрд. долл. США, но практически вся задолженность просроченная). Так, задолженность Кубы, Монголии, Вьетнама и Индии составляет 79 млрд. долл. США, причем эти страны расположены на территории так называемых экорегионов «Global 200». Это наиболее значимые для охраны глобального природного биоразнообразия экорегионы планеты Земля.

Совместная реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности»  Правительством Российской Федерации  и Всемирным фондом дикой природы, который является одним из основных в мире обладателей институционального опыта реализации данной схемы обмена долгов, может способствовать как уменьшению внешней задолженности России и довольно большой группы развивающихся стран, так и формированию долговременных финансовых механизмов сохранения биоразнообразия России и стран, которые имеют перед ней задолженность.

Реструктуризация внешних долгов России с использованием схемы «долги на проведение природоохранной деятельности»  может создать долговременные уникальные возможности для национального  финансирования природоохранных проектов и программ, в том числе и  для обеспечения основной деятельности заповедников и национальных парков, финансирования государственных природоохранных и инвестиционных экологических программ и т.п. Таких примеров в мире немало, например, только в результате двух небольших обменов «долги на проведение природоохранной деятельности» Экологический Фонд Филиппин получил 26 млн. долл. США.

В России именно сейчас созревают  условия для проведения обменов  «долги на проведение природоохранной  деятельности». В этом потенциально заинтересованы все стороны - и Россия, и разные группы кредиторов. Это могут быть и частные кредиторы, в частности, «Лондонский клуб», но и, как показывает опыт, возможно достижение взаимопонимания и с «Парижским клубом», что в настоящее время является ведущей внешнеполитической экономической задачей России. Следует также учитывать, что реструктуризация «долги на проведение природоохранной деятельности» на первом этапе, вероятно, может быть быстрее и эффективнее реализована на уровне субъектов Российской Федерации.

В течение последнего десятилетия на обмен ДНП пошел целый ряд развивающихся стран: Бразилия, а также такие восточноевропейские страны с переходной экономикой, как Польша и Болгария.

Обмены ДНП являются, по сути, рыночным механизмом проведения природоохранной  деятельности, имеющей как национальное, так и наднациональное и глобальное Chambers, Jensen, Whitehead, 1996, p.136.

Имеется в виду, что в развитых странах есть «спрос» на то, чтобы  в странах-должниках сохранялись  заповедные территории, и проводилась  адекватная природоохранная деятельность. В тоже время страны-должники готовы больше заботиться о природе и вкладывать в это часть своих средств, получая взамен существенно большее сокращение долгов.

Обмены «долги на проведение природоохранной  деятельности» - это один из источников финансирования экологической деятельности в условиях значительной долговой задолженности страны и способ уменьшения международного долга в обмен на экологические инвестиции.