Анализ правового регулирования инновационной деятельности США, России и Японии

В заключение хочется отметить, что  реализация инновационной деятельности невозможна без субъектов инновационной инфраструктуры. Субъекты инновационной инфраструктуры призваны активизировать инновационную деятельность путем создания благоприятных условий для реализации инновационной деятельности. Правовой статус субъектов инновационной инфраструктуры законодательно не урегулирован, за исключением наукоградов и технико-внедренческих особых экономических зон. Поэтому актуальным направлением правового регулирования должны стать  вопросы организационно-правовой формы, создания и финансирования субъектов инновационной инфраструктуры.

Сегодня в США существует три государственные программы, направленные на финансирование малых инновационных предприятий.

«Программа поддержки  инновационных исследований малого бизнеса» (the

Small Business Innovation Research Program — SBIR);

«Программа по распространению  технологий малого бизнеса» (the Small

Business Technology Transfer Program —  STTR);

«Программа по созданию инвестиционных компаний для малого бизнеса»

(the Small Business Investment Company —  SBIC).

Данные программы координируются Администрацией малого бизнеса США (Small Business Administration). Их финансирование частично происходит за счет федерального бюджета на научно-исследовательскую деятельность.

Программы SBIR и STTR обеспечивают развитие стратегически важных направлений инновационной деятельности на государственном уровне. Так по программе SBIR с общим годовым бюджетом более 1 млрд. долл. каждый год реализуется около 1ООО инновационных технологических проектов. В рамках программы SBIC, правительство США предоставляет государственное финансирование молодым компаниям, в том случае, если предприниматель смог привлечь средства частных инвесторов в соотношении 2:1 или 3:1 (т.е. две или три части капитала должны быть частных источников).

В Японии подход к поддержке  малых и средних предприятий (МСП) изменился относительно недавно: теперь их стали рассматривать как источник предпринимательства, инноваций и рабочих мест. Компоненты новой политики относительно МСП включают специальные гранты на ИР, долговые гарантии, связанные с инновационной деятельностью, большие налоговые послабления, по сравнению с крупными фирмами. Была введена Программа инновационных исследований малого бизнеса (аналог американской SBIR).

С одной стороны, проведенные  в этой области реформы дали ощутимые результаты: увеличились затраты компаний на ИР. В 2001-2005 гг. количество заявок на патенты от университетов возросло более чем в 2,25 раза, а количество зарегистрированных ими патентов на изобретения приблизилось к показателям американских университетов. Значительно возросло число совместных проектов университетов и промышленности (с 1.5 тыс. в 1995 году до более чем 10 тыс.  в 2005 году). Число университетских стартовых фирм в Японии и Америке почти сравнялось. С другой стороны, доходы японских университетов от лицензирования по-прежнему оставались низкими. Лишь немногие академические стартовые фирмы достигли стадии IPO.

Кроме того, можно отметить отсутствие реально значимых университетских изобретений, недостаток опыта и знаний для разработки лицензионных стратегий, слабую инфраструктуру поддержки экономического роста. Таким образом, Япония не смогла до конца избавиться от имитационной ловушки.

 В Японии  также осуществляется активная  политика финансовой поддержки  малых инновационных предприятий  со стороны государства. Для данных предприятий действует система «мягких займов»компаниям увеличивающим по сравнению с предыдущими годами расходы на НИОКР предоставляются налоговые скидки- 20 % суммы превышения вычитаются из налога на прибыль корпорации. Однако это сумма не должен превышать 10% подлежащего уплате корпоративного налога. Аналогичная по характеру система действует для мелких и средних предприятий. Но здесь уже исходя не из суммы превышения: 6% годовых расходов на НИОКР вычитаются из налога на прибыль, он не более 15 % величины этого налога. Мелкие и средние предприятия могут оп своему усмотрению воспользоваться любой из этих систем.

Следует отметить, что  именно реализуемое в рамках государственной  поддержки инновационной деятельности налоговое стимулирование, направленное на поощрение исследований, развития науки и технологий, создание благоприятного инновационного климата, является одним из приоритетных направлений государственной инновационной политики ведущих мировых держав, достигших значительных результатов на пути построения инновационной экономики.

На основе изложенного  для России представляется целесообразным последовательно уходить от налога на добавленную стоимость, например, освободить от НДС услуги, связанные  с призвание, передачей, предоставлением и защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, предоставляемых патентными поверенными, как это сделано во многих странах мира, например в Японии, Южной Корее, Индии, США, Бразилии., которые являются лидерами по количеству внедренных изобретений. Необходимым представляется предоставление налогового освобождение по налогу на прибыль и по налогу на имущество или установление налоговых льгот в форме пониженной налоговый ставки для инновационных организаций.

Мировой опыт показывает, что все страны с развитой рыночной экономикой применяют определенные методы, средства и формы воздействия на предпринимательскую деятельность, из которых мы выделяем экономические и организационные.

Государственное и правовое регулирование осуществляется в рамках хозяйственного законодательства через систему устанавливаемых им нормативных актов (законы, постановления, указы и т.д.). Государственное экономическое регулирование предполагает внедрение в практику системы мер экономического и финансового воздействия на деятельность и развитие предпринимательства для установления оптимальных пропорций в национальной системе экономики, регулирование системы налогообложения и финансово-кредитных отношений, создание равных условий для осуществления хозяйственной деятельности предприятий.

С каждым годом  усиливается роль негосударственной поддержки малого бизнеса. Негосударственная поддержка малого бизнеса включает в себя ассоциации, союзы, гильдии, российское агентство по поддержке малого бизнеса, лизинговые и франчайзинговые фирмы, бизне-инкубаторы, учебные центры, страховые компании и т.д.

Однако без  государственной поддержки и  регулирования малый бизнес не в  состоянии противостоять крупному и даже среднему капиталу, отстаивать свои экономические и социальные интересы. Об этом свидетельствует весь опыт развития мировой экономики.

Малое предпринимательство  формирует в стране средний класс  и способствует становлению инновационной  экономики. Малые предприятия способны оперативно создавать новые рабочие места, стимулировать спрос и предложение, уменьшать безработицу. В настоящее время заметно активизировалась работа по формированию нормативной правовой базы антикризисного регулирования и стимулирования малого и среднего бизнеса.

Инновационная деятельность в нашей стране еще  не имеет должного правового регулирования.

На федеральном уровне не существует официального документа, регулирующего инновационную деятельность, несмотря на то что во многих регионах такие законы приняты. В настоящее время существуют более 400 нормативных актов государственной власти субъектов Российской Федерации, в той или иной мере использующих понятия «инновация», «инновационная деятельность» и «инновационная политика». Таким образом, прослеживается необходимость принять единый нормативно-правовой акт, регулирующий данную область.

Одним из ведущих инструментов стимулирования высокотехнологичных производств и инновационной деятельности в США является целевое финансирование НИОКР, которое осуществляется через министерства, ведомства, специальные фонды. Общий объем федеральных ассигнований на НИОКР составил в 2009 г 147 млдр долл., что на 3,5%  превосходит уровень расходов 2008 г. Правительственные программы НИОКР являются крупными статьями бюджета ряда американских министерств и ведомств. При этом существенное внимание уделяется взаимодействию частного и государственного секторов НИОКР, эффективному переходу средств из бюджета в корпорации. Особую важность для аэрокосмической промышленности. Где три четверти научных расходов обеспечивается федеральным бюджетом, а одна четверть – за счет собственных средств компаний отрасли. В то же время в других отраслях промышленности – автомобилестроении, химической, нефтеперерабатывающей, фармацевтической, пищевой - доля самофинансирования НИОКР может составлять до 100 %.

Основным адресатом федеральных  ассигнований на нужды НИОКР (45% всех выделенных средств) приходилась в 2009 г. на Министерство обороны, в  подчинении которого находится 68 научно-исследовательских центров, институтов и  экспериментальных лабораторий. Кроме того, Минобороны США финансирует университетские учебные программы в области математики и инжиниринга, участвует в передаче технологии гражданским предприятиям.

Среди основных приоритетов государственной  поддержки НИОКР в ближайшей  перспективе выделяют такие направления, как энергетика, транспорт и здравоохранение.

Основным механизмом частно-государственного партнерства в области стимулирования исследований и разработок, а также последующего трансфере технологий являются Соглашения о совместном проведении исследований и разработок (соглашение не предусматривает предоставления государственного финансирования исследовании, а только стимулирование передачи технологий из федеральных лабораторий в компании частного сектора) и государственный заказ на проведение исследований и разработок. К другим механизмам относится создание бизнес-инкубаторов и технопарков и др.

Особое внимание необходимо обратить на стимулирование активности к занятию инновационной деятельностью со стороны государства в США посредством принятия многочисленных законодательных актов. Поскольку именно в этой стране с 80-х гг. развитию инновационного сектора уделяется особое внимание, так как инновационный путь, по мнению американских представителей, является одним из перспективных для поддержки экономических позиций государства. В качестве

примера можно назвать  следующие законодательные акты США:

- закон о развитии инноваций в малом бизнесе 1982 г. (Small Bussiness Innovation development act of 1982, Public law 97-219) ,

- закон Бай-Доула 1980 г. (Bayh-Dole Act of 1980, Public Law 96-517)

- закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера 1980 г. (Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980, Public Law 96-480)

В Японии используются прогнозирование  и государственное финансирование приоритетных направлений исследований на основе форсайт-метода, позволяющего предсказывать потенциальные рынки новых товаров и услуг. Далее, эти направления вносятся в очередной план по развитию науки и техники на пятилетний период. Для Японии в целом характерна высокая координирующая и регулирующая роль государства. Государство ставит в центр экономической  политики формирование в стране инновационной системы. Применяются широкие и разнообразные программы финансирования и стимулирования инновационной деятельности различных участников инновационного процесса, создание условий для объединения их усилий в этом направлении, прогнозирование развития будущих перспективных технологий, имеющих потенциально широкий спрос, и финансирование соответствующих исследований, издание на этой основе пятилетних планов развития науки и техники, формирование соответствующей законодательной базы и прочее.

Прежде всего  следует отметить, что как показывает зарубежный опыт, эффективность инновационной и научно-технической политики, как правило базируется на хорошо развитой институциональной структуре. Особенность такой структуры управления научным прогрессом является тесное взаимодействие государства и частного бизнеса при весомой доле смешанных организаций, финансируемых за счет государственных и частных источников. Поэтому зарубежное законодательство об инновациях направлено на создание благоприятной среды для развития взаимовыгодной кооперации между частными и государственными секторами, на обеспечение эффективности процессов частным сектором плодов научных исследований и разработок, полученных при поддержки федерального правительства, и передачи технологий, полученных в ориентированных на конкретные цели исследования и разработках, либо посредством финансовой помощи, либо в форме инвестиций в национальные лаборатории, их персонал и инфраструктуру.

Анализ зарубежного  опыта правового регулирования  инновационной деятельности показал, что в мировой практике нет единого и общепризнанного подхода к законодательной модели в рассматриваемой сфере. Правовой и политических опыт любого из рассматриваемых государств может перениматься РФ с учетом условий, которые сопутствуют развитию российского общества. Опыт США интересен, в первую очередью как опыт самой развивающейся в инновационном смысле страны. С точки зрения правовых систем Росси ближе опыт континентальной Европы. Наиболее рациональным представляется не заимствование в российском законодательстве какого-то конкретного подхода, а комплексной анализ всего положительного зарубежного опыт с выбором лучших методов и управленческих решений. Но с учетом уникальности нашей социальной и правовой действительности.

В послевоенный период ситуация в экономике Японии во многом напоминала Россию в период после либеральных реформ. Маленькая островная страна, оказалась перед лицом разрухи, вызванной демилитаризацией экономики, разрушением флота, огромной безработицей. Негде было взять ресурсы, чтобы накормить 110-миллионное население и не сорваться в пропасть социально-политических потрясений. Об экономическом росте не было и речи - западные эксперты утверждали, что Япония навсегда останется мировой экономической окраиной. Но именно внедрение новых технологий стало решающим фактором экономического роста страны в послевоенный период. И не государство, а частные компании, наталкиваясь на ресурсные ограничения, в большей степени инициировали использование новых технологий. Это позволяло преодолеть значительный дефицит ресурсов (в том числе финансовых) с помощью замещения ограничивающих инвестиционный процесс факторов новыми технологиями.

Так, именно технологические  нововведения стимулировали бурный инвестиционный процесс, позволяя снять  ряд ограничений: на энергоносители (нефть), на рабочую силу (в период постепенного удорожания), на загрязнение окружающей среды (выполнение экологических норм). К примеру, вследствие нефтяных шоков 70-х гг. потенциал "ноу-хау" использовался для внедрения энергосберегающих технологий, повышения эффективности использования энергоносителей, разработки альтернативных видов энергии, а впоследствии - для консервации энергии. Косвенным эффектом согласованных действий частных компаний и правительства являлось разрешение общей социально-экономической проблемы, создающей угрозу жизнедеятельности нации. Иными словами, решение сообща жизненно важных проблем стало дополнительным фактором социально-политической устойчивости.

Важным показателем  для Японии является концентрация большей  части расходов на НИОКР (примерно 65-75 процентов) непосредственно в компаниях. Остальные расходы приходятся на университеты. При этом главная ориентация затрат на НИОКР в промышленных компаниях - коммерческая отдача.