Инновационная деятельность России, США и Япония

Вопрос об организационно-правовой форме бизнес-инкубаторов не решен на законодательном уровне, поэтому вариация организационно-правовых форм бизнес-инкубаторов достаточно разнообразна. Так, на территории России бизнес-инкубаторы представлены в форме государственных учреждений, муниципальных предприятий, открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, автономных некоммерческих организаций, некоммерческих партнерств.

Очень часто бизнес-инкубаторы входят в состав научно-технологических  парков. По данным исследований, опубликованных в 2003 г. экспертами Международной Ассоциации научных парков, 88% научно-технологических парков различных стран мира действительно занимаются инкубацией бизнеса. Так, в России в качестве примера подобной схемы можно назвать бизнес-инкубатор открытого акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка».

Кроме того, существует возможность  создания бизнес-инкубатора в рамках государственного образовательного учреждения. 15 марта 2007 г. был принят Приказ Федерального агентства по образованию №504 «О мерах по созданию в 2007 году инновационных бизнес-инкубаторов для студентов, аспирантов и научных работников с использованием недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессио-нального образования, подведомственных Рособразованию». Инновационные бизнес-инкубаторы создаются на средства федерального бюджета на основании конкурсного отбора учреждений высшего профессионального образования. Некоторыми авторами ставится вопрос о целесообразности проведения конкурсов по отбору высших учебных заведений для размещения бизнес-инкубаторов, поскольку зарубежный опыт свидетельствует об отсутствии процедуры конкурсного отбора среди и других высших учебных заведений для размещения на их территории инновационных фирм.

Одной из наиболее сложных  проблем отечественных бизнес-инкубаторов, особенно проявившей себя в условиях мирового экономического кризиса, выступает финансирование их деятельности.

Основной источник доходов бизнес-инкубаторов  – арендная плата и плата за услуги бизнес-инкубатора. Однако, учитывая льготный характер услуг бизнес-инкубаторов, их деятельность носит бесприбыльный и даже зачастую убыточный характер. Поэтому бизнес-инкубаторы нуждаются в дополнительном финансировании, которое реализуется с помощью средств международных фондов, программ грантов и кредитов, заинтересованных министерств, местных администраций, союзов и ассоциаций, участников инкубаторов, спонсоров и инвесторов, коммерческих структур и частных лиц, заинтересованных в работе бизнес-инкубаторов.

Следующим субъектом инновационной  инфраструктуры, без которого немыслима инновационная деятельность в развитых странах, выступает венчурный фонд (или венчурная организация).

Процесс инвестирования инновационного бизнеса коренным образом отличается от его  традиционных форм. В мировой практике основным источником инвестирования создания и развития технологических компаний стали венчурные инвестиции, которые представляют собой долгосрочный капитал рискового характера, направляемый в компании малого и среднего бизнеса, реализующие высокотехнологичные инновационные проекты, с целью извлечения максимальной прибыли.

Венчурный бизнес зародился в США в конце 40 – начале 50-х гг. Правительство четко осознавало роль венчурного капитала для развития НИС, поэтому принимало определенные меры, стимулирующие деятельность венчурных фондов. В 1990-х годах на долю США уже приходилось более ¾ всего мирового объема венчурного капитала. По данным известной аудиторская компания "Pricewaterhouse Coopers", инвестиции американского венчурного капитала за 1995-2001 годы увеличились с 7,6 млрд. долларов до 41,3 млрд. долларов. Такие объемы венчурных инвестиций послужили основой для возникновения радикальных инноваций и крупнейших ТНК, таких как Microsoft, Apple Computers, Intel, Google и д.р. История российского рынка прямых и венчурных инвестиций началась в 1993 г. с приходом в Россию крупных фондов прямых инвестиций под управлением Европейского банка реконструкции и развития. В тот период была запущена программа по созданию 11 региональных венчурных фондов. Однако после событий 1998 г. продолжали действовать только три из них: германский Quadriga Capital, датский Eagle и скандинавский Scandinavian-Norum. 24 августа 2006 г. было принято Постановление Правительства РФ №516 «Об открытом акционерном обществе ”Российская венчурная компания“», которая должна выступать в роли государственного фонда венчурных фондов. В октябре 2006 г. официально начал работу первый региональный закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций в Москве..

По мнению экспертов, активное развитие венчурной индустрии США во многом связано с развитостью фондовых рынков. Кроме того, национальный платежеспособный рынок тоже способствует росту числа инновационных предприятий.

В России на сегодняшний день только 1% инвестиций идет на финансирование проектов в сфере высоких технологий .В основном финансируются отрасли, которые ориентированы только на внутренний рынок (например, пищевая отрасль), а проекты, которые будут эффективны в случае их экспорта за рубеж, обычно не рассматриваются с точки зрения инвестирования.

Для поощрения проведения передовых научных исследований в вузах в Японии стимулируется создание венчурных предприятий при университетах. В 2001 году Министр экономики, торговли и промышленности Японии Т.Хиранума предложил план «1000 венчурных предприятий, созданных в вузах». В целом его результаты оказались достаточно позитивными – образовавшиеся фирмы, во главе которых стояли профессора, смогли создать новые товары на основе передовых технологий, имеющие коммерческий потенциал. 

Большое количество пробелов в правовом регулировании  венчурного инвестирования появилось в налоговой сфере. Применение системы налоговых льгот всегда находится в числе наиболее актуальных вопросов для налогоплательщиков. В Налоговом кодексе РФ законодателем предусмотрен ряд норм, которые направлены на стимулирование венчурного инвестирования в целом. Например, в соответствии со ст. 251 НК РФ доходы, которые получены в виде взносов (или вкладов) в уставный капитал (фонд) организации; в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, не учитываются при определении налоговой базы. Также одним из основных методов регулирования инвестиционной деятельности является предоставление инвестиционного налогового кредита. Инвестиционный налоговый кредит (ст. 66 НК РФ) представляет собой изменение срока уплаты налога, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в установленных пределах снижать свои платежи по налогу с последующей постепенной уплатой кредита и начисленных процентов.

Таким образом, преобразования, которые сейчас происходят в России, позволяют говорить о том, что  отсутствие должной инфраструктуры, венчурного инвестирования и высокая потребность в них современного российского рынка высоких технологий будут являться стимулами для создания полноценной и работоспособной национальной инвестиционной системы.

В странах англо-саксонской правовой системы организационно-правовой формой венчурных фондов выступает ограниченное партнерство (Limited Partnership, LP).

Для активизации венчурного инвестирования в РФ был принят Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. №335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», который призван разрешить проблему формы коллективного венчурного инвестирования в инновационный бизнес. Так, данным законом вводится конструкция инновационного товарищества как разновидности договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Законодатель предпринял попытки приблизить данную правовую форму инвестирования к западному аналогу – Limited Partnership. Инвестиционное товарищество не обладает правами юридического лица, что предоставляет следующие преимущества для его участников: отсутствие двойного налогообложения, возможность участия в нескольких инвестиционных товариществах, регламентированный срок договора инвестиционного товарищества, не допускающий отказа управляющего товарищества от участия в договоре в течение всего срока его действия, ограниченный объем ответственности неуправляющих товариществ по общим договорным обязательствам.

Для развития венчурного бизнеса в России в настоящее время сложились не самые благоприятные условия. Основными причинами этого являются, во-первых, стагнация на отечественном фондовом рынке, который составляет основу для обращения венчурного капитала, во-вторых, недостаток отечественных инвестиционных ресурсов и, как следствие, трудности с формированием российского венчурного бизнеса.

В России правовой базой инновационного процесса в настоящее время является законодательства в области интеллектуальной собственности. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ [1] правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации.

Приняты специальные  законы, определяющие правовой режим  изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ и баз данных, топологий интегральных микросхем, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров.

В отношении научной  и научно-технической деятельности существуют нормы правового регулирования, которые закреплены в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Инновационные отношения  же в основном регулируются международными договорами и соглашениями (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Евразийская патентная конвенция и др.).

Отношения, возникающие  в связи с созданием и использованием инноваций в предпринимательской деятельности, опосредуются различными договорами.

 Государственной Думой РФ был принят ряд федеральных законов в области науки и инноваций: «О патентных поверенных» от 30 декабря 2008 г. №316-ФЗ; «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» от 2 августа 2009 г. №217-ФЗ; «О национальном исследовательском центре “Курчатовский институт”» от 27 июля 2010 г. №220-ФЗ; «Об инновационном центре “Сколково”» от 28 сентября 2010 г. №244-ФЗ.

Все эти документы обеспечивают формирование правовых основ осуществления научной, научно-технической и инновационной деятельности отдельными субъектами (элементами) инновационной системы. Как отмечалось ранее, специального федерального закона, регулирующего инновационную деятельность в целом по стране, пока не принято. При этом более чем в 50 субъектах Российской Федерации приняты региональные законы об инновационной деятельности .

Несмотря на это специальному законодательству в данной сфере предстоит еще развиваться, так как правовой режим некоторых объектов сформулирован лишь в виде общих понятий нормами общего законодательства (фирменное наименование, коммерческая тайна) или вообще не определен российским законодательством (открытия, рационализаторские предложения).

Задачей региональных органов власти в таких условиях будет являться разработка необходимых механизмов, способных привлечь коммерческие инвестиционные компании к инвестированию в малый бизнес в инновационной сфере (например, с помощью частичного гарантирования, разделения с инвестором определенных видов рисков, присущих отрасли).

В России венчурный бизнес недостаточно развит. Для притока венчурного капитала необходимы меры государственной поддержки. Такие страны, как США и Великобритания, прибегают к различным программам государственного участия в развитии венчурного бизнеса в основном в период спада активности, применяя преимущественно методы косвенного стимулирования (налоговые льготы, расширение числа потенциальных частных инвесторов путем ослабления законодательных ограничений и пр.).

По нашему мнению,  для успеха венчурного инвестирования в России необходимо сочетание методов  прямого и косвенного стимулирования, наличие источников для венчурного финансирования и благоприятный инвестиционный климат.

Инновационная система  США включает в себя несколько  элементов,

обеспечивающих активное развитие НИОКР. Сегодня эксперты выделяют три взаимосвязанных звена, отвечающих за научные исследования в рамках инновационного процесса. Первым из элементов национальной инновационной системы можно назвать университеты, многие из которых занимают лидирующие места в мировых рейтингах. Среди них, выделяется восьмерка блестящих высших учебных заведений, относящихся к «Лиге плюща» - Стэнфордский и Гарвардский университеты, Массачусетский технологический институт и другие. Большая часть исследований в области фундаментальной и прикладной науки сосредоточена именно здесь. Университеты США обладают большими земельными владениями и значительными финансовыми фондами, а также получают финансирование на научные исследования от государственного сектора.

Кроме того, при помощи венчурных  компаний университеты могут осуществлять трансфер технологий в промышленность. За счет высокого уровня зарплат американские университеты привлекают лучших профессоров со всего мира, многие их которых остаются в США и получают американское гражданство. Эксперты отмечают, что значительная часть как профессоров, так и студентов американских университетов в области компьютерных исследований являются выходцами из Китая и Индии, а огромное количество профессоров математики – выходцами из России, что и породило известную шутку о том, что американский университет – это место, где профессора из России учат китайских студентов. Такая структура НИС США позволяет им привлекать специалистов, добивающихся высоких технологических достижений, и поддерживать лидерство в большинстве областей науки.

Вторым элементом системы  являются Национальные лаборатории, огромные институты, занятые каким-либо направлением прикладной науки. К примеру, в стенах Лос-Аламосской лаборатории была разработана атомная бомба. Помимо этого в США существуют так называемые «think tanks»- научно-исследовательские организации, занимающиеся как фундаментальными, так и прикладными исследованиями. Ярким примером такой организации является стратегический исследовательский центр RAND Corporation, обслуживающий интересы американских государственных ведомств.