Идеи государственного устройства в работах Л.А. Тихомирова

Впрочем, анализ революционного движения, сделанный Тихомировым, на некоторое время стал учебным пособием для подготовки жандармов. А. Спиридовичу при поступлении на жандармские курсы для подготовки к экзаменам была предложена брошюра Тихомирова «Конституционалисты в эпоху 1881 г.». Брошюру «Почему я перестал быть революционером» пытались подсовывать арестованным революционерам, но и эта мера не имела значительного успеха. Народовольцы были склонны объяснять переворот во взглядах Тихомирова психическим расстройством. Хотя, как вспоминал Л.Г. Дейч, «известие о ренегатстве самого выдающегося вожака «партии Народной воли» пришлось на период сомнений и колебаний в революционных рядах и случаи подачи прошений о помиловании все же имели место»[5, c. 125 - 130].

С июля 1891 г. Тихомиров живет в Москве и сотрудничает в «Московских ведомостях». Публицистические выступления Тихомирова этого времени носят характер критический, и объектами критики являются революция и демократический принцип власти. Тогда же он пишет трилогию: «Начала и концы. Либералы и террористы» (1890), «Социальные миражи современности» (1896) и «Борьба века» (1896). Первой же работой, принесшей ему славу и известность в русском обществе, была статья «Носитель идеала», посвященная личности и деятельности имп. Александра III (написана сразу после смерти государя в 1894).

В 1890-1898 гг. он активно сотрудничает в лучшем тогда консервативном журнале «Русское обозрение», формируя политическую линию издания. В 1895 Тихомирова избирают членом Общества любителей духовного просвещения, а в следующем - действительным членом Общества ревнителей русского исторического просвещения в память имп. Александра III.[5]

С книги «Единоличная власть как принцип государственного строения» (1897) начинается новый период творчества Тихомирова - создание государственно-правового учения о монархическом принципе власти, получившего наиболее полное завершение в его труде «Монархическая государственность» (1905)[18, c. 28 - 30].

После выхода книги «Монархическая государственность» Тихомиров был занят осмыслением реформирования системы «думской монархии», какая сложилась после издания новых Основных законов 1906 г. Предложенную Тихомировым схему реформ коротко можно определить как введение в государственную систему монархического народного представительства с узаконенным господством в нем голоса русского народа, цель которого - представлять мнения и нужды народа при верховной власти. Оговаривал он и то обстоятельство, что «представительством могут пользоваться только гражданские группы, а не элементы антигосударственные, как ныне. В законодательственных учреждениях не могут быть представительства ни от каких групп, враждебных обществу или государству...»[5, c. 130 – 133].

После «третьеиюньского переворота» 1907 г. (роспуска II Государственной думы и опубликования нового избирательного закона) П.А. Столыпин приглашает Тихомирова в советники (он входит в Совет Главного управления по делам печати как специалист в рабочем вопросе).  В это время Тихомировым было написано много разных брошюр и статей по рабочему вопросу, получивших значительное распространение. Влияние идей Тихомирова на рабочих привело к тому, что социал-демократам пришлось выпускать листовки с негативной оценкой его работ.

После смерти редактора-издателя «Московских ведомостей» профессора А.С. Будиловича (1909) Тихомиров взялся за редактирование и издательство старейшей монархической газеты. По первоначальному договору с Министерством внутренних дел (к ведомству которого принадлежала газета) новый редактор должен был издавать «Московские ведомости» до конца 1918 г., но договор не мог быть выполнен в полной мере министерством из-за финансовых трудностей. Тихомиров отказывается от аренды газеты в конце 1913 г.. Последними выступлениями Тихомирова в печати были статьи в газете «Россия» о законах о печати (1914) и эссе «О свободе» в журнале «Прямой путь» (1914), издаваемом В.М. Пуришкевичем[3].

К этому времени П.А. Столыпина уже не было в живых, и в правительственных кругах Тихомировым более никто не интересовался. Он снова возвращается к теоретической работе: пишет в 1913 – 1918 гг. свой второй (после «Монархической государственности») капитальный труд - «Религиозно-философские основы истории», состоящий из десяти разделов.

Февральскую революцию 1917 г. Тихомиров воспринял как закономерный итог предшествовавших событий, а с победой большевиков даже связывал определенные надежды, так как они сохранили «понимание государственности», роли насилия в истории и сумели сплотить вокруг себя рабочих. В мае 1917 г., как бы подытоживая прожитую жизнь, он записал в дневнике: «Я ухожу с сознанием, что искренне хотел блага народу России, человечеству. Я служил этому благу честно и старательно. Но мои идеи, мои представления об этом благе отвергнуты и покинуты народом, Россией и человечеством. Я не могу их признать правыми в идеале, я не могу отказаться от своих идеалов. Но они имеют право жить, как считают лучшим для себя»[3].

Последние годы Тихомиров прожил в Сергиевом Посаде вместе с сыном Александром (епископом Тихоном) почти в нищете. После свершения Октябрьской революции он пошел в милицию и официально заявил, что подчиняется новой власти. Несмотря на, казалось бы, разделявшую их идейную пропасть, Тихомиров сохранил навсегда уважение к своим революционным товарищам. Еще в 1906 г. в ответ на просьбу историка революционного движения В.Л. Бурцева сообщить некоторые сведения о «Народной воле» Тихомиров почтительно отозвался о его деятелях, и прежде всего об А. Михайлове. Он заявил, что у него осталось к ним «личное чувство привязанности как к родным» и даже предложил помочь некоторым материально[5, c. 133]. Единственно, что тогда его беспокоило - примут ли они от него такую помощь. Теперь же, после революции, бывшие соратники по «Народной воле» выхлопотали ему денежное пособие и паек. Тихомиров написал воспоминания о своей революционной деятельности, соратниках по борьбе и о том перевороте, какой произошел в его воззрениях. Воспоминания были опубликованы в 1927 г. Обществом политссыльных и политкаторжан. После смерти в 1918 г. Г.В. Плеханова он написал специальный очерк «Плеханов и его друзья»[5, c. 133].

После революции, лишившись всех средств к существованию, работая делопроизводителем советской школы имени Горького в Сергиевом Посаде, Тихомиров в 1918 – 1922 гг. пишет воспоминания «Тени прошлого», а параллельно в 1919 – 1920 гг. - эсхатологическую фантазию «В последние времена» о пришествии антихриста, о борьбе с ним последних христиан и о Втором Пришествии Спасителя.

Сын священника И.И. Фуделя Сергей отмечал, что постепенно Тихомиров все больше утрачивал интерес к настоящему. В последние годы жизни «это был человек, отрешенный от обыденной жизни и погруженный в жизнь мысли, жизнь горячую и живую, но замкнутую в себе и часто не замечающую живых людей»[3]. Сохранив до конца жизни свои идеалы, Тихомиров скончался 16 октября 1923 г. в Сергиевом Посаде с верой о падении царства Антихриста и с надеждой на торжество Божьей Правды[3] .

Жизнь Тихомирова – «эталон» жизни революционера, мыслителя, человека неспокойного и «эталон» жизни ренегата. Побывав за свою жизнь во всех возможных ипостасях (лидер, ссыльный, предатель, отверженный) Тихомиров выработал свой, особый взгляд на вещи, который бесспорно является важной частью философско-государственной мысли России. Даже находясь в нищете в конце своей жизни, Тихомиров не бросил своих изысканий и до последних сил продолжал писать и творить.

Глава 2. Идеи государственного устройства в работах Л.А. Тихомирова

В жизни Тихомирова можно выделить 2 периода становлния его политических взглядов: революционный – период нахождения Льва Александровича у руля «Народной Воли», отрицания единоличой власти государя как таковой и боорьба с режимом, пускай борьба лишь в области печатной, но все-таки борьба. Второй период в жизни Тихомирова – период после разгрома «Народной Воли» и эмиграции за границу. Именно там, в Швейцарии и Франции происходит «ломка Тихомирова» он из убежденного противника становится одним из самых рьяных защитников монархизма.

 Говоря о революционном  периоде в жизни Л. А. Тихомирова  необходимо подчеркнуть, что он  был прежде всего теоретиком  революции. И одной из главных особенностей его самобытной народовольческой интерпретации социализма было последовательное неприятии марксисткой доктрины. Обоснование критического отношения к наследию К. Маркса, Л.А. Тихомиров неоднократно формулировал в своих различных принципиальных работах. Прежде всего Л. А. Тихомиров говорил о том, что К. Маркс не может стать практическим руководителем для развития русского революционного движения, поскольку он, Карл Маркс, не исследовал особенности российской исторической действительности. Так, например, он подчеркивал, что «К. Маркс, в своих ученых трудах, исследовал общественно-экономический строй именно стран капиталистических, и показал неизбежное развитие социализма именно из наличных условий. Он показал внутреннюю логику развития тех самых условий, среди которых живет и действует европейский революционер» [12, c. 47 - 49].

Отрицая марксистскую теорию о неизбежном этапе капитализма перед социалистическим строем, Л.А. Тихомиров считал возможным для России такую социально-экономическую ситуацию после захвата власти, когда будет «создаваться переход общины в ассоциацию, организация обмена между общинами и союзами общин, самый союз нескольких общин в целях того или другого производства, пока социалистический строй, развиваясь мало по малу и все более вытесняя частное хозяйство, не охватит наконец всех отправлений страны»[12, c. 45- 47].

Как видно Тихомиров был довольно идейным революционером. Однако, что-то смогло разачаровать Льва Александровича в его идеалах? Ведь трещина в его идеалах зародилась еще задолго до разгрома «Народной Воли» и миграции. Прежде всего его разочаровала идея террора (несогласие с нею он высказывал еще со времен активного участия в революционном движении). Как человек из первого ряда революционеров своего времени, как крупнейший идеолог народовольчества (играл первенствующую роль в разработке программы Исполнительного комитета сентябрь-декабрь 1879 г. и инструкции «Подготовительная работа партии» весна 1880 г.), Л. А. Тихомиров знал истинное положение дел в партии – наличие реальных ее сил (очень не большое) и ее качество после активных антиреволюционных действий правительства в 80-е гг. XIX столетия.

Ожидание революции, в 80-е гг. XIX столетия все менее становилось обоснованным, не находя практического подтверждения в реалиях упрочивающего свои позиции режима Императора Александра III. В поставленном для себя и своих соратников вопросе «Чего нам ждать от революции?», Л. А. Тихомирову все труднее было находить положительный ответ. Он начинал разочаровываться в силе революционеров и в их положительной роли для России. Оказавшись в республиканской «передовой» Франции и насмотревшись на парламентские скандалы, ознакомившись с деятельностью партийных политиканов он начинает пересматривать свои политические взгляды. «Отныне, - пишет Л. А. Тихомиров в своем дневнике 8 марта 1886 г., - нужно ждать всего лишь от России, русского народа, почти ничего не ожидая от революционеров... Сообразно с этим, я начал пересматривать и свою жизнь. Я должен ее устроить так, чтобы иметь возможность служить России так, как мне подсказывает мое чутье, независимо ни от каких партий»[3].

Для Тихомирова, как идеолога самодержавия, не прошел бесследно революционный период его деятельности: с одной стороны, он смог глубоко проанализировать корни революционных настроений, причины их привлекательности и распространения; с другой стороны, у него осталось стремление найти, исходя из исторического прошлого страны, идею, которая позволила бы преобразовать Россию. Поиски этой идеи шли в русле консервативно-монархической доктрины и, как отметил В.Н. Костылев, новая теория - теория «прогрессивной эволюции самодержавия» - была им создана и представлена в книге «Монархическая государственность» [10, с. 254].

Отправной точкой размышлений Тихомирова-монархиста служит его тезис о том, что «анализ и оценка политических учреждений невозможны без правильного отношения к самой идее государства» [10, с. 256]. По этой причине свой анализ сущности монархической власти и условий ее действия философ начинает с выяснения общих основ государственности и природы власти. По мнению Л.А. Тихомирова, на ранних ступенях развития человеческого общества, когда каждый индивид испытывает на себе власть других людей и целых групп, известный порядок создается в силу признания им этой власти, подчинения ей. И в этот период, считает он, «людям вовсе  не предстоит трудная, конституционная задача  создавать власть» [10, с. 256]. На следующем этапе развития человеческого общества, происходит зарождение государственной идеи, этот процесс автор представляет как искание «более широких, более всеобъемлющих и разумных норм порядка». И государство он рассматривает как организацию национальной жизни[10, с. 256].

Объясняя причины возникновения государства, он отдает должное теории договора. Государство, - пишет он, - становится необходимо как высший объединительный и примирительный принцип, когда переплетаются интересы разных социальных групп. Таким образом, государство - это высший союз, построенный не на частном или групповом интересе, а на общем интересе всех его членов. На этом представлении основан один из основных тезисов монархической идеологии о надклассовом характере верховной власти [1, с.  96 - 105].

Характеризуя  монархическую  форму государственности, Тихомиров выделяет три ее типа: 1) монархия деспотическая, 2) монархия абсолютистская и 3) монархия чистая или самодержавная. Все они, отмечает он, имели место в истории. Выбор типа государственности тем или другим народом зависит от религиозного и нравственного состояния нации. И недостаточно высокий уровень одного из этих состояний ведет к установлению деспотизма или абсолютизма: монархия деспотическая (или самовластие) основана на ложных религиозных концепциях,а абсолютная не имеет начал нравственного характера. Оба эти типа он считает извращением монархического принципа. И только монархию самодержавную он считает идеальной, истинной. Истинность ее основана на сочетании, с одной стороны, искреннего и добровольного признания нацией факта назначенности монарха на государственное управление от Бога, и, с другой стороны, высокого нравственного идеала народа. Истинная самодержавная монархия, - пишет он, - «имеет свои обязательные для нее начала нравственного характера», во имя которых и получена эта власть от Бога[10, с. 256 - 257]. «Тут монарх  - не деспот, не самовольная власть, руководствуется не своим произволом, и властвует не для себя, и даже не по своему же желанию, а есть Божий Слуга, всецело подчиненный Богу на своей службе...»[10, с. 256 - 257].