Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Сентября 2014 в 17:50, курсовая работа
Целью исследования является рассмотрение самой личности Л.А. Тихомирова, реконструкция системы его взглядов, выделение философских и государственно – правовых аспектов и определения их места и роли в этой системе. Объектом исследования является жизненный и творческий путь Л.А. Тихомирова. Предметом исследования – непосредственно философские и государственно правовые идеи в работах Тихомирова.
Введение……………………………………………………………...........3
Глава 1. Биография Л.А. Тихомирова…………………………............6
Глава 2. Идеи государственного устройства в работах Л.А. Тихомирова……………………………………...…………………….........15
Глава 3. Философско-правовые воззрения Л.А. Тихомирова.............26
Заключение……………………………………………………………......38
Список использованных источников и литературы……………….....40
Следует также отметить, что пониятие «социальной» у Тихомирова оказывается очень широким по своему содержанию, он применяет его по отношению к коллективной жизни животных, общественной деятельности людей и Церкви. В то же время он жестко разграничивает все проявления «социального», обнаруживая в социальности животных подпочву общественной жизни человека, называя ее социально-политической средой, где главным началом является человеческая личность, церковь же предстает у него как реальность над-социальная, организующим элементом которой является Бог. Таким образом, жизнь человека, общества и государства должны быть нацелены на обретение высшей правды и справедливости, которые «находятся в тонкой внутренней связи с верованиями и представлениями религиозными». Без общества, государства и Церкви, по его мнению, человеческая личность не может получить всестороннего развития[18, с. 211 - 212].
В качестве важнейшего условия бытия человека и общества Тихомиров признает экономику, образующую материальную основу общественной жизни. Вместе с тем он отрицает марксистскую теорию и указывает, что экономика «не порождает общественности, но заставляет последнюю сообразовываться с экономическими условиями... «В свою очередь, законы социального бытия, психологические, как считал Тихомиров, по своему происхождению оказывают обратное влияние на экономику и таким образом возникает борьба материального и духовного начала. Накопление богатства как самоцель, присущее капиталистической модели экономики, Тихомиров не приемлет на том основании, что оно ведет «к развращению и людей и народов». «Истинные экономические принципы, - продолжает он, - состоят...в развитии производительной силы, т. е. между прочим, в развитии высоты человека, так как в общей системе национальной производительности огромное значение имеет не только умственная, но и нравственная сила»[18, с. 211 - 212].
Отвергая буржуазные принципы хозяйствования, Тихомиров не приемлет и социалистическую теорию экономики, поскольку она отрицает свободный труд и частную собственность, а с его точки зрения необходимо сочетать частную и коллективную форму собственности, основанных на свободе труда. Тихомиров считает частную собственность неотъемлимиым правом человека. Кроме того, он утверждет, что «только незыблемость личного права делает прочным право коллективное»[18, с. 212]. Вместе с тем мыслитель отрицает необходимость установления права на труд, поскольку осуществить его возможно только в социалистическом обществе, но в нем это право превращается в обязанность и, таким образом, уже невозможным оказывается свободный труд, без которого неможет быть свободы личности [18, с. 214 - 215].
Основное назначение сословий Тихомиров видит одновременно в ограничении произвола человека и в обеспечении гарантии его прав и свобод. Он особенно подчеркивает тот аспект, что сословный строй, порождающий разнородность общества, не раздробляет единство нации и государства, в отличие от классового строя, который приводит к социальной борьбе. Наоборот, при наличии сословий возникает «такое сложное расслоение нации, которое...дает людям возможность коллективной взаимопомощи…», при этом единство верховной власти в лице монарха обеспечивает обьединение сословий, направляя их деятельность на общее благо. [18, с. 215].
Тезис о необходимости сословного порядка тесно связан в философии Тихомирова с проблемой прав и обязанностей, которыми обладает человек как личность и гражданин.Его концепция права непосредственно вытекает из идеи о нетождественности общества и государства. Главным условием основной жизни государства Тихомиров считает свободную личность, а основой жизни государства – «обязательность». Таким образом, пределы государственной власти оказываются ограниченными естественным правом человека как свободного существа[18, с. 216 - 217].
Обязанностью государства, по Тихомирову является служение личности и обществу, подавление личности государством, как он считает, приводит «государство к ничтожеству и распадению». Охраняя права человека как свободной личности, государство устанавливает в то же время «права гражданина и права подданного». Обьем прав человека, согласно концепции Тихомирова, должен соотвествовать его обязанностям, поскольку «сознание права повсюду вытекает из сознания обязанности долга». Права человека как личности, по его мнению, вытекают из обязанности человека перед Богом «реализовать…потенциально данные ей нравственно разумные свойства»[18, с. 217].Если человек нарушает свои «нравственные обязанности», то его можно лишить «естественного права», но на основании только «нравственного суда». Наиболее полное осуществление как естественных, так и гражданских прав человека, по его мнению, возможно только с помощью монархической власти, поскольку «монархия есть верховенство нравственного идеала»[18, с. 217]. Монархическая власть, с его точки зрения, прежде всего обязанность, в силу которой она обладает верховным правом, точно также и подданные должны исходить из преобладания обязанностей над правами.
Жизнь человека как существа социального, политического и духовного неразрывно связывается Тихомировым с проблемой свободы, подчинения, власти и авторитета.Свобода, с его точки зрения, является основным свойством человека как «целого духовного существа ее - с ее разумом, волей, чувством, которые составляют различные стороны ее целого существа»[18, с. 218]. Он определяет свободу как «состояние независимости от данных окружающих условий», а также как «состояние, при котором я нахожусь подчинен своим внутренним силам, а не каким-либо внешним»[18, с. 217]. Таким образом, из данного определения свободы вытекает необходимость признания подчинения, кроме того, свобода предполагает власть, так как последняя есть подчинение «внешних условий»[18, с. 217].
Свобода в обществе, по Тихомирову, существует только благ.ря человеку, который является ее главным источником и назначением, но «общество, - пишет он, - держится не свободой, а авторитетом, силой, дисциплиной, расслоением»[18, с. 217]. В этом и состоит, как считает философ, главное противоречие общественной жизни, в которой происходит постоянное столкновение природной необходимости и духов-ной свободы. Для осуществления свободы личности в обществе необходимо подчинение власти авторитета. Степень свободы человека в обществе, с позиций Тихомирова, зависит от степени нравственного развития личности, а «личность лучше развивается, когда она растет в среде с ясно заметными авторитетами лучших, более опытных, более ученых, более умных, людей». Таким образом, внешний авторитет оказывается не ограничением свободы, а инструментом ее осуществления, поскольку следование авторитету выражает стремление человека к источнику истины[18, с. 217 - 218].
Филосовкие воззрения Тихомирова как и его политические идеи имеют довольно большой интерес для исследователей всех мастей. Несмотря на сильный песимизм и мрачность своих идей, Тихомиров, как истинный идеолог и приверженец монархизма, смог досконально точно выразить мысли витавшие в головах не одного поколения монархистов России. Но, на мой взгляд Тихомиров, как и большинство филососв того времени, страдал от излишней религиозности и мистицизма, умея найти беса там, где его быть не могло по определению.
Заключение
Итак, ознакомившись с публицистической деятельностью Тихомирова, его творческим наследием с конца 1880-х по 1916 гг. можно сказать, что, Л.А. Тихомиров прошел путь от революционера-атеиста к теоретику самодержавия, стал виднейшим представителем консервативной мысли своей эпохи.
Анализируя общественно-политические взгляды Тихомирова как консерватора можно сделать следующие выводы:
В конце 1880-х гг. произошла кардинальная эволюция взглядов Л.А. Тихомирова. Его искреннее раскаяние и брошюра – отречение от революционного прошлого – «Почему я перестал быть революционером» - это рубежный этап в творчестве Тихомирова. Такой смелый шаг его современники анализировали по-разному, но именно с данного момента Лев Александрович предстал перед современниками как сторонник новой идеологии.
Первые публицистические работы Тихомирова были чрезмерно радикальны, что оправдывается его шатким статусом, как «незрелого» монархиста и зависимостью от властных структур. Но при этом он замечал многие «больные» места российской действительности, так как имел возможность наблюдать ее как со стороны – в эмиграции, так и внутри страны – вернувшись на Родину.
Л.А. Тихомиров значительное внимание уделял вопросам социального характера. Он разработал собственную теорию организации общества, которую даже пытался воплотить в жизнь. Тихомиров мечтал об обществе, упорядоченном по сословному признаку в корпорации.
В решении рабочего вопроса Тихомиров наделял государство ролью третейского судьи, который бы регулировал взаимоотношения между предпринимателями и рабочими. По мнению Л.А. Тихомирова, рабочим вполне можно дать возможность совместных собраний для обсуждения насущных для них вопросов, так называемые «соглашательские камеры». Можно говорить о том, что Тихомиров придерживался мнения, что революционные идеалы чужды рабочему классу России, так как развивались они на европейской почве. Подчеркивал, что западный идеал истощился, а русский становится все актуальнее и рабочий вопрос как раз наглядный тому пример.
Как для верующего человека, духовный вопрос занимал важное место в публицистике Тихомирова. Он считал, что религиозные ценности - главная составляющая духовного равновесия страны, а христианство - одна из основ успешного функционирования монархической формы правления, сплочающая весь народ.
В своих работах Тихомиров дает четкое объяснение существованию в России именно монархии, как формы государственного управления, которая являлась исторически и нравственно - психологически обоснованной. В главной на эту тематику работе – «Монархическая государственность» Лев Александрович рассуждает о том, какие существуют формы правления, дает им характеристику и логическими доводами приводит к тому, что лучшая форма государственного управления это – монархи; которая духовно зиждется на христианстве и максимально удобна и комфортна для всех слоев населения.
Итак, можно говорить о том, что Л.А. Тихомиров – яркий теоретик консерватизма своего времени, затронувший в своей публицистике многие актуальные аспекты общественно-политической жизни государства. Его произведения интересны и по сей день, как богатый материал для изучения теоретического наследия отечественных консерваторов начала XX века. Но при этом остается неутешительным фактом то, что почти ничего из социально-политических проектов Тихомирова не было реализовано на практике.
Список использованных источников и литературы:
Информация о работе Идеи государственного устройства в работах Л.А. Тихомирова