Аграрная реформа П.А. Столыпина ее результаты и значение

И все же значительная часть крестьян, переселявшихся в  Сибирь, сталкивалась со сложными, трудноразрешимыми  проблемами. Ведь на восток уезжала  почти исключительно беднота, не имевшая ничего, кроме своих рабочих  рук, да голодных жен и детей. Поднимать целину таким крестьянам было чрезвычайно сложно, особенно если они получали землю в таежной полосе. Не помогали и денежные ссуды.

Далеко не всегда нищие, истощенные переселенцы справлялись с обработкой земли и в других, более плодородных районах. По признанию самого Столыпина, совершившего в 1910 г. поездку и Сибирь, многие переселенцы вынуждены были бросать закрепленные за ними участки, арендуя у местных старожилов более или менее возделанную землю или нанимаясь в батраки. Еще хуже было положение "стихийных" переселенцев, которых не удовлетворяли земли, отведенные им Переселенческим управлением. На свой страх и риск они отправлялись в те места, которые казались им более привлекательными, — чаще всего в Северный Казахстан и в южную часть Западной Сибири. Подобные переселенцы из-за нехватки в этих районах свободных земель, а чаще всего вследствие различных бюрократических проволочек подолгу оказывались неустроенными, т. е. обреченными на голод и нищету. В 1910 г., например, таких неустроенных поселенцев было около 700 тыс. человек.

Все это приводило  к тому, что многие крестьяне, потеряв  всякую надежду наладить свое хозяйство  в Сибири, стали возвращаться в  Европейскую Россию, и поток "возвращенцев" рос с каждым годом. Если в первые годы после революции возвращалось около 10 % переселенцев ежегодно, то в 1910—1916 гг. их доля составляла более 30%. Да и из тех крестьян, что кое-как приспособились к нелегкой сибирской жизни, лишь очень немногие пробились в "крепкие хозяева".

Всего по данным официальной регистрации в годы реформы оказалось за Уралом 3 млн. переселенцев и 730 тыс. ходоков, из которых более 3 млн. осталось в Сибири. Основная масса их переехала в первые четыре года (60 %), затем процесс замедлился, и даже временно свободное переселение было отменено, так как в Сибири скопилось около 700 тыс. неустроенных мигрантов.

§4 Итоги аграрной реформы

При освещении истории  Столыпинской аграрной реформы, наиболее дискуссионным является вопрос о  ее результатах. По данной проблеме высказываются  различные точки зрения. Так, ряд историков настаивает на том, что реформа была полностью неудачна и провалилась по всем пунктам. Они тем самым выделяют ряд причин, которые повлияли на не удачный исход реформы: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910–1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

Другую группу исследователей составляют историки, которые, подчеркивая  неудачу аграрной реформы, в то же время не отвергают и положительные  ее моменты. По мнению П.Н.Зырянова, аграрная реформа была неудачной, так как в конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников.

В тоже время реформа  имела и положительные моменты.

Так, например, аграрные преобразования способствовали подъему сельского хозяйства и экономике страны. В результате реформы в жизни села произошли заметные сдвиги. Резко возросло применение усовершенствованных машин и орудий: в 1906 г. в стране было произведено и ввезено сельскохозяйственных машин на 39 млн. руб., а в 1912 - уже на 131 млн. или в 4 раза больше. Так, с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Посевные площади за 1906-1910 гг. возросли на 4 млн. десятин, а в 1911-1915 гг. на 7 млн. Средняя урожайность всех хлебов увеличилась на 12-15%. Повысилась товарность производства хлебов. Только на внешний рынок в 1909-1913 гг. ежегодно в среднем поставлялось хлеба на 637 млн. руб. против 470 в 1904-1908 гг. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Большое историческое значение имело переселение в Сибирь и в Степной край: ни до 1906 г., ни после 1914 г. такого интенсивного заселения этих земель не наблюдалось.

Также в ходе реформы за 8 лет из общины вышла четвертая часть крестьян(26,1%), главным образом в основных земледельческих регионах. Кроме того, частными собственниками стали 2,8 млн. домохозяев с подворным землевладением. Большое значение имело также проведенное в огромных размерах землеустройство.

За короткий исторический срок было создано почти 1,6 млн. хуторов и отрубов. Значительно  улучшилась планировка и у 1,2 млн. частных  хозяйств, которые получили землю в ходе землеустройства без сведения всех угодий «к одному месту», за счет ликвидации у них мелкополосицы и дальнеземелья. С учетом 2,8 млн. подворников, за 1906- 1914 гг. появилось, по меньшей мере, около 7 млн. новых частных мелких собственников земли, тогда как в 1905 г. насчитывалось всего 0,7 млн. и крупных и мелких собственников.

Столыпин  и Кривошеин создали сравнительно небольшой, но работоспособный аппарат, большинство которого составляли не чиновники, а специалисты - землемеры, почвоведы, агрономы и др. Возглавляли отдельные управления и органы профессионалы высокого класса, многие из которых оставили ценные труды о своей работе (Г. Глинка, В. Вощинин, Г. Чиркин, Н. Турчанинов и др.) .

Бюджет главного управления землеустройства и земледелия был увеличен с 46 млн. руб. в 1907 г. до 157 млн. в 1914 г., или в 3 раза, а в 1914-1916гг. намечалось финансирование широкомасштабных работ по мелиорации земель в Средней Азии и Западной Сибири. В итоге проведения столыпинской аграрной реформы значительно повысился уровень и вырос объем сельскохозяйственного производства, частично было усовершенствовано землепользование, появились новые формы организации хозяйства, улучшилась агрономическая помощь крестьянам, что позволяет сделать вывод о ее прогрессивном характере.

 
 
III Заключение 

Неужели данные итоги  свидетельствуют о бесполезности, напрасности аграрной реформы?

Ведь Столыпин попытался  создать из полукрепостного крестьянина-общинника  крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.

И все же я не могу настаивать на том, что эта реформа имела  только положительные моменты. Она  содержит как положительные, так  и отрицательные моменты. Я считаю, что отрицательных могло быть меньше, если бы реформа проводилась в более спокойное время.

К сожалению, Столыпину  не удалось сделать Россию страной  фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и  предопределило развитие известных событий в 1917 году. Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год. И он был прав: реформа – это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств.

И все же для полного  успеха аграрной реформы надо было преодолеть три препятствия:

  - сопротивление консервативных помещичье-бюрократических верхов;

  - консерватизм крестьянской общины. Крестьянин считал, что вся земля принадлежит тому кто на ней работает.

  - сопротивление российской «социалистической» интеллигенции и иерархов русской православной церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру. Выделяют также ряд ошибок, которые допустил Столыпин:

  -отсутствие продуманной политики в отношении рабочих;

  -Столыпин не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов;

  -учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он потерял поддержку октябристов и НиколаяII.

Обобщая полученные итоги  можно сказать, что о результатах  реформы нельзя говорить однозначно, поскольку ее нельзя и считать завершенной. Смерть Столыпина, начало войны прервали столыпинскую реформу. Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда.

П.А.Столыпин, несомненно, оставил заметный след в истории России. Умный, волевой, энергичный глава правительства был последним государственным деятелем, который пытался спасти существующий строй не только с помощью репрессивных мер, но и путем целого ряда хорошо продуманных реформ. Он стремился сохранить самодержавный строй, "усовершенствовав" его безвластной, но скандальной Думой, послушно действовавшей по его указке и в то же время постоянно убеждавшей массы в своей оппозиционности! Сохраняя и охраняя помещичье землевладение, он попытался выделить из ненадежной, в целом, крестьянской среды "крепких хозяев" — еще одну социальную опору для самодержавной власти.

Значение роли П.А.Столыпина  в истории России ощутимо лишь в контексте исторических событий – и тех, что имели место в начале XX в., и тех, что мы пережили и переживем в конце века.

П.А.Столыпин не только лучше  всех своих современников сумел  выразить требования времени, но и оставил  уникальный, хотя и драматический  опыт для изучения современными российскими  реформаторами.

 
 
 
IV Список литературы 

1. История России: учеб. – 3-е изд. / А.С.Орлов, В.А.Георгиев,

    Н.Г.Гиоргиева, Т.А.Сивохина. – М.: Проспект, 2006. – 528 с. 
2. История России XIX – нач. XX в.: учеб. для истор. фак-в унив. – 2-е изд. /

    В.А.Федорова. – М.: Зерцало, 2000. – 752с. 
3. История Государства Российского Историко – биографические очерки XIX

    в. / Г.Е.Миронов. – М.: «Книжная палата», 1995. – 734 с.

4. История России XX – начало XXI в.:учеб. для 11 классов. – 5-е изд. /

    Н.В.Загладин, С.И.Козленко, С.Т.Минаков, Ю.А.Петров. – М.: «Русское

    слово», 2007. –  480с.

5. История советского государства. / Верт Н.  – М.: Прогресс, 1992.

6. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. – М.: Издательство

    политической литературы, 1991. 
7. "Нам нужна великая Россия": полное собрание речей в государственной

    думе и государственном совете 1906-1911 / П.А.Столыпин, М. 1991 г. 
8. Новейшая история Отечества: XX в.: учеб. для студ. Высш. Учеб.

    заведений: В2т. – М.: Гуманит, 2002. – т.1. – 469с.