Вече: происхождение, состав, способы созыва, права и роль на различных территориях русского государства

1) 1136 г. по I четверть XIV века  в Великом Новгороде наряду  с вече, посадником, архиепископом  и др. существует выборная должность  князя, приглашенного по традиции  править "по ряду". Его власть  ограничена. Наибольшую властную  силу имеет вечевое собрание.        2) 1325 г. по 1478 г. князья больше в Новгород не приглашаются.

 Новгородской феодальной  республикой правит боярский  совет под председательством  владыки. Роль вечевого собрания  значительно падает.    Рассматривая общественный строй Новгорода следует отметить основные социальные группы и классы.           Верхнюю ступень социальной лестницы в Новгороде и Пскове занимали  своеземцы  , духовенство и купцы.             Бояре были основной политической и экономической силой Новгорода.   Они занимали все высшие и значительные должности от сотского до архиепископа и посадника. Бояре владели обширными вотчинами, на которых эксплуатировали труд феодально зависимых крестьян. Бояре также владели крупными торгово-промышленными предприятиями, вели активную внешнюю и внутреннюю торговлю. С северных регионах они получали меха и другие товары, пользующиеся спросом у иноземных купцов.      Средний разряд феодалов назывался житьими людьми. Эта категория феодалов занималась торговлей, ростовщичеством, перекупкой и занимала должности, связанные с выполнением административных, судебных и дипломатических функций.              Среднее положение между мелкими феодалами и крестьянством занимали своеземцы. В Новгороде, в Пскове их называли земцами. Своеземцы владели земельной собственностью, на которой трудились сами своей семьей или привлекали крестьян. Зачастую они сдавали землю крестьянам в аренду. Земцы получали от Пскова земельные участки за несения военной службы.              Духовенство занимало то же общественное положение, что и бояре, и пользовалось большими привилегиями. Церковная власть в Новгороде и Пскове имела огромное влияние на политическую жизнь. Духовенству доверялось хранение государственной казны, владыка представительствовал на боярском совете, из числа духовенства назначались послы в иноземные государства и т.д.                Купечество Новгорода было тесно связано с житьими людьми, т.к. осуществляло сбыт продукции феодальных хозяйств, т.е. выступали торговым посредником. Купечество вело активную транзитную торговлю, т.к. Новгород и Псков находились на торговых путях Севера и других русских княжеств. В отличие от других княжеств купечество имело и земельные владения. Организационно купечество было объединено в так называемые " сотни", т.е. купеческие общины, аналогично европейским гильдиям. Высшее купечество входило в общество " Ивановское сто", названную так по названию церкви "Иванапредтечи на Опоках" - центра организации. Иноземные купцы имели свою организацию.       Вышеперечисленные социальные группы: бояре,  житьи люди  и купечество выступали на вече единым фронтом против трудящихся масс.    Городское население Новгорода и Пскова состояло из городской "верхушки" и "старейшин" и основной массы, или городских низов, называемых "молодшими" или "черными". Последние подвергались жестокой эксплуатации как со стороны городских верхов, так и государства. Они платили налоги, несли повинности по ремонту дорог и мостов, городских укреплений, призывались в ополчение. Хоть они участвовали в вече, не должностные лица из их числа не избегались.        Крестьянство в Новгороде и Пскове было представлено такими категориями, как смерды- общинники, закладчики,  половники.     Положение смердов в Новгороде и Пскове в разное время было неодинаковым. На начальном этапе развития Новгорода они имели собственное хозяйство и платили дань государству. С развитием феодализма смерды превращались в феодально-зависимое население. Таким образом, этот процесс привел к образованию двух разрядов смердов.       Смердов-общинников, выплачивающих налоги государству ("тянувших судом и данью" к Новгороду).             Смердов - феодально зависимых, которые делились на закладников и половников.  Закладники  - это смерды, вышедшие из общины и поступившие в подчинение к феодалам. Половники - это крестьяне, лишенные земли и орудий труда, получающие ссуду от феодалов и работающие на его земле за исполу ( долга продуктов). Они платили подати и работали только в пользу своего господина. Половники делились на: "изорников" - земледельцев, пахарей- " огородников" и " кочевников" - рыболовов.                 Половник мог уйти от своего господина только один раз в году в установленный срок - Филиппово заговенье (14 ноября по новому стилю), предварительно погасив свой долг феодалу.          Формой эксплуатации крестьянства в Новгородско-Псковской земле был натуральный оброк, а в XV веке наряду с этим видом появилась денежная  рента.            Государственный строй Великого Новгорода складывался постепенно. Более чем 300-летнюю историю становления и развития государственного строя, как уже было отмечено, можно разделить на два периода:

1. феодальная республика  с номинальной властью великого  князя;

2. феодальная республика  под управлением феодальной олигархии.

 

 

В I период (1136-1325 гг.) в Новгород имеются все основные органы республиканской власти:

- высшие органы власти - вече и боярский совет -"оспода";

- исполнительные органы - князь, посадник, княжеский суд, тысячный суд, управление волостелями - волостели, староста.

Новгородское вече  , как высший орган государственной власти, в жизни Новгорода в XII- XIII веках имело огромное значение. Противоборствующие политические силы не могли без поддержки вече, т.е. городского ремесленно- торгового люда, одержать победу. Сила вече заключалась в том, что ремесленники как основной элемент городского населения всегда были готовы поддержать свои права с оружием в руках, ибо составляли основной состав ополчения.                Юридически вече было верховным органом власти и имело несравненно большую силу, чем в других княжествах.

 Вече решало вопросы  в области законодательства, внутренней  и внешней политики:

-    избирало или изгоняло князя;

-    избирало посадского, должностных лиц городской администрации;

  -    решало вопросы войны и мира;

- ведало раскладкой налогов и повинностей, чеканной монеты, постройкой оборонительных сооружений, храмов, мостов и т.д.;

- выступало в качестве  высшей судебной инстанции по  делам государственной важности.

Состав участников вечевого собрания был обширен. Из дошедших до нас грамот известно, что на вече присутствовали:

- должностные лица городского управления (владыка, князь, посадский, тысяцкий);

- представители важнейших групп населения (бояре и житье люди);

- городских низов ("весь Новгород").

Таким образом, на вече могли присутствовать все жители города и близлежащих деревень.              Существование в этот период вечевой администрации (вечевые дьяки, баричи) свидетельствуют о том, что вече являлось органом власти со строго определенными полномочиями.             Боярский совет  ("оспода") являлся реальным носителем власти великого Новгорода. Он сосредотачивал в своих руках всю государственную систему управления, решал через вече все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики.

В состав боярского совета входили:

- князь,

- архиепископ,

- посадники,

- тысяцкие "старые" посадники  и тысяцкие,

- сотские кончанские  старосты,

- именитые бояре.

 В начальный период  развития Новгорода председателям "осподы" был  посадник. Впоследствии председательствовал  архиепископ  и совет созывался во владычном дворе.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Основными властными функциями в Древней Руси обладали князь, дружина и вече. При этом следует отметить отсутствие четкого разделения полномочий между этими субъектами власти. Основная часть населения - крестьяне - формально, видимо, еще не были отделены от власти, однако фактически непосредственного участия в деятельности властных институтов (в частности, веча) не принимали.

Отношения между князем и дружиной строились на личных связях, закреплявшихся системой дарений и совместных пиров. Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. Однако и дружина во многом ориентировалась на князя. Княжеская власть постепенно усиливалась, что выражалось, помимо всего прочего, в падении авторитета «старшей» дружины.

Отношения между князем, возглавлявшим дружину, и городами с примыкавшими к ним сельскими поселениями строились на регулярных выплатах полюдья и (или) дани. Распределение полученных средств входило в прерогативу князя. В то же время он выступал в качестве своеобразного олицетворения коллективного собственника средства, собранных дружиной в виде даней и полюдья.

В определенный период все перечисленные властные «органы» находились в состоянии неустойчивого баланса. Со временем, однако, соотношение сил начало изменяться, причем в каждой земле по-своему.

С переменами, происходившими в социальной структуре восточнославянского общества, менялась и сущность самого учреждения коллективной власти. Более раннее, "племенное" вече эпохи первобытного строя или военной демократии серьезно отличалось от "волостного" вече, существовавшее со второй половины XI – XII вв. Но именно проблема социального состава вече на разных этапах развития этого института вызывает у исследователей наибольшие разногласия.

Круг вопросов решаемых вече довольно широк. Прежде всего, это вопросы войны и мира, судьбы княжеского стола и княжеской администрации. Кроме того, на вече рассматривались проблемы, связанные с денежными сборами среди горожан, распоряжением городскими финансами и земельными ресурсами.

Князь далеко не всегда мог действовать по своему усмотрению. Часто ему приходилось сталкиваться не только со своим ближайшем окружением, но и с горожанами.

Самым ярким примером является Новгородское вече, ставшее хрестоматийным примером. Фактически вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей Новгорода, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Но иногда на вече присутствовали делегаты от крупных пригородов Новгорода, таких как Псков, Ладога и другие.

Государственное управление Новгородом осуществлялось через систему вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшем важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых должностных лиц. Вече избирало и князя.

В основе системы новгородского управления лежал компромисс народа и знати, черни и боярства. Зримым символом и основным властным институтом этого компромисса являлось вече.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Источники:

 

Древние славяне  в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // Вестник древней истории. 1941. № 1. Стр. 230. Опубликовано на http://www.junik.lv/~vasilevs/viz_slav/prokopii3.htm

 

Летопись по Лаврентьевскому списку. Опубликовано на http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr.htm

 

Новгородская судная грамота //Российское законодательство X-XX вв. Т.1. М., 1984. С. 304.

 

Список литературы:

 

1. Андреев А. История государственной власти в России. Великие князья, цари, императоры, их двор, государственная, духовная, светская, дипломатическая, военная, полицейская иерархия, органы государственной власти и управления (чины военные, гражданские и придворные, звания и титулы). IX-XX века. – М.: Белый волк-Крафт, 1999.
2. Большая Советская Энциклопедия. Третье издание 1969—1978г.
3. Владимирский-Буданов М. В.Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
4. Греков Б. Д.. Киевская Русь. М., 1953.
5. Дмитриев Ю. А., Дудкин Е. Ю.  Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания. М., 1995.
6. Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. – СПб.: Наука, 2005.

          Епифанов П. П. О древнерусском вече // Вестник МГУ. Серия 9.           История.1963. №

7. Ключевский В. О. Собрание сочинений. В 9 т. М., 1987.
8. Ключевский В. О. Сочинения. В 9 Т. / под ред. В.Л.Янина. – М.: Изд-во: Мысль.– Т. 1., Ч.1. Курс русской истории. – 1987.–
9. Конюхов К.Самоуправление Древней Руси // Диалог. 1998. №6.
10. Мартышин О. В.  Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.
11. Минникес И.В. Становление выборных начал в истории Русского государства (выборы в Русском государстве в X-XV вв.). – Иркутск: Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики, 2003.
12. Пашуто В. Т. Черты политического строя Древней Руси // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
13. Платонов С.Ф. Лекции по Русской истории. – С.Пб.: Кристалл, 1992.
14. Погодин М. Древняя русская история до монгольского ига. Т.1. – М.: Терра- Книжный клуб, 1999.
15. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. М., 1993.
16. Соловьев К. А. Эволюция форм легитимации государственной власти в Древней и Средневековой Руси:  Легитимная формула // Архив. 1999. №1.
17. Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. М., 1993.
18. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Том 3., 1953
19. Социально-экономическое положение в Новгороде под ред. Потапова, Москва, 1983.
20. Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.
21. Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1989.
22. Уколова В. И., Маринович Л. П. Учебник «История древнего мира». М., 1982.
23. Фроянов И. Я. Начала Русской истории. М., 2001.
24. Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города – государства Древней Руси. Л, 1988.
25. Чертко́в А. Д. Всеобщая библиотека России, или Каталог книг для изучения нашего отечества во всех отношениях и подробностях. М., 1838–1845, с прибавлениями, издание второе, М., 1863–1864
26. Янин В. Л., Новгородские посадники, М., 1962.
27. Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003.

 

Примечания:

 

[1] Владимирский-Буданов М. В.Обзор  истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

 

[2] Греков Б. Д.. Киевская Русь. М., 1953.

 

[3] Дмитриев Ю. А., Дудкин Е. Ю.  Законодательные органы России  от Новгородского веча до Федерального  Собрания. М., 1995.

 

[4] Епифанов П. П. О древнерусском вече // Вестник МГУ. Серия 9. История.1963.