Европейский союз

Расширение ЕС на восток ни политически, ни экономически невозможно  получить даром. В отношении расходов Комиссия должна вести прозрачную  политику, дабы снизить отток денежных средств. Если в этой части Европы, по  которой неоднократно прокатывались войны, установиться наконец мир, то  выиграют все страны-члены ЕС.'" Политические и социальные условия  стабилизируются, однако. лишь тогда, когда стабилизируется и экономика.  Собственная готовность предприятий в сфере ЕС к нарастающему разделению  труда с реформируемыми странами поможет выжить и им самим. Расширение ЕС  на восток предстает как логический шаг по пути глобализации экономики.

По мере того как процесс  расширения ЕС на Восток набирает динамику,  усиливается дискуссия о географических рамках расширения интеграции.  Постоянно увеличивается число претендентов. О своем желании присоединиться  к ЕС «на одной из следующих волн расширения» заявили также Албания.  Македония и Хорватия. Турция, состоящая в таможенном союзе, признана «пока не соответствующей критериям демократии» и оставлена за порогом группы  претендентов (правда данная ситуация может измениться в зависимости от  турецкой политики и ее восприятия внутри ЕС). Укрепляются и расширяются ряды сторонников вступления в Европейский Союз в Норвегии и Швейцарии. "

Аналогичные настроения проявляются и на пространстве СНГ. В ходе  второго саммита Украина-ЕС (Вена, 16 октября 1998 г.) украинская сторона  стремилась получить согласие на предоставление ей статуса ассоциированного  члена ЕС и, в качестве первого шага,

приглашение на Европейскую  конференцию.  В Брюсселе на данном этапе верх взяла осторожность: там  еще не готовы к  подобному повороту событий, нет единства мнений по поводу подтягивания к ЕС  стран бывшего  СССР. К тому же не ясна возможная  реакция соседей и друзей  Украины из рядов СНГ. Поэтому представители ЕС предпочли высказаться в общем плане в пользу последовательно развития отношений с Украиной, начиная с реализации соглашения о партнерстве и сотрудничестве, в основном  аналогичного соответствующему документу Россия – ЕС.

К ЕС присоединяются в  основном малые страны со структурой экономики.  перегруженной тяжелой  и горной промышленностью и обширным массовом  застойного сельского  хозяйства, требующими коренной модернизации. В них еще  не завершены рыночные реформы, в том числе приватизация. На региональные  проблемы развития накладываются и этнические,  ибо национальные меньшинства  составляют 13 % в Румынии, 14 % - Болгарии, 18 % - Словакии,  не говоря уже о  Прибалтике.

В результате вступления вышеупомянутых стран ЦВЕ население ЕС  увеличится примерно на 100 млн. жителей и составит 470 млн. человек.  Значительно расширится территория Евросоюза. Это позволит усилить  политических вес ЕС в мире, большая часть Европы будет объединена в рамках  общей системы политической, экономической и экологической безопасности.

И все чаще слышны следующие  высказывания: «Именно конец холодной  войны и распад СССР, - декларируют  эксперты КЕС в своем программном  документе «Повестка дня 2000» - подводят Евросоюз к ключевой роли ... на  просторах Европы». «Расширение, - вторят ему документы Европарламента - это  прежде всего политическая цель, политическая важность вопроса далеко  превосходит вкладываемые в это финансовые средства. Другими словами за  расширением стоит открытое стремление к переделу наследства, оставшегося в  Европе от социалистического лагеря.'"

Учитывая, что к новобранцам  взят курс стандартного подхода, в отличии  от предыдущих государств, оговариваются  масса деталей. указывается доля  участия в принятии решений, таким  образом новое расширение выглядит не как  слияние, а скорее как поглощение ЕС очередной партии государств.

Проведем анализ присоединения  новых стран к ЕС с точки  зрения того, как расширение может повлиять на взаимоотношения ЕС с Россией и СНГ. Многие политики склоняются к выводу, что такой «разворот» стран ЦВЕ может реально  повредить тому товарообороту и финансовым связям, которые имеются на данный  момент. Скорая переориентация этих стран на рынок ЕС повлечет смену стандартов, уход с рынка СНГ более дешевых товаров ЦВЕ, усложнение въезда выезда из-за визового контроля и т.п. И, наконец, уменьшится инвестиционный  поток, который пойдет по новому руслу. Это в экономическом плане. что касается  политической перспективы, то, вероятно, несмотря на лозунги «...для  расширяющегося ЕС будет весьма важным углублять связь с Россией»"-', Россия  может лишиться «прописки» в изменившейся Европе, т.е. остаться вне или на  краю континента. Если коротко, то эти опасения можно выделить в 5 пунктов:

1. Планы расширения  разрабатывались ЕС практически  без учета  существования и  интересов России в Европе.

2. Желание закрепиться на новой территории, пока СНГ не может  адекватно считаться равным партнером. Пример тому постулат Ж Сантера, что  расширение «знаменует собой конец разделения Европы», определение ясно  ссужается с географического до политического, т.е. Европа за минусом России и  СНГ.

3. ЕС расширяется на  восток одновременно с НАТО, и  хотя это  автономные процессы, однако связь очевидна, особенно  с учетом того, что в  рамках  альянса в 1996 г. сформировалась Европейская подсистема безопасности и  обороны.

4. Понимание безопасности  в Европе с акцентом на оборону  от России,  может означать  изменение характера партнерских  отношений ЕС с СНГ.

5. КЕС четко не установил.  где будут проходить внешние  границы ЕС. что  означает - Евросоюз  может расширяться и дальше, и накрыть уже и территорию  СНЕ. Тем более, в числе кандидатов, со ссылками на заявления их нынешних  лидеров - Украина. Молдавия, Грузия, Азербайджан", а также Белоруссия, в случае  победы там оппозиции. Это означало бы крест на СНГ и привело бы к изоляции  России на территории самого пост советского пространства.

Политическое расширение ЕС на восток может быть приемлемым лишь в  том случае, если оно будет  базироваться на принципе ненанесения  экономического и политического  ущерба, такова основная идея в официальных  отношении Российской Федерации к Европейскому союзу. И крайне важно  избежать конфронтации и противоречий через широкомасштабные консультации  по проблемам расширения. Это позволило бы сохранить и укрепить Европу как  единое экономическое пространство, развивающееся в условиях подлинной  политической безопасности, Страны-претенденты на членство в ЕС должны

И.Иванов «Расширение евросоюза: сценарий. проблемы, последствия» МЭМО №9 1998 г. Москва  

 следовать признаваемой  ведущей интеграционной группировкой  в Европе логике  недопущения  ущерба третьим странам. а если  это невозможно - то адекватных  компенсаций." Все это необходимо  прежде всего для того, чтобы  не допустить  нового раскола  Европы, дабы не создавать дополнительных препятствий для  сложно протекающего процесса восстановления нарушенных экономических  связей России и ее партнеров по СНГ с государствами ЦВЕ и Балтии,  приграничного и регионального сотрудничества.

3.Европейский союз и СНГ

Быстрый рост экономического могущества ЕС и его влияние на  международную жизнь сделали  его одним из 3-х ведущих партнеров,  определяющих ход событий в современном  мире. Поскольку ЕС не обладает  собственными значительными природными ресурсами, его экономическое  процветание в большей степени зависит от свободы мировой торговли.

ЕС – самый крупный  мировой торговый партнер, на его  долю приходится  20% всего объема мировой торговли. Помимо этого ЕС – крупнейший поставщик  гуманитарной помощи и технического содействия как странам бывшего  социалистического блока, ставшим на путь демократии, так и странам третьего  мира. ЕС поддерживает дипломатические связи с 130 государствами, участвует в  работе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также  имеет статус наблюдателя в ООН. Ниже перечислен неполный перечень  соглашений и договоров, подписанных ЕС с различными странами и  организациями,

1990 г. – США и  ЕС подписали Трансатлантическую  хартию.

1991 г. – ЕС и Япония  заключили специальное торговое соглашение и подписали  совместную декларацию, регулирующую их взаимоотношения.

1990 г. – ЕС и Канада  подписали хартию, подобно Трансатлантической  хартии с  США.

1991 г. – 4-я Ломейская  конвенция (70 африканских, карибских  и тихоокеанских  государств).

1990 г. – Парижская  хартия для Новой Европы (между  34 государствами СБСЕ и ЕС).

1989 г. – Создание  программы ФАРЕ.

1991 г. – Программа  ТАСИС.

В конце 40-х и начале 50-х гг. страны, составляющие сегодня  Европейский  Союз, переживали сложные  и трудные времена. Их экономика в значительной  мере была подорвана второй мировой войной. Западная Европа нуждалась в  иностранной помощи, и вскоре план Маршалла стал отправной точкой отсчета  строительства новой Европы. В настоящее время Европейские Сообщества  объединяют страны с высоким уровнем развития, особенно в экономике и

В.Поздняков, С.Ганжа «Новые страны на пороге Европейского союза».Международная  жизнь № 3 1999 г.

  социальной сфере.  Сообщества объединяют государства,  отличающиеся друг от  друга  как численностью населения и  площадью территорий, так и объемом   экономического потенциала и  тенденциями развития. Но разнообразие  характеристик не стало препятствием  на пути к единению. Были найдены пути,  механизмы и гарантии, делающих для стран выбор в пользу содружества  привлекательным и результативным. Что касается сравнительного анализа ЕС с  СНГ, то  здесь  следовало  бы  подробнее  остановиться  на  обстоятельствах,  побудительных мотивах и результатах, имевшихся в этих союзах.

Самое слабое место стран  пост советского пространства – отсутствие четко  налаженной системы рыночных отношений с соответствующей  инфраструктурой  (банковской, торговой, биржевой), в государствах экс - СССР еще только  развертывался переход  от жесткой централизованной системы плановой  экономики к рыночной. И в некоторых странах СНГ рынок либо был в стадии  становления, либо вообще отсутствовал, Это был экономический аспект.  Политическая сторона – Россия и ее партнеры по Союзу только недавно стали по настоящему освобождаться от имперских обручей, насильственно стягивающих их в единое государство. Пример тому «взрыв» национальных претензий к России  и друг к другу наций, населявших СССР. Самое главное – интересы создания  национальной государственности пока еще превалируют над интересами  интеграции, как политической, так и экономической. Губительным для СНГ  является также демонтаж плановых и административных механизмов, бывших в  прежнее время, что привело к разрыву связей и отношений.

Также существует немаловажный аспект. Интеграция в Западной Европе –  это процесс объединения  государств, ни одно из которых не могло  бы стать супергигантом и абсолютным лидером (когда в состав Сообщества входило 6  государств, Франция и Германия как бы уравновешивали друг друга). Россия же  традиционно была сверхдержавой, которая доминировала в территориальном,  демографическом и экономическом плане. Отсюда и проистекает известный  «российский синдром», симптомами которого выступает боязнь партнеров  гегемонии России и желание заранее предупредить ее тенденции в любом союзе с  ней или даже дистанцироваться от такого союза.

Сопоставление путей  развития ЕС и СНГ представляет собой  трудную  задачу, хотя бы из-за того, что ЕС шел к интеграции постепенно, строя институты,  право, инфраструктуру. А СНГ сложился в условиях быстрого распада Союза ССР  и пока еще  не приобрел определенных черт. У него нет необходимых институтов  и правовой основы, чтобы быть гарантированным от потрясений и даже  прекращения своего существования.

Судьба СНГ может  сложиться по-разному. Разумеется, для  создания  прочного и эффективного союза необходимо постепенное налаживание  утерянного чувства взаимовыручки и желание строить свое будущее вместе, через  интеграцию и взаимозависимость. Тем не менее, необходимо отметить, что для  создания подобного союза есть немало существенных предпосылок, которые, на  мой взгляд, являются «ахиллесовой пятой» в свою очередь у ЕС. А именно:  близость культур, владение русским языком, который, несомненно, помог бы  созданию единых институтов и права, наличие опыта сотрудничества и соседства  государств  друг с другом. Отсутствие каких-либо серьезных конфликтов между  ними. (Пример: Франция. Германия и Великобритания долго шли к идее  сотрудничества и взаимопомощи, имея большой опыт вражды и недоверия).  Однако влияние этих и многих других факторов в пользу союза государств  ослабевается или почти перекрываются подъемом национального самосознания,  перерастающего порой в национализм и сепаратизм. Очевидно, что до реальной  интеграции стран СНГ есть еще длинная дистанция. Возникает вполне  закономерный вопрос, а стоит ли нам обращаться к ЕС как возможной модели  подражания. В качестве ответа следует заметить, что опыт Сообществ – это,  прежде всего опыт становления и укрепления интеграционных связей между государствами, которые являются суверенными и независимыми. Это опыт  межгосударственного союза, основанного не на принуждении или силе, а на  сознании общности интересов и понимании того, что такие интересы  наиболее эффективнее, экономнее и быстрее реализуются путем совместных  согласованных действий, координации и обьединения сил и средств. И,  наконец, это опыт отработки, проверки и отбора практикой форм и методов  интеграции, формирования необходимых структур и правовых институтов.  Осторожность следует проявлять в том, чтобы не было автоматического  копирования или заимствования готовых образцов отношений и организаций.

При сравнении СНГ  и ЕС особо следует указать, что  помимо Сообществ, в  Европе активно  функционируют множество других организаций, решающих  проблемы сотрудничества, это и ЗЕС,  АСТ, ОЕСР, НАТО и  др.' В отличие от  этого на территории экс-СССР существует фактически только СНГ в сферу деятельности которого входят все проблемы и дела межгосударственного сотрудничества. Перегрузки, которые испытывает СНГ – это не следствие его многофункциональности, а отсутствие налаженного рабочего механизма.