2) разрабатывает и вносит в  Верховный Совет СССР  текущие и перспективные  государственные планы экономического и социального развития СССР,  государственный бюджет СССР;  принимает  меры  по осуществлению  государственных  планов  и  бюджета;  представляет Верховному Совету СССР отчеты о выполнении  планов  и  исполнении  бюджета;

     3) осуществляет меры по защите  интересов государства, охране социалистической  собственности  и  общественного   порядка,   по обеспечению и защите прав и свобод граждан;

     4) принимает    меры    по    обеспечению   государственной

безопасности;

     5) осуществляет общее руководство  строительством Вооруженных Сил  СССР,  определяет ежегодные контингенты граждан,  подлежащих призыву на действительную военную службу;

     6) осуществляет общее  руководство   в  области  отношений с иностранными  государствами,  внешней  торговли,  экономического, научно-технического   и   культурного   сотрудничества   СССР   с зарубежными  странами;  принимает  меры  к обеспечению выполнения

международных   договоров   СССР;   утверждает   и    денонсирует межправительственные международные договоры;

     7) образует   в   случае   необходимости  комитеты,  главные

управления  и другие ведомства при Совете Министров СССР по  делам хозяйственного, социально-культурного и оборонного строительства. 

Центральными  органами управления являлись министерства и государственные комитеты, опиравшиеся  на свои структуры.

 В  Основном Законе признавалась  роль общественных организаций,  в частности, комсомола, профсоюзов, органов народного контроля, трудовых коллективов. Все эти субъекты должны были образовать советский социум, развивающийся в русле коммунистического самоуправления.

На основе Конституции был принят ряд законодательных  актов, регулирующих власть на местах. Функции и полномочия местных  Советов были существенно расширены. К их ведению были отнесены вопросы местного значения, исходя из общегосударственных интересов и интересов граждан, проживающих на данной территории. Было выделено пять основных направлений деятельности местных Советов, позволявших им быть хозяевами на соответствующей территории²: ________________________________________________________________ ²Коржихина Т.П. История российской государственности. - М., 2007. – 321 с. 

1. Руководство государственным, хозяйственным, социально-культурным строительством.

2. Утверждение  планов развития местного бюджета  и отчетов об их исполнении.

3. Осуществление  руководства подчиненными им  органами, предприятиями, учреждениями  и организациями.

4. Обеспечение  соблюдения законов, охрана государственного и общественного порядка.

5. Содействие  укреплению обороноспособности.

Местные Советы наделялись правом координировать и контролировать работу всех расположенных на их территории предприятий и организаций по жилищному, коммунальному строительству³. Советы могли приостанавливать решения любых руководителей, если они противоречили законодательству. Характерно, что Советам были даны права, отнесенные к исключительной их компетенции без вмешательства исполкомов.

Однако  сессии местных Советов созывались редко, большая часть вопросов решались исполкомами по указке парткомов. Далеко не все депутаты добросовестно выполняли свои обязанности.

Вся эта  советская система на практике дополнялась  параллельно функционировавшей  партийно-номенклатурной системой, которая зачастую подменяла Советы.

• Верховный Совет и его Президиум на практике были фактически не законотворческим, а законоутверждающим и законопубликующим органом, которые готовили по поручению ЦК КПСС и фиксировали уже принятые партийные решения.

 Избирательная система была построена таким образом, что, несмотря на тайное и всеобщее голосование, она осталась безальтернативной и гарантировала прохождение тех кандидатов, которые были безопасны для __________________________________________________________________ ^{3 Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации // Государство и право. - 2009. - № 1. - С. 15.}

действующей власти и не могли выступить в  защиту интересов региона и

групп трудящихся даже в случае необходимости.  
 

Депутаты  Советов всех уровней избирались на безальтернативной основе под  контролем парткомов __________________________________________________________________ ^{4 Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945 - 1991. - М., 2010. – 240 с.}

из числа заранее подобранных ими кандидатов.

Таким образом, несмотря на то, что избирательная система была всеобщей, тайной, прямой и равной, она не обеспечивала реальной демократии.

Судебная  система также была подконтрольной власти. Отсутствовал реальный механизм, обеспечивающий независимость судей от администрации, отсутствовала по-настоящему независимая адвокатура, и широкое распространение получило так называемое телефонное право, т. е. согласование судебных решений с вышестоящими инстанциями и партийной номенклатурой.

Система органов народного контроля также  была подотчетной партии, более того, она была существенно ограничена в правах даже по сравнению с первоначальными  указами и законами.

Так же можно отметить некорректное управление в общественной жизни общества. Нереальными были права граждан на митинги, демонстрации, обжалование действий должностных лиц в суде.

Хотя  в этот период в конституционном порядке закреплялась роль общественных организаций и трудовых коллективов (общественные органы имели право законодательной инициативы, а трудовые коллективы были определены как самостоятельные элементы политической системы),по факту вся их деятельность направлялась и контролировалась парт органами. Это еще раз доказывало несовершенство управленческой системы.

_____________________________________________________________________________________________

⁵Лельчук В.С. «СССР в 70-е годы» - М,1981; 12. Механик А.Г. Великая революция 1917-1991 года. //Россия и современный мир –2009 - №1

1.2.Нарастание кризиса государственного управления 80-х годов.

К 80-м  гг. система государственного устройства, закрепленная в ст. 6 Конституции  СССР 1977 г., вступила в фазу кризиса, утратив резервы саморазвития. В полном объеме продолжалась практика, когда парт аппарат контролировал все, но не за что конкретно не отвечал. Он принимал решения, давал указания, в том числе нигде не фиксируемые устные и телефонные, а за неудачу отвечали руководители отраслей, предприятий и учреждений.{ история России 20 век Ю.А.щетинов)

Обособленность  системы государственного управления от гражданского общества усиливала двуединую тенденцию: закономерное снижение уровня профессиональных качеств управленческих кадров при росте их корпоративных бюрократических интересов.

Развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий чиновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией.

     Это стало одной из причин невыполнения больших социальных программ (продовольственной, жилищной, здравоохранения, производства товаров народного потребления, экологической),и нашло, в большей части кризисное отражение в области экономического развития. Недовольство в обществе нарастало, потому что в предыдущие годы советское государство гарантировало всем трудящимся, пусть минимум, но определенный минимум жизненных благ.

Партийно-государственный аппарат не был способен перестроить экономику страны в соответствии с новым этапом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т, д.). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство. В итоге вытеснение ручного труда в производстве шло очень медленно. «Государственная элита предпочитала наращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. Определенное значение имели и субъективные факторы: низкая дисциплина работников, недостаточная требовательность к кадрам» *

В итоге  уже в  конце 70-х наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось⁷. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала

К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограниченного реформирования советской системы.

Для решения  этих проблем  в первую очередь необходимо было радикально усовершенствовать административно-управленческую систему.

__________________________________________________________________

⁷Саква Р. Конец эпохи революций 1989-1991 годов. //Полис – 1998 - №5;

     Одновременно  следует учитывать идеологическую составляющую деструктивных для  государства процессов: диссидентское  движение, обусловленное ужесточением идеологического контроля -  активных антисоветских деятелей с требованиями демократических реформ и ликвидации властной монополии КПСС, которое стимулировало нарастание националистических настроений в республиках, а также системная западная пропаганда в условиях холодной войны с тезисом — «СССР — империя зла».

     В таких условиях попытки частичных преобразований государственной системы были обречены на провал. Это говорило о необходимости кардинальных изменений в структуре управления страной.  

     После смерти Л. И. Брежнева (ноябрь 1982 г.) в  высших эшелонах власти вновь началась борьба за лидерство. О ее остроте свидетельствует тот факт, что дважды за короткий срок на посту генерального секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физически немощные и уже в силу этого заведомо «временные» как руководители правящей партии: с ноября 1982 г.— Ю. В. Андропов, а после его смерти в феврале 1984 г.— К. У. Черненко (умер в марте 1985 г.).

     В 1982—1983 гг., в весьма краткий (15 месяцев) период правления Ю.В. Андропова, были проведены методы, направленные на вывод страны из углубляющегося кризисного состояния путем укрепления ответственности и дисциплины, прежде всего аппарата государственного управления, без какого бы то ни было изменения самой политической и социально-экономической системы. В основном этот период ознаменовался в истории новейших преобразований громкими судебными процессами над рядом высокопоставленных коррумпированных чиновников и представителями криминального мира, широкомасштабными кампаниями по укреплению трудовой дисциплины, а также чередой популистских мероприятий.

     Пребывание у власти К.У. Черненко охарактеризовалось возвратом к «доанроповскому»  курсу, что способствовало нарастанию кризисных явлений во всех сферах управления и общественной жизни в том числе.

Очевидно, что в целом методы, использовавшиеся для реанимации системы, вызвали обратный результат .

     В 1985 г. произошла смена руководства  СССР: Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев, Председателем Верховного Совета СССР — А.А. Громыко, Председателем Совета Министров — Н.И. Рыжков.