Культура XIX в и её вклад в мировую культуру

Передовая русская наука  развивалась в неразрывной связи  с революционно-демократической  философией, которая способствовала формированию стихийного естественнонаучного материализма у многих деятелей естественных наук.

Отличительной стороной русской  науки той эпохи была ее демократизация, наличие в ней свежих сил разночинной  демократической молодежи.

Русская наука во второй половине XIXв. развивается в неразрывной связи с достижениями мировой культуры, внося в это развитие неоценимый вклад.

Борьба передовых демократических  элементов с реакционным направлением в русской науке второй половины XIXв. завершилось событием всемирно – исторической значимости – в 90-х годах Россия стала родиной ленинизма – высшего достижения русской и мировой культуры.

Периодическую печать этого  времени характеризует большое  оживление. Вступление России на путь капиталистического развития, общественный подъем после Крымской войны, смерть Николая I и ослабление цензурного гнета, хотя законы о печати и оставались неизменными до 1865г., - таковы предпосылки этого оживления. Кроме новых “толстых” журналов, которые вместе с прежними задавали тон в печати, появилось много специализированных, сельскохозяйственных, педагогических, посвященных различным видам искусства, рассчитанных на различные группы и слои населения России.

Особенно выросла газетная периодика, в том числе провинциальная, чему способствовала отмена запретов на издание частных газет и журналов универсального характера.

Смягчив цензурный режим, правительство Александра II пыталось воздействовать на общественное мнение с помощью собственных органов печати. Например, газеты Министерства внутренних дел  “Северская почта”. 

Ожесточенные споры в  печати, в том числе и между  демократами, шли и по другим насущным проблемам. Выступление “Колокола” против “Современника” были связаны  с либеральными колебаниями Герцена, а споры между “Современником” и “Русским словом” отразили мучительные теоретические искания деятелей революционной демократии в трудное для нее время. Вместе с тем они предвещали новый этап в развитии  демократического движения в стране.

Реалистическая литература 60-х годов с большим успехом развивала традиции Пушкина, Лермонтова, Гоголя и писателей натуральной школы. Она была представлена прозаиками и поэтами разных поколений, идейно-творческих позиций и разной степени дарования. В ее многообразии с большей отчетливостью, чем в предыдущий период, проявились две основные тенденции.

Необходимо отметить, что в развитии реалистической литературы рассматриваются два течения. Они нередко враждовали, по каждому из них и обоим вместе противостояли литературные течения, всецело связанные с либеральными политическим кругами. Первое из них представляли авторы произведений так называемой “обличительной” литературы, в критике русских порядков не поднимавшейся выше дозволенного и произведений, в которых “новые люди” изображались как приверженцы теории и практики “малых дел”, т.е. мелочной реформаторской деятельности, не затрагивающей самих основ существующего строя; второе – реакционное течение представляли авторы антинигилистских романов, где “новые люди” изображались явно клеветнически, как нравственные уроды и преступники.

Смена периодов в русском освободительном  движении сказалась и на развитии поэзии, вызвав одну из крупнейших в ее истории перегруппировку сил. К началу 60-х годов полностью исчерпали себя не только эпигонский романтизм в лице, например, В.Г. Бенедиктова, но и поэзия славянофилов, представлявшая собой разновидность поэзии романтической.

Становление и развитие чистой поэзии было во многом определено творческими принципами романтизма.

Однако в связи с требованиями времени ее творцы отказались от изображения демонических чувств, экзотики, непременной приподнятости слога и других романтических условностей, но сохранили субъективистское восприятие мира. Реальные предметы и явления служили для них лишь условными знаками или импульсами для выражений собственного духовного мира.

Одним из главных мотивов лирики поэтов “чистого искусства” является мотив слияния с природой, погружения в ее тайны и красоту. Но сущность слияния и погружения они видят не в постижении реальной жизни природы и ее реальной красоты. Главное для них – собственные сокровенные чувства, раскрытие самих себя.

Гражданская поэзия демократов основывалась на традициях и принципах, нередко  прямо противоположных “чистой  поэзии”. Для нее огромное значение имел осмысленный с точки зрения новых задач освободительной борьбы опыт поэзии декабристов, проникнутой гражданским пафосом, поэзии Лермонтова с ее неукротимым духом протеста, поэзии Кольцова, связанной своими корнями с устным народным творчеством, сатирой Гоголя и свойственной ему патетикой. Новаторство поэтов – демократов неразрывно с идеей полного социального переустройства, ставшей для них “идеей века”, с революционно-критическим отношением  к действительности, диктуемым кровной близостью к народу и готовностью к любым жертвам во имя его счастья.

Многообразию мотивов поэтов –  демократов соответствует многообразие жанров поэзии. Особенно велики успехи поэтов этой школы в сатирической поэзии, составляющей важную часть  их наследия, в создании революционных песен, завоевавших огромную популярность.

Достижения драматургии этого  времени неразрывны с достижениями русской реалистической школы искусства в целом. Кроме А.Н. Островского, большой вклад в развитие драматургии внесли М.Е. Салтыков-Щедрин и А.В. Сухово-Кобылин; ее влияние испытали также А.Ф. Писемский, Н.С. Лесков, А.К. Толстой, А.А. Потехин. Однако они решали разные идейно-творческие задачи.

Революционно-демократическое направление  в развитии драматургии 60-х годов  представляют драматические произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина, включенные в  его сатирические циклы, и главным  образом пьесы “Смерть Пазухина”  и “Тени”.

Крупным достижением драматургии 60-х годов является трилогия А.В. Сухово-Кобылина: “Свадьба Кречинского” (1854), “Дело” (1861) и “Смерть Тарелкина” (1869).                                          

Также самые выдающиеся достижением  драматургии 60-х годов и всей второй половины XIXв. Являются пьесы А.Н. Островского, стоящие в одном ряду с классической русской поэзии. По выражению Гончарова, Островский достроил здание, в основание которого краеугольные камни положил Грибоедов, Пушкин и Гоголь. За исключением некоторых пьес славянофильского периода, его драматургия проникнута критическим пафосом. В этом он ближе всего к традициям Гоголя и его школы, но, развивая эти традиции, Островский создал свою собственную драматургическую систему.

В 80-х годах либерально-народнические  издания продолжали еще оставаться господствующим направлением общественной мысли России. Но народническая идеология претерпела значительную внутреннюю эволюцию; отходя от революционных традиций предшествующих десятилетий, она постепенно вырождается в либерализм, а подчас тесно связывается и с более правыми течениями общественной мысли.

Наиболее откровенно эту тенденцию  выразила “Неделя” П.А. Гайдебурова. Призывы  к примирению с жизнью, к отказу от широких задач к мирной культурной работе повторялись в “Неделе” из номера в номер.

Параллельно с процессами разложения политических систем старого народнического демократизма шло развитие философской идеалистической реакции. Влияние не только материализма, но и позитивизма  стало заметно падать, их место стал занимать “чистый” идеализм различных оттенков. В это время делает свои первые шаги русское декадентство и как общественное течение, и как литературное направление. На его формирование огромное влияние оказало западное декадентство, особенно французское, но почвой, его породившей, были русские социально-политические условия. Это одно из многообразных проявлений кризиса буржуазного сознания, вызванного вступлением и западного мира, и России в последнюю стадию развития капитализма.

Наследники декадентов – современные  модернисты – называют в качестве своего предтечи и датского мистика Серена Кьеркегора, который еще  в 40-х прошлого века выступил с концепцией человека как существа всегда несчастного, отторгнутого от своей внутренней неповторимой сущности условиями внешнего существования и способного постигнуть себя во всей полноте лишь в вере в бога.

Зарождение и развитие русского декадентства имели свои особенности, обусловленные своеобразием социальных противоречий русской жизни конца XIX начала XXв., отразившихся и во многих областях гуманитарной культуры, в частности в журналистике и критике.

Первой попыткой теоретического обоснования  русского символизма как литературно-общественного направления декадентского толка можно считать книгу Д.С. Мережковского “О причинах упадка и о течениях современной русской литературы” (1893).

Литературной трибуной русского декадентства становится в 90-х годах журнал “Северный вестник”, главным сотрудником которого критик А.Л. Волынский, сразу же определившийся как “борец за идеализм”. С 1893г. вокруг “Северного вестника” объединяются писатели – символисты Д.С. Мережковский, Н.М. Минский, З.Н. Гиппиус, Ф.К. Соллогуб и др. В политическом отделе “Северного вестника” помещались статьи оппозиционно-либерального содержания, но главной его задачей оставалось все же пропаганда философского идеализма и модернистской эстетики.

В 80-х годах либеральная журналистика обогатилась новым органом –  “Русской мыслью”. Редактором его стал В.А. Гольцев. В делах литературных Гольцев старался держаться “золотой середины”. Борьбу разночинного и дворянского течений в литературе он считал  нежелательной крайностью и призвал к слиянию двух культур.

Русская поэзия XIXв. Была чрезвычайно разнообразна: появилось много новых поэтов, завоевавших широкую популярность. В то же время общий характер поэзии не менялся на протяжении всего периода. Больших поэтов, равных Некрасову, не было: эпоха безвременья не благоприятствовала их появлению. В условиях 80-х годов возродилось влияние патриарха “чистой поэзии” А.А. Фета, возобновили свою деятельность давно умолкшие сторонники “чистого искусства”, такие как Слугевский и Анухин; появились новые приверженцы этого направления. К тому же иные поэты гражданского направления обнаружили склонность к компромиссам, и временами голоса противников начинали звучать почти в унисон.               

К середине 50-х годов русский  драматический театр стал важным фактором не только культурной, но и  идейной жизни России. К этому  времени четко обозначилась роль общественно-политической трибуны, используемой для облегчения порядков крепостнической России.

Театр второй половины XIXв. неразрывно связан с именем Островского, который внес неоценимый вклад в историю театра.

В период творчества А.Н. Островского  Малый театр сохранял положение  главного центра театральной культуры. Его звали “Домом Щепкина”, в нем живы были и развивались традиции отца сценического реализма. Вместе с тем Малый театр по праву зовется “Домом Островского”.

Министерство двора через дирекцию императорских театров по своему усмотрению регулировало всю театральную жизнь столиц. От дирекции зависел репертуар, состав труппы, распределение ролей, организация гастролей. Театральное руководство тормозило художественную жизнь русских драматических театров.

Основное внимание дирекция уделяла  почитаемому аристократической публикой Петербурга и Москвы балету, итальянской опере, а также французскому и немецкому театрам.

Иностранные театры в столицах существовали на казенные деньги. На их содержание отпускалось гораздо больше средств, чем на русские театры. Так, лучшим итальянским актерам в год платили 30 000 рублей, французским – 10 000 рублей, а русским всего 1400 рублей.

Кроме стационарных театров в пригородах Петербурга – Петергофе, Царском  селе, Ораниенбауме, Павловске –  были летние театры, в которых по разрешению дирекции устраивались концерты и спектакли  с участием иностранных и русских артистов для увеселения отдыхающих двора, офицеров и другой светской публике.

В период подготовки буржуазных реформ правительственные круги обсуждали и некоторые вопросы преобразования театра. Так, в 1856-1858г.г. работал секретный театральный комитет. Хотя этот комитет и мог поставить вопрос о ликвидации правительственной театральной монополии, убыточной для государства с финансовой стороны, театральная реформа, однако, не была проведена.

Министерство двора в 1862г. предложило узаконить театральную монополию, но мотивы этого были таковы, что лишний раз доказывали шаткость правительственных позиций в театральной политике.

К началу второй половины XIXв. в музыкальной культуре России уже сложились прочные национальные традиции, ведущие начало от творчества Глинки и Даргомыжского. В это время четко обозначаются пути развития русской оперы, симфонизма, русского романса и других важных направлений музыкального творчества. Общий подъем культуры в 60-е годы способствовал бурному расцвету русской национальной музыки, углублению ее реалистических традиций, пропаганде музыкальных знаний и музыкальных кадров. В условиях, когда русская профессиональная музыка была призвана стать музыкой для широких народных масс, особую остроту приобретал вопрос о профессиональном музыкальном образовании.

В крепостной России не было специальных  музыкальных учебных заведений. Обучение музыке происходило либо частным  образом, либо в музыкальных классах при различных учебных заведениях, имевших очень ограниченные образовательные цели. Придворная капелла готовила только церковных певчих. В сущности, история профессионального музыкального образования в России начинается только с 60-х годов XIXв., т.е. со времени возникновения Петербургской и Московской консерваторий – крупнейших центров подготовки национальных музыкальных кадров.

Вместе с развитием национальной музыкальной культуры развивалась  и профессиональная музыкальная  критика.

В 60-е годы музыкальная критика активно выступает за утверждение демократического направления в музыке, за просвещение и воспитания ее слушателей. Формирование передовой музыкальной мысли происходило на основе принципов революционно-демократической эстетики Белинского, Чернышевского, Добролюбова. Принципы эти мели важное значение для дальнейшего развития русской музыкальной культуры.