Проблема централизации и местного самоуправления в истории России

План научной работы на тему:

  Проблема централизации  и местного самоуправления  в  истории России

(периода с IХ по XVIII в.в.)

 

 

 Введение.

Глава 1. Процесс создания русского централизованного государства.

§1. Киев - центр объединенного государства. Удельное управление на местах.

§2. Москва как важный политический центр своего времени. Успешная управленческая политика Новгорода Великого.

Глава 2. Укрепление связи области с центром. Участие выборных местных представителей в политике государства и управлении страной.

§1. Неэффективность удельного управления. Земская реформа Ивана Грозного (отмена кормлений, создание Земского собора).

§2.Предпосылки изменения системы местного самоуправления. Губернская реформа Петра I.

  Заключение.

 

 

 

 

 

 

 

                                          Введение.

«Эти племена, славяне, не управляются одним человеком, но издревле

 живут в народоправстве, и поэтому у них счастье  и несчастье в жизни являются  делом общим».

Прокопий

(византиец из Кесарии)

 Проблема централизации и местного самоуправления в большинстве стран мира является неотъемлемой частью развития государства и общества. Что уж говорить о России! Огромные территории, несметные богатства, природные ресурсы всегда привлекали завоевателей. Для того чтобы уберечь страну, необходимы были: политический, экономический, и духовный центр, который смог бы объединить все территории государства, взять их под свою защиту, а также качественный аппарат управления для наведения порядка на местах. На долю нашей страны выпало так много  напастей и войн:  «длинные руки» католической церкви тянулись к обширным русским землям, чтобы подчинить их себе, а монгольские завоевания, влияние Золотой орды могли полностью изменить исторический облик России. Кроме того народные бунты и революции существенно ослабляли  государство. Именно поэтому нельзя рассматривать отдельно  историю централизации и этапы развития местного самоуправления. Только комплексное преобразование привело к обособлению славянских территорий и возникновению сильнейшей державы-России.

Данная проблема не теряет своей актуальности и на сегодняшний день. В истории России немало страниц, свидетельствующих о том, что народность и самоуправление всегда были присущи российскому государству. Традиции самоуправления зародились очень давно, за века был накоплен практический и теоритический опыт управления. «Муниципалитетом называли городское управление, которое решало задачи в интересах населения города: строительство водопроводов, общественных бань, охрану правопорядка и собственности. В современных условиях термин «муниципалитет» обозначает избираемое городское или сельское самоуправление.

 При этом мы исходим  из того, что местное самоуправление  как социальный институт должно  обладать возможностями для многообразия  форм самоорганизации граждан;  именно на местном уровне в  полной мере должно проявиться  живое творчество масс, при этом  оно не должно жестко ограничиваться законодательными оковами. Дело закона — открыть простор для инициативы, творческого порыва народа, а каковы будут его каналы и формы — дело самого народа, каждого местного сообщества, исходя из их нужд и интересов, традиций и образа жизни, исторического опыта и национальных особенностей». ¹ В то же время реформы местного самоуправления, не достигнут хорошего результата, если власть не централизована, если присутствует раздробленность. Самоуправление как один из видов распределения властей определял В.И. Фадеев:  “Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены только деятельностью центрального правительства”.¹ Появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были подробно развиты в России Н. Лазаревским, А. Градовским, Б. Безобразовым. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства.

В 20 веке В.А Лапин ,взяв за основу данную теорию, сформулировал определение: «Самоуправление есть осуществление правительственных прав по поручению от государства; самоуправление есть деятельность, состоящая в исполнении местных задач государственного управления; самоуправление есть исполнение задач государственного управления самим государством; органы самоуправления являются органами и представителями самого государства.»² Таким образом можно сделать вывод, что любое государство для эффективного осуществления своих функций нуждается в местном самоуправлении, без чего нет надежного управления в целом. Решить проблемы местного управления оставалось важнейшей задачей во все времена, потому что,  несоблюдение принципов местного управления может привести к децентрализации территорий, входящих в область (край, округ), приостановке платежей в центр, произволу чиновников. Это положение особенно очевидно в условиях современного социального пространства, когда в мире произошли информационная и управленческая революции, раскрыв масштабы распространения социальных и политических конфликтов на почве несостоятельной политики центрального и местного управления.

1- Антонова Н.А. Правовые вопросы организационной деятельности представительных органов местного самоуправления в России. М. 2005.С. 50;

2- Лапин В.А. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. М. 2010. С. 170.

 

Итак, задача моего исследования - изучить этапы развития управленческой системы в России, ознакомиться с понятием местного самоуправления, с его задачами и проблемами, а также понять, как из небольшой общности в районе Карпатских гор возникло такое мощное и независимое централизованное государство. Также я хотела бы доказать взаимосвязь проблемы централизации и местного самоуправления.

Моей задачей является изучение правления каждой исторической личности, анализирование результатов  внутренней и внешней политики, потому что нас интересует как внутреннее состояние страны, так и ее значение на мировой арене, разумеется, разговор пойдет и о присоединении новых  земель, новых народов. Ведь, как  известно Россия – многонациональное  государство, значит, появляется и еще  одна задача – рассмотреть духовную общность и единство жителей нашей  страны. И никак не обойтись без  итогов каждого правления, но особое внимание будет уделено государственной  централизации и реформам местного самоуправления.

По мнению В.А Виноградова, «особенности органов местного самоуправления состоят в следующем: самостоятельность в делопроизводственном отношении; подчинение лишь закону, указания центральной власти не обязательны; независимость личного состава, вне иерархической зависимости от центрального управления; зависимость должностных лиц от населения».¹ Представленная картина, естественно, слишком идеальна, чтобы полностью воплотиться в действительность, но является своеобразным эталоном управления. В разных исторических условиях самоуправление в российском обществе проявлялось в различных формах, где - то хуже, где - то лучше, но каждая из этих форм вносила определенные изменения, постепенно доходя до более высоких стадий, закрепляясь законодательством. Но возможна ли сильная местная власть без опоры на правительство? Думаю, что нет. В то же время власть народа угасала, теряла свои позиции, уступая место абсолютной и непреклонной воле правителя. Данный факт я тоже хочу рассмотреть в своей работе.

_1- Виноградов В.А. Местное самоуправление. Российский вариант: научно-аналитический обзор. - М., 2006. - С. 16-24.

 

 

 

Органы местного самоуправления в той или иной мере зависят  от центра. «В одних случаях, органы местного самоуправления выступают как равноправный партнер, в других — как орган местной власти, который является источником существования некоторых из них, выступая в качестве учредителя, в третьих — как орган управления, действуя на началах соподчиненности, координации, административного вмешательства».¹

Действительно, о какой  самостоятельности и независимости местных органов от центральной власти можно говорить, если даже финансовая поддержка идет из государственного бюджета? Конечно, нужно думать об обеспечении соответствующей меры самостоятельности в выполнении функций, но это иная задача, и она никак не означает отказа от определенных властных возможностей в управлении объектами, в том числе и на уровне местного самоуправления. Существуют объекты и определенные полномочия, которые полностью находятся в введении органов местного самоуправления. Но это всего лишь вопрос организации и эффективности управления. «А по содержанию функций приходится констатировать то же самое: для управления объектами нужны властные возможности, а также решения, обязательные для населения, работников соответствующих сфер».²

Так как же зародилось местное  самоуправление? И что появилось  раньше: центральное или местное  управление? На мой взгляд, именно власть на местах дала почву для возникновения  центральной. Именно небольшие обособленные друг от друга общины легли в основу образования государства, постепенно объединяясь, они превращались в  одну общину, затем в деревню, а  потом и в город.

Заметим, что Н.В. Постовой выделил основные “выгоды и преимущества” местного самоуправления:

« Во-первых,  местные нужды лучше всего знакомы и ближе всего местным жителям, участвующим в избрании органов местного самоуправления и непосредственно заинтересованным в успешной деятельности последних.

1- С.А. Авакьян. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России.  М.2005-С.89;

1- С.А. Авакьян. Состояние, проблемы  и перспективы местного самоуправления  в России.  М.2005-С.92.

 

Во-вторых, местное самоуправление развивает в гражданах самодеятельность, энергию, предприимчивость и ведет к высокому развитию общественных сил. Люди перестают ожидать всех благ от правительства, привыкая полагаться на самих себя.

  В-третьих, общественная жизнь при наличии местного самоуправления, равномернее распределяется по всему государству, не стягивается искусственно к центру, оставляя провинцию и периферии бессильными.

  В-четвертых, местное самоуправление связывает администрацию с народом... Наряду с частными интересами у гражданина появляются общественные. Принимая участие в управлении, гражданин готов содействовать ему всеми силами, как своему собственному делу.

  В-пятых, местное самоуправление дает гражданам ближайшее практическое знакомство с общественными делами.

 Наконец, в-шестых, местное самоуправление является подготовительной школой для государственных деятелей высшей категории».¹

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что грамотно организованная местная власть связывает  центр управления и отдельные  регионы, можно сказать «собирает  страну», а централизованная и крепкая  власть несет ответственность за развитие регионов и «пожинает плоды своего труда.

Теперь всю эту систему  рассмотрим с исторической точки  зрения, докажем суждения фактами и на примерах рассмотрим проблему централизации и местного самоуправления в истории России.

1- Н.В. Постовой. Муниципальное право России: Вопросы и ответы.-4-е издание испр. И доп.-М.-2004-С. 103.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Развитие местного самоуправления в условиях создания русского централизованного государства.

§1. Киев - центр объединенного государства. Удельное управление на местах.

 Идея славянского единства возникла в Х-ХI веке и получила свое распространение в летописи монаха Сильвестра. Составитель желал собрать все части славянства, указать на их международное место и найти связи, их объединяющие. И первым разочарованием было разрушение связи между западными и южными славянами из-за утверждения венгров на Дунае в начале Х века. Автор подчеркивал необходимость объединения, но больше с духовной точки зрения, говоря о том, что все мы «братья славяне». Рассмотрим, как происходил объединительный процесс на Руси, а также его влияние на все сферы жизни общества.

К моменту образования  государства у восточных славян на смену родовой общине приходит территориальная или соседская  община. Это значит, что общинников объединяет теперь не только родство, но и единство территории и хозяйственной  жизни. Когда князьям дали права  на владения землей, часть общин  попадает под их власть. «Развитие вечевой демократии происходило в период перерастания родоплеменных объединений в добровольные общности самостоятельных хозяев - древнерусские общины. Общины представляли собой самоуправляющиеся, автономные организации, обладающие административно-судебной самостоятельностью. Высшим органом управления общины были сходы (собрания) жителей - вече, на которых решались важнейшие жизненные вопросы: о войне и мире, о приглашении угодных и изгнании неугодных князей, о принятии законов, избрании должностных лиц».¹

Появляется феодальная собственность, община или подчиняется боярам-водчинникам  или дружинникам. В остальных  случаях феодалам для общин выступает  государство, собирая подати с их земель. «Так, разрозненные племена собираются под властью феодала. Во главе восточнославянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка «лучшие мужи». Важнейшие вопросы пока решались на народных собраниях - вечевых сходах».²