Репрессивная и реформаторская деятельность П.А. Столыпина 1906-1911 год

Я специально вставил в свой реферат  почти всю речь П.А. Столыпина, так  как исходя, из этой речи можно сделать вывод о том, что деятельность Столыпина носила реформаторский характер. Петр Аркадьевич хотел вместе с правительством провести в стране радикальные перемены, улучшить жизнь всех граждан Российской империи. Он хотел так скажем, что бы  власть повернулась лицом в к людям, и задумалась над тем же, как живет народ и что он хочет? Но это все можно сказать исходя из речи, но если начать разбор проведенных реформ и подводить их итог, то там уже придешь к другому выводу.

1. Реформы и итог.

1. Аграрная реформа.

Освобождение «становящейся личности», реформирование органов административной власти и местного самоуправления являлись необходимыми предпосылками для  постановки и решения комплекса  экономических, социальных, культурных проблем. В этом ряду судьбоносное значение имела предложенная П.А. Столыпиным аграрная реформа. Основными направлениями реформы было разрушение общины и соответствующие изменения в землеустройстве, переселение на неосвоенные площади в Сибирь и развитие государственного и частного кредитования растущих крестьянских хозяйств. П.А. Столыпин отдавал себе отчет, что если не освободить многомиллионное крестьянство от традиционных общинных пут, если не предоставить ему законное право выхода из общины, то вообще бессмысленно говорить о раскрепощении личности и предоставлении ей гражданских и политических свобод. «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы»⁴. Отсюда вытекала главная стратегическая задача – «снять те оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».⁵ Крестьяне должны были сами сделать свой выбор, ибо, считал П.А. Столыпин, «закон не призван учить крестьян и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории и признавались законодателями совершенно основательными и правильными».⁶  Базовый документ – Указ 9 ноября 1906 г. «О дополнение некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», ставший 14 июня 1910 г. законом, как раз и был нацелен на формирование условий для такого свободного выбора.⁷ Напомню, что царским Манифестом от 3 ноября 1905 г. отменялись выкупные платежи, вследствие чего крестьянская земля освобождалась от обременений и теоретически могла быть использована по желанию владельца. Однако главным образом оставалась община; механизмы выхода из нее вместе с землей оставались неясными. В Указе как раз четко прописывались права (личные и имущественные) выхода крестьянина-домохозяина из общины.⁸ Указ 9 ноября 1906 г. призван был стать, по П.А. Столыпину, последним звеном в «деле раскрепощения нашего земледельческого класса». Указ ликвидировал насильственное прикрепление к общине, несовместимое с «понятием о свободе человека и человеческого труда».⁹ Чтобы крестьянин окончательно почувствовал себя свободным, ему, подчеркивал П.А. Столыпин, следует дать возможность «укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отошла, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая. Пусть будет наследственная».¹⁰ Считая чувство личной собственности природным свойством человека, П.А. Столыпин настаивал на формировании мощного класса крестьян-собственников, который в аграрно-крестьянской стране станет, с одной стороны, основным источником пополнения среднего класса, а с другой – прочным фундаментом гражданского общества и правового государства.

Помимо Указа 9 ноября 1906 г. правительством П.А. Столыпина был разработан пакет документов, направленных на создание благоприятных условий для превращения крестьянина в личного собственника. Правительство наметило меры по совершенствованию системы кредитования крестьян-собственников посредством рационализации деятельности Крестьянского поземельного банка. Речь шла об установлении шкалы понижения платежей заемщиков, нормировании выплаты ссуд, предоставлении Крестьянским банком ссуд под залог надельных земель.  Так, 14 октября 1906 г. Сенату были даны Именные Высочайшие указы «О понижении платежей заемщиков Крестьянского поземельного банка» и «Об изменении и дополнении действующих относительно выпуска и погашения свидетельств крестьянского поземельного банка узаконений», принятые в порядке чрезвычайно-указного законодательства по 87 ст. Основных законов. Предусматривалось понижение процентных ставок для заемщиков банка в среднем на 1% годовых. Максимальный срок погашения ссуды устанавливался в 55,5 лет.¹¹ 16 марта 1907 г. законопроекты были внесены Министерством финансов во II Государственную Думу, но остались нерассмотренными вплоть до ее роспуска. 1 ноября 1907 г. министр финансов В.Н. Коковцов вновь представил их на рассмотрение Думы третьего созыва. 16 ноября проекты были оглашены в общем собрании Думы и по ее решению переданы в финансовую комиссию. Доклад комиссии поступил в общее собрание 2 июня 1909 г. и долгое время оставался без движения. Обсуждение состоялось лишь в мае-июне 1912 г. Доклад редакционной комиссии был принят 8 июня 1912 г. и в тот же день проекты отправили на рассмотрение в Государственный Совет. Одобренные Государственным Советом и Государственной Думой, законопроекты были высочайше утверждены 25 июня 1912 г.¹² Анализ данных проектов показывает, что горизонты планирования у столыпинского правительства были весьма широки. В частности, кредитование крестьянства под 4,5% годовых на срок свыше 50 лет давало возможность домохозяевам существенно улучшить жилищные условия своей семьи, «растянув» выплаты по займу на 2-3 поколения. Однако этих мер было недостаточно, т. к. низкое обеспечение по займам затрудняло развитие ипотечного кредитования. Согласно закону от 14 декабря 1893 г., крестьянским обществам и отдельным крестьянам воспрещалось отдавать надельные земли в залог частным лицам и частным учреждениям, хотя бы выкупная ссуда по этим землям и была погашена.¹³ 17 октября 1906 г Совет министров пришел к заключению, что «скорейшее принятие мер, способствующих разрешению аграрного вопроса, есть неотложная потребность русской жизни, выразившейся в таких грозных событиях, которые не допускают, казалось бы, никаких отсрочек и промедлений».¹⁴ Высочайшим указом от 15 ноября 1906 г., в порядке 87 ст. Основных законов, была разрешена выдача ссуд из Крестьянского поземельного банка под залог надельных земель для расширения землевладения крестьян и улучшения их землепользования. Банк мог давать ссуды сельским обществам, в которых владение землей было персонифицировано по актам землеустройства; отдельным владельцам подворных участков и домохозяевам, выделившим свои наделы из общины, а также совокупности владельцев, взаимно ручавшихся друг за друга; товариществам крестьян, образованным для приобретения надельной земли. Важно, что предметом залога могла быть не только приобретаемая заемщиком, но и принадлежавшая ему надельная земля.¹⁵ Выдача ссуд должна была производиться для уплаты за наделы, оставляемые крестьянами-переселенцами; для пополнения ссуды Крестьянского банка, выдаваемой под залог покупаемой земли и на покрытие расходов, вызываемых улучшением землепользования: при выходе из общины, расселение на хутора, объединении полос и др.¹⁶  Правительство П.А. Столыпина не ограничивалось привлечением государственных средств для кредитования крестьянства, оно активно изыскивало возможности мобилизации общественных капиталов. Важной составляющей столыпинской аграрной реформы была переселенческая политика. Так, в распоряжение крестьян передавались казенные, удельные, кабинетские земли. В сельскохозяйственный оборот дополнительно вводились «впусте лежащие» земли Мугани и Голодной степи, а также регионов Сибири и Дальнего Востока. Проект «Положения о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях Сибирских губерний и областей» преследовал цель провести колонизацию Сибири на основе купли и продажи земли, что предполагало, с одной стороны, оказание помощи в утверждении на праве собственности всех тех участков и угодий, которые фактически уже были освоены отдельными домохозяевами; с другой – максимальное ограничение возможности возникновения при поземельном устройстве общинного владения. Для этого изменялся «титул владения» - взамен постоянного пользования утверждалось право собственности сибирских крестьян на землю, на новых собственников распространялся закон 14 июня 1910 г. об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении с правом выдела участков к одним местам. Причем планировалось самым широким образом использовать этот закон не только в отношении селений, окончательно устроенных, но и в тех случаях, когда угодья находились в составе земель, окончательно еще не отграниченных от владения казны, или входили в состав земель, отведенных под переселенческие участки, окончательно еще незаполненные. Основные положения законопроекта созвучны с идеями и выводами, к которым пришли П.А. Столыпин и А.В. Кривошеин в ходе своей поездки по Сибири и Поволжью в сентябре 1910 г.¹⁷  Проект был внесен в III Государственную Думу, оглашен в общем собрании 22 ноября 1910 г и передан в земельную комиссию, а затем 10 декабря - в комиссию по переселенческому делу. Однако до окончания полномочий III Думы проект так и не был рассмотрен, и в IV Думе его обсуждение началось заново. 10 декабря 1912 г по решению общего собрания Думы, проект был передан вновь в земельную комиссию и на заключение в комиссию по переселенческому делу.¹⁸

Законодательного утверждения  проект так и не получил.

Осуществляя переселенческую политику, правительство П.А. Столыпина преследовало и задачу геостратегического характера. Ее суть состояла в том, чтобы на окраинах империи создать из переселенцев надежный «русский оплот», что позволило  бы воспрепятствовать проникновению  на Дальний Восток «инородцев» из сопредельных азиатских стран. В контексте реализации этой актуальной задачи большое значение придавалось финансовой поддержке всего переселенческого дела. Был подготовлен проект «Правил о ссудах и пособиях из средств казны при землеустройстве». Необходимость принятия законопроекта определялась несовершенством порядка предоставления крестьянству кредитной помощи. На этапе перехода крестьян к новым формам землевладения и землепользования, а также обустройств и налаживания хозяйства на новом месте выяснилось принципиально важное значение оказания им быстрой кредитной поддержки. Хотя таковая, в виде ссуд и пособий, была организована на основе законов 4 марта, 26 апреля и 27 августа 1906 г., однако в законодательстве отсутствовали точные указания относительно порядка выдачи этих ссуд, а равно и гарантий их правильного возвращения. Анализируя опыт переселенческой политики, правительство пришло к выводу о необходимости отказаться от практики повсеместной даровой раздачи земли, сохранив при этом дифференцированный подход к переселенцам. Даровые земли переселенцы могли получить в труднодоступных в хозяйственном отношении местностях. В остальных же районах вводилась продажа земли по заранее определяемой шкале расценок. С одной стороны, правительство вводило меры, облегчающие ходачество (бесплатная перевозка переселенцев и ходоков, упрощение порядка предоставления ходокам особых свидетельств), а с другой - в целях ускорения мобилизации и оборота земельного фонда принимало меры по ограничению срока сохранения переселенческих участков за ходоками, самовольно покинувшими места заселения.¹⁹ Таким образом, комплексный подход к решению аграрно-крестьянского вопроса, как единой крупномасштабной проблемы, создавал вполне реальные условия и предпосылки для «раскрепощения нашего земледельческого класса», составляющего, как известно, 80% населения России, для создания рационального и конкурентоспособного частного крестьянского хозяйства, которое становилось базой товарно-рыночного производства сельскохозяйственной продукции. Создание частного крестьянского хозяйства стимулировало динамичный рост экономики России в целом. Благодаря реализации столыпинской аграрной реформы достаточно быстрыми темпами росло производство сельскохозяйственной продукции. Причем это происходило не только за счет расширения площади сельскохозяйственных угодий, но, прежде всего, за счет перехода крестьян на новые рациональные формы и методы хозяйствования. Для наращивания темпов земельной реформы правительство П.А. Столыпина использовало все имеющиеся у него ресурсы, начиная от передачи казенных, удельных и кабинетских земель Крестьянскому банку для продажи и до разного рода кредитных вливаний в сельское хозяйство, в том числе и на поддержку крестьянина-собственника. Правительство ввело для хуторян дополнительные льготы: ссуда им выдавалась на полную стоимость земли; отрубники должны были вносить сразу лишь 5% наличными, а товарищества – 20%. При отсутствии у покупщиков свободных денег для немедленного взноса задатка Крестьянский банк сдавал ему участок в аренду сроком до 3-х лет. Кроме выдачи ссуд на покупку земли из своих запасов, Крестьянский банк выдавал ссуды на покупку земли по сделкам, заключенным крестьянами при его участии; ссуды под залог земель, ранее купленных крестьянами без участия банка; ссуды под залог надельных земель. Банк также оказывал содействие в разбивке продаваемой частным собственникам земли на единоличные участки. Правительство оказало финансовую поддержку переселенцам за Урал. В 1906-1914 гг. желающих попытать свое счастье за Уралом оказалось 3 772 151 человек. Несмотря на то, что за это же время возвратилось 1 026 072 человека (27,2%), за Уралом осталось более 70% переселенцев, которые, по выражению П.А. Столыпина, стали подлинными «русскими пионерами», начавшими осваивать огромные земельные пространства Сибири и Дальнего Востока, создавать, Развивать и благоустраивать свое частное хозяйство.²⁰ Идя навстречу потребностям рационализации частного крестьянского хозяйства, правительство за семь лет земельной реформы подготовило в специальных землемерных училищах до 6500 землеустроителей.²¹ Правительство в 1908-1912 гг. увеличило ассигнование на агрономическую помощь населению и распространение сельскохозяйственного образования с 5702 тыс. руб. до 21 880 тыс. рублей.²² Правительство отпускало льготные ссуды для покупки сельскохозяйственной техники, удобрений, новейших сортов семян и племенного скота, организовывало специальные прокатные станы, проводило обучение желающих ведению образцового хозяйства, финансировало выезды крестьянских групп за границу для обмена опытом. Если даже принять во внимание благоприятную экономическую конъюнктуру (ряд урожайных лет, отмену выкупных платежей, рост цен на с/х продукцию), нельзя не признать, что рост объема с/х производства, его товарности, урожайности, а также масштабы использования с/х машин, применения искусственных удобрений, распространения многопольной системы, проведения мелиоративных работ значительно опережали темпы предшествовавшего столыпинским аграрным реформам периода. В частности, потребление с/х машин и орудий на десятину посева в 1906 - 1910 гг., по сравнению с 1901 г., возросло на 213,3%.²³ Широкое развитие получили крестьянские сословно-общественные учреждения мелкого кредита (в 1908 г. их было 5498, а в 1910 г. уже 5616).²⁴

Вывод: Исходя из проведенных выше мероприятий по реализации аграрной реформы, можно сделать вывод, что  деятельность Столыпина носила больше реформаторский характер, нежели репрессивный, так как делалось почти все для людей. Здесь вопрос стоит в другом А удалось ли довести эту реформу до конца, нет не удалось, реформу не довели до логического конца, бросили на половине пути. Но все же определенные итоги и успехи были достигнуты:

Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г.  из общины в чересполосное укрепление  вышло 2 млн.  домохозяев.  Им принадлежало 14,1 млн.  дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспередельных  общинах,  получили  удостоверительные акты на 2,8 млн.дес. 1,3 млн.  домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 млн.  дес.).  Кроме того, на банковских землях образовалось 280 тыс.  хуторских и отрубных  хозяйств - это особый счет.  Но и другие приведенные выше цифры нельзя механически складывать,  поскольку некоторые домохозяева,  укрепив наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли на них сразу, без чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам,  всего из общины вышло около 3 млн.  домохозяев,  что составляет  несколько меньше третьей части общей их численности в тех губерниях,  где проводилась реформа.  Впрочем,  как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже забросили земледелие. Из общинного оборота было изъято 22 %  земель.  Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел²⁵. За 11 лет столыпинской земельной реформы из общины вышло 26% крестьян. 85% крестьянских земель осталось за общиной. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы²⁶. Результаты реформы характеризуются быстрым ростом  аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем  торговый  баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту  экономического развития России. Валовой доход всего сельского  хозяйства  составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход  всего  народного  хозяйства  благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском  хозяйстве, возрос  в  сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%. Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в  1910  году  экспорт  российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта. Сказанное вовсе не означает, что предвоенную Россию  следует представлять "крестьянским раем". Не были решены проблемы голода и  аграрного  перенаселения. Страна  по-прежнему  страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По  расчетам И.Д.Кондратьева в США в среднем на ферму  приходилось  основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской  России  основной капитал  среднего  крестьянского  хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу   сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля. Темпы роста производительности труда  в  сельском  хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали  68,  во Франции - 89,  а  в  Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства,  а  за  счет повышения  интенсивности  ручного  крестьянского  труда. Но в рассматриваемый период были созданы   социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований  -  к превращению сельского хозяйства  в  капиталоемкий  технологически прогрессивный сектор экономики²⁷. Вместе с тем известно,  что после окончания революции и до  начала  первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Конечно, помимо реформы, действовали и другие факторы.  Во-первых, как уже творилось,с 1907 г.  были отменены выкупные платежи,  которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет.  Во-вторых, окончился мировой  сельскохозяйственный  кризис  и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам.  В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение,  а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911),  но зато подряд  два года  (1912-1913) были отличные урожаи.  Что же касается аграрной реформы,  то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своею проведения. Тем не менее мероприятия, сопутствовавшие ей, были хорошим,  полезным делом²⁸. Это касается предоставления большей личной свободы  крестьянам, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов землеустройства.

К положительным итогам аграрной реформы можно отнести:

- из общины выделилось до  четверти хозяйств, усилилось расслоение  деревни, сельская верхушка давала  до половины рыночного хлеба,

- из Европейской России переселилось 3 млн. хозяйств,

- 4 млн. десятин общинных земель  были вовлечены в рыночный  оборот,

- стоимость с/х орудий увеличилась  с 59 до 83 руб. на один двор,

- потребление суперфосфатных удобрений  выросло с 8 до 20 млн. пудов,

- за  1890-1913 гг.  доход на душу  сельского населения вырос с  22 до 33 руб. в год,

Отрицательные итоги реформы

- от 70%  до 90% вышедших из общины  крестьян, так или иначе, сохранили  связи с общиной,  основную  массу крестьян составляли трудовые  хозяйства общинников,

- вернулось назад в Центральную  Россию 0,5 млн. переселенцев,

- на крестьянский двор приходилось  2-4 десятины,  при  норме 7-8 десятин,

- основное с/х орудие - соха (8 млн.  штук), 58% хозяйств не имели плугов,

- минеральные удобрения применялись  на 2% посевных площадей,

- в 1911-1912 гг.  страну поразил  голод, охвативший 30 млн. человек.

2. Военная реформа

Поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. наглядно продемонстрировало необходимость скорейших преобразований в армии. Можно выделить три направления  военной политики: упорядочение принципов  комплектования вооруженных сил, их перевооружение, строительство необходимой  инфраструктуры. В годы столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав, четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности обжалования решений властей. Иными словами, правительство стремилось "вписать" отношения между гражданином и вооруженными силами в правовое пространство Российской империи. Государство увеличивало ассигнования, как на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии. Значительное внимание уделялось строительству линейного флота России. При прокладке новых железнодорожных путей также учитывались военно-стратегические интересы государства. В частности, второй путь Сибирской магистрали, Амурская железная дорога должны были облегчить мобилизацию и переброску сил из различных частей империи и, соответственно, саму оборону дальневосточных окраин России.При этом П.А. Столыпин был принципиальным противником втягивания России в мировую войну, считая, что для отечественной экономики, вооруженных сил, социальной структуры это будет невыносимой нагрузкой. Именно поэтому он предпринял исключительные усилия для того, чтобы Боснийский кризис 1908 г. не перерос в вооруженное столкновение. П.А. Столыпин прекрасно осознавал, что проводимые им системные преобразования могли дать свои плоды лишь через определенный период мирного поступательного развития России.