Реформы Александра 2

Выборы в земские  учреждения, проходившие на началах  сословности, ценза, многостепенные для  крестьян закладывали элементы неравенства в основу деятельности этих представительных органов. Однако авторы оценивают цензовые начала не только отрицательно. Положительным моментом является определенный материальный уровень, наличие образования, прохождение службы в тех или иных должностях.

Принцип независимости  от администрации в деятельности судебных установлений был подкреплен еще и несменяемостью судей. Авторы считают судебную реформу наиболее последовательной и демократичной  в ряду преобразований того времени.

В параграфе третьем  мы рассматриваем военную реформу. Здесь для нас представляет интерес  статья Осиповой М.Н. После Крымской войны [Военные реформы второй половины XIX века] (Военно-исторический журнал.- 1992.-№2.-с. 4-13)

Реформы 60-70-х годов  затронули все области военного дела. Одна из первых реформ - реорганизация центрального военного управления и создания местных органов управления в виде военных округов. М.Н. Осипова называет основным недостаток системы военного управления чрезмерную централизацию, которая лишала возможности на местах проявлять какую-либо самостоятельность и инициативу в решении даже мелких вопросов.

Автор статьи рассматривает  основные моменты реформирования центрального военного управления и местного, также  как реорганизацию центрального управления, реорганизация Генерального штаба; создания военно-окружной системы. Результатом реформы стала стройная и четкая организация как центрального, так и местного управления. Сократился аппарат, уменьшилась канцелярская переписка.

М.Н. Осипова пишет и о реформировании в области устройства армии и об изменениях в системе подготовки офицерских кадров. Реформы военно-учебных заведений позволила ликвидировать некомплект офицеров и поднять уровень их подготовки. Однако, делает оговорку М.Н. Осипова, образование покупали по-прежнему главным образом выходцы из дворян. Для представителей других сословий доступ в военно-учебные заведения практически был закрыт. Надо заметить, что здесь М.Н. Осипова слишком категорична. Доступ в военно-учебные заведения не дворян был скорее затруднен, чем закрыт. Однако доля не дворян в подобных заведениях постоянно росла.

Подробно М.Н. Осипова  рассматривает проблему перевооружения армии. Она описывает новые виды оружия, поступавшие в армию; пишет  о реконструкции отечественной промышленности, без которой перевооружение было бы невозможно.

Была проведена военно-судебная реформа в армии, которая ввела  буржуазные принципы военного судоустройства и судопроизводства. Однако М.Н. Осипова  приходит к выводу, что “реформы 60-х годов все же не решили основного вопроса реорганизации армии, ее способности быстро развертываться в случае войны.”

Международная обстановка конца 60-х годов - усиленная милитаризация  Пруссии, увеличение численности всех европейских армий, а затем и  разразившаяся франко-прусская война 1870-1871гг. - вновь поставила вопрос о введении всесословной воинской повинности.

Введение всесословной воинской повинности позволило увеличить  численность армии, создать обученный  резерв, а также способствовало превращению  вооруженных сил России в массовую армию буржуазного типа.

М.Н. Осипова считает, что в целом военные реформы  имели прогрессивный характер и  способствовали укреплению и повышению  боеспособности армии.

Также в нашей работе использована статья Форсовой В.В. Военная реформа Александра II.(Вестник Российской Академии Наук.-1995.-том 65.-№9.-с. 826-835)

Речь в статье идет о мерах по улучшению условий  жизни офицерского, унтер-офицерского  и солдатского состава. В.В. Форсова  выделяет положительные изменения  в системе военного образования: открытие многочисленных юнкерских училищ, создание образовательного ценза для института вольноопределяющихся, создание военных библиотек и военных детских школ.

Попытки улучшить материальное положение российских офицеров, мало к чему привели. Начиная со второй половины 50-х годов XIX века, удорожание жизни происходило значительно быстрее, чем рост денежных средств, которыми располагали военнослужащие.

Большое внимание В.В. Форсова  уделяет созданию военных эмеритальных касс и офицерских заемных капиталов, которые явились дополнительным средством улучшения материального положения военнослужащих.

Для благоустройства  жизни военнослужащих были созданы  военные клубы. Благодаря им, изменилось время препровождения офицеров и солдат, повысился общекультурный и профессиональный уровень.

Автор статьи рассматривает  принятый в ходе реформирования закон  о всеобщей воинской повинности. Важным социальным завоеванием реформы  стало сокращение общего срока пребывания в постоянных войсках. Новый закон  позволял образованным молодым людям поступать на службу в войска по жребию, а вольноопределяющимся на сокращенный срок, по окончании которого они увольнялись в запас.

Анализируя новый русский  военный устав, В.В. Форсова пишет, что он значительно расширил права военнослужащих. “Новый закон проявляет заботу о человеческом достоинстве не только офицеров, но и солдат, стимулировал их к повышению профессионального и общеобразовательного уровня”. Надо сказать, что армия при Александре II являлась для большинства неграмотных солдат той школой, где они получали начальное образование.

Таким образом, делает вывод  автор, в результате реформы русские  военные были уравнены в правах и  обязанностях с военными крупнейших европейских держав того времени. А  в некоторых отношениях установления, принятые при Александре II, были прогрессивнее, чем у западных соседей.

Что касается финансовой реформы, представленной в четвертом  параграфе, то здесь нам интересна  работа Коломиеца А.Г. Бремя “Великих реформ”: финансы России в правлении  Александра II.//Финансы.-2000.-№11.-с.62-66.

Автор дает экономическую  оценку положения России после Крымской войны. Необходимо было искать пути ускорения  темпов экономического роста и ликвидации технической отсталости России.

Неудачная операция по понижению вкладных процентов была одним из неудачных экспериментов правительства в финансовой сфере. Следующим опытом стала попытка ввести в 1862г. свободный размер кредитных билетов на металлические деньги. Однако и она оказалась неудачной. Попытка ревальвации рубля, то есть восстановление паритета кредитного и металлического рубля, явно была не под силу экономике, денежно-кредитной сфере и платежному балансу России.

А.Г. Коломиец дает подробное  освещение выкупной операции, которая  проводилась Государственным банком. Главным результатом выкупной операции стал переход основной массы бывших крепостных крестьян на положение крестьян-собственников.

Увеличение налогового бремени, которое падало на крестьянина, привело к ослаблению воспроизводственного потенциала земледелия в центральных областях России. Начиная с 80-х годов правительство было вынужденно радикально изменить подход к выкупной операции и признать необходимость соизмерения размера платежей не со стоимостью крестьянских повинностей помещику до отмены крепостного права, а с реальной платежной способностью крестьян.

С другой стороны, отмечает А.Г. Коломиец, что в документах бюджетной  реформы, проведенной в 60-е годы XIX столетия впервые в законченной  форме воплотились принципы рациональной организации бюджетного процесса и ведения бюджетного хозяйства. Бюджетная реформа была дополнена рядом нововведений в налогообложении. Главным из них стало введение акцизной системы обложения литей и отмены откупов.

Определяющую роль в  промышленном подъеме второй половины 60-х начала 70-х годов сыграли относительно благоприятные внешнеэкономические условия и меры прямой государственной поддержки предприятий базовых отраслей промышленности и железнодорожного строительства. В итоге за годы правления Александра II в России была создана одна из крупнейших в мире по протяжению сетей железных дорог.

Также радикально была изменена таможенная политика в целях получения  из западноевропейских стран товаров, необходимых для промышленности и транспорта, прежде всего продукции  металлургии и машиностроения.

К середине 70-х годов  было достигнуто относительное бюджетное  равновесие. Однако Россию ждал новый  кризис, связанный с русско-турецкой войной.

Также представляет большой  интерес для нас статья Б. Ананьич. Проблемы российского реформаторства. (Знание-сила.-1992.-№2.-с. 74-86) В качестве цели своей работы автор ставит вопрос: почему Россия к середине XIX века оказалась в числе стартовавших с опозданием? Имеется в виду начало капиталистической индустриализации. Ответ он находит в царствовании Николая I, когда Россия не просто отстала в экономическом развитии, но и скатилась назад. Впрочем, процесс отставания начался еще раньше. В реформах нуждалась, прежде всего, система управления. Однако, несмотря на размах объявленных реформ, они совершенно не затронули высшую власть. Более серьезных реформ требовала, прежде всего, экономика.

“И все-таки реформы, что были проведены, дали мощный толчок экономическому развитию России, и, - отмечает Б.Ананьич, - конечно имела огромное значение отмена крепостного права”24 Освободившись от крепостной зависимости, крестьяне оказались в плену общинных отношений вплоть до 1906 года, до проведения столыпинской аграрной реформы.

Аграрная политика в  России находилась в ведении Министерства внутренних дел, в то время как  промышленность и денежное обращение контролировалось Министерством финансов. В результате управления этими двумя тесно связанными друг с другом областями народного хозяйства было искусственно разобщено. Консервация феодальных пережитков в сельском хозяйстве сосуществовала с политикой ускоренного промышленного развития, проводившейся Министерством финансов.

Б. Ананьич рассматривал преобразование банковской системы. Александр II и его правительство, начав преобразование своей банковской системы, опираясь на опыт европейских стран, прежде всего Германии и Франции. А в 1860 годы в основных европейских странах происходит переход от разрешительной системы учредительства к явочной, то есть процесс возникновения акционерных компаний приобретает свободный характер, предпринимательство раскрепощается, освобождается от государственного контроля. Российское Министерство финансов в начале шестидесятых годов тоже заявило себя сторонником поощрения частного предпринимательства. Министр финансов М.Х. Рейтерн выступал за развитие биржевых операций и отстаивал не только частную инициативу в учреждении банков, но и полезность конкуренции между ними. Однако уже в середине 1870 годов положение изменилось. Правительство, отчасти напуганное размахом биржевых спекуляций и крахом 1873 года, вернулось к традиционной политике контроля над акционерным учредительством и сдерживанию свободной конкуренции. В сфере финансовой для России стало типичным использовать государственные средства для обуздания биржевых кризисов, для регулирования курса рубля и ценных бумаг и для поддержки правительством “солидных” предприятий и банков, в том числе за счет выдачи из средств Государственного банка неуставных ссуд.

Чрезмерный государственный  контроль тормозил развитие не только финансов, но и промышленности.

Поражение в Крымской войне способствовало развитию инфляции. Была сделана попытка стабилизировать  денежное обращение, однако она оказалась  неудачной. Б. Ананьич пишет, что  провал денежный свидетельствовал о  недостатке капиталов в России. Но обеспечить их приток из-за границы можно было, только стабилизировав рубль. Некоторый промышленный спад и война с Турцией вызвали дальнейшее расстройство денежного обращения. Стало очевидным, что для развития экономики страны и укрепления ее финансового положения необходимы новые реформы. Такова точка зрения Б. Ананьич на финансовую реформу Александра II. Она во многом совладает с точкой зрения А.Г. Коломиеца.

Реформы в области  просвещения, печати и церкви рассмотрены  в параграфе пятом. Работа Д. Иловайского  “Очерки отечественной истории”. (М.,1995) В главе “Александр II Освободитель” Д. Иловайский рассматривает все реформы Александра II, в том числе и реформы в области просвещения и печати.

Ведущее место в системе  образования занимали университеты. Они являлись средоточием науки и одновременно с середины XIX века центром революционного движения. Устав 1853 года, который должен был ограничить права университетов, во многом не соблюдался. В 1863г. принимается новый Общий устав, который был направлен на предоставление большей автономии университетам в организации процесса обучения и развития науки, с одной стороны, и на усиление студенческой дисциплины - с другой. Д. Иловайский также пишет, что благодаря тому, что обучение в университетах было платным, в нем учились те, кто гораздо больше интересовался революцией, чем учебой. Однако надо сказать, что роль платности не надо переоценивать, так как доля студентов из малообеспеченных слоев населения была в российских университетах выше, чем где бы то ни было в Европе. Поэтому здесь Д. Иловайский не совсем прав. Тоже самое и в отношении гимназий - допускались студенты, содержащиеся за счет казны, освобожденные от платы за обучение.

Мнение Д. Иловайского  о том, что “до начала 60-х годов  о просвещении народа мало заботить”  не совсем верно. Первые школы на селе, в государственной деревни, появились в правление Николая I, в годы проведения киселевской реформы.

Правительство понимало и о необходимости проведения реформы цензуры. Однако оно долгое время не решалось осуществить эту  единственную реформу, которая не требовала никаких материальных затрат.

Ослабление цензурных  ограничений, начатое в 1855 году, продолжалось до 1861 года. Однако повышение революционной  активности побудило правительство  опубликовать Временные правила  по цензуре, которые были использованы для борьбы с радикальной периодической печатью. Однако, как пишет Д. Иловайский, устав его так и не был выработан.