Россия за постсоветский период

 

Назначенный в декабре 1992 г. на пост премьер-министра В.С. Черномырдин - крупный советский хозяйственник, с большим опытом работы в газовой промышленности - выражал интересы так называемого директорского корпуса. Он считал необходимым продолжать реформы, но при этом усилить социальную защиту населения и государственное регулирование. Именно поэтому противники "шоковой терапии" связывали с ним немалые надежды. Директора предприятий, в частности, ждали от него значительного усиления бюджетного финансирования.

Первым  шагом В.С. Черномырдина на посту  премьер-министра было решение о  поддержке топливно-энергетического  комплекса. Создавалась иллюзия, что  приоритетом для нового правительства  становятся базовые отрасли. Однако существенных перемен не происходило.

По итогам 1993 г., национальный доход сократился на 14 %, промышленное производство упало  на 25 %, сельскохозяйственное - на 5,5 %. Рос  дефицит государственного бюджета, Россия продолжала брать внешние  займы, рубль падал, цены поднимались, а материальное положение населения  ухудшалось.

 

Летом 1994 г. было заявлено о новом этапе  экономических и социальных реформ. Суть нового этапа реформы (с осени 1994 г.) состояла в углублении приватизации, в основе которой лежали акционирование предприятий и свободная купля-продажа акций.

Указ  президента "Об организационных  мерах по преобразованию государственных  предприятий, добровольных объединений  государственных предприятий в  акционерные общества" был реализован в ситуации, когда для этого  не было надлежащих условий. По льготным ценам акции приобретались работниками  предприятий, причем контрольный пакет находился в руках администрации. Такой тип акционирования не способствовал включению экономических стимулов развития производства, так как предприятие просто не выживало в условиях кризиса, структура производства сохранялась в большинстве случаев прежняя.

 

В конце 1996 г. завершилась "первая пятилетка" реформирования экономики России. В  этом году объем потребляемых населением благ и услуг составлял лишь около 60 % от уровня 1991 г. Создаваемый хозяйственный  механизм регулируемого рынка постоянно  давал сбои, правительство теряло ресурсы и рычаги управления.

 

И в социальной сфере шли изменения к худшему. Социальные программы правительства  действовали весьма ограниченно. Например, страховая медицина и работа негосударственных  пенсионных фондов населением не ощущались  вовсе. Прогнозы о росте доходов  на 2,5 % на практике не подтверждались. В 1997 - 1998 гг. падение жизненного уровня продолжалось. Приметами времени  стали хронические задержки выплат зарплаты, особенно в горнодобывающей  промышленности Воркуты и Кузбасса, росла угроза невыплат пенсий, налоги практически не собирались, криминализация экономики достигла небывалых масштабов.

 

В марте 1998 г. президент снял В.С. Черномырдина с поста премьер-министра. Почти  за семь лет работы возглавляемому им правительству не удалось ни преодолеть кризис, ни двинуть вперед реформы, чтобы довести их до такой стадии, когда общество могло бы оценить их положительные последствия.

 

В апреле 1998 г. под давлением Б.Н. Ельцина  Государственная Дума утвердила  на пост председателя правительства 35-летнего  министра энергетики С.В. Кириенко, работавшего  до этого в его составе немногим более трех месяцев. Под его руководством была разработана антикризисная программа. Основные положения этой программы сводились к расширению прав налоговых органов, ужесточению контроля над проведением экспортно-импортных операций, снижению тарифов на транспортные перевозки. В Международном валютном фонде был также получен очередной заем.

 

Объективные условия, в которых работало новое  правительство, были крайне сложными. Весной 1998 г. из-за продолжавшегося  падения мировых цен на нефть  доходы бюджета от экспорта энергоносителей  сократились вдвое. В мае страна вступила в новый экономический  кризис. Его причинами были: финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, значительное сокращение золотовалютных резервов Центрального банка России, массовые акции протеста шахтеров, слухи о девальвации рубля.

 

Кризис  углубился в результате задержки в предоставлении очередного транша кредита Международным валютным фондом, выделенного на покрытие дефицита бюджета. За ней последовало падение  курса рубля и ценных бумаг. Возникла паника среди населения, скупавшего в последнюю декаду августа 1998 г. иностранную валюту, продукты питания и товары длительного пользования (автомобили, мебель, телевизоры, холодильники и т. п.), стремясь вложить наличные рубли хоть во что-нибудь. В понедельник, 17 августа 1998 г., правительство объявило о девальвации рубля и замораживании выплат по внутренним и внешним долгам (дефолт) сроком на 3 месяца. Это привело к катастрофическому обвалу рубля, который к середине сентября упал в 5 раз. Соотношение рубля к доллару составило 1:25, заработную плату вместе с тем индексировать никто не собирался. Ситуация в обществе достигла крайнего напряжения.

 

23 августа  1998 г. Б.Н. Ельцин снял С.В.  Кириенко с должности, а исполняющим  обязанности премьер-министра вновь  назначил В.С. Черномырдина. Экономический  кризис стал перерастать в политический, когда Государственная Дума два раза отказалась утвердить В.С. Черномырдина в этой должности. Стараясь не доводить ситуацию до полного раскола, президент предложил кандидатуру Е.М. Примакова.

Специалист по экономике Ближнего Востока, в прошлом кандидат в  члены Политбюро ЦК КПСС, директор Службы внешней разведки РФ (1991 – 1995 гг.), министр иностранных дел  РФ (с января 1996 г.) - на тот момент он был единственным, кто устраивал  все политические силы.

Основная  заслуга правительства Е.М. Примакова  состояла в том, что оно не предпринимало  никаких решительных шагов и  дало экономической ситуации возможность  развиваться по своим, рыночным, законам. Благоприятные тенденции были следствием не столько действий правительства, сколько девальвации рубля и  эмиссии.

Причины "заминки" в реформировании страны, пришедшейся период работы правительства  Е.М. Примакова, сводились к отсутствию серьезной программы выхода из кризиса, медленной реструктуризации долгов и зависимостью от Международного валютного фонда.

 

 

Социальные изменения

 

По мере перехода к рыночной экономике быстро происходила социальная поляризация  общества. Процесс формирования среднего класса в России шел очень медленно и с большим трудом, так как направленной социальной политики власти по решению этой задачи не проводилось. Первые народившиеся элементы среднего класса в значительной мере были разрушены августовским кризисом 1998 г.

 

В первой половине 90-х гг. бывшее советское  общество быстро расслаивалось на относительно небольшой процветающий слой и основную, беднейшую, массу населения. Ежемесячные  доходы на противоположных полюсах  разнились в несколько десятков раз. Так, в 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных россиян приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных - 2,4 %. При этом остальная часть  населения имела доход ниже среднего уровня.

 

В качестве характеристики имущественного расслоения обычно используют соотношение доходов 10 % наиболее богатых к доходам 10 % наиболее бедных. В мировой практике, если доходы богатых в 10 раз больше доходов бедных, ситуация оценивается  как социально взрывоопасная. В  мае 1996 г. в РФ этот коэффициент был  равен 14, а при сопоставлении зарплат  – от 25 до 30.

 

Основой социальной поляризации стали различия в доходах, источником которых для 70 % экономически активного населения  была зарплата. Реальный размер среднедушевого дохода (с учетом роста цен) неуклонно снижался, падала доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте (ВВП). Так, если в 1994 г. она составляла 38 %, то в 1996 г. - уже менее 30 % (для сравнения: в США, Германии и Франции эта доля составляет от 50 до 60 % в ВВП).

 

Другим  источником поляризации были региональные диспропорции в зарплате, которые  также оставались довольно существенными. Наиболее высоким среднедушевой  доход был на Дальнем Востоке  и в Западносибирском регионе, самым  низким - в Северокавказском, Поволжском, Центрально-Черноземном и Уральском регионах.

Еще одним источником поляризации стала хроническая задолженность по выплате заработной платы, поскольку она имела тенденцию накапливаться именно в тех секторах экономики, где зарплата наиболее низкая.

 

Чертами новой социальной структуры  были:

1) маргинализация огромных масс населения;

2)подвижность  социальных процессов, обусловленная  множественностью форм      собственности;

3) неустойчивость, социальную конфликтность  и даже антагонизм общества  в целом;

 

Высшее  положение в постсоветском обществе заняла элита, далеко не однородная по своему составу. В нее вошли представители бюрократического аппарата высокого уровня, новая буржуазия, крупные хозяйственники ("директорский корпус"), а также интеллектуалы и финансисты, обслуживающие элиту.

 

Низшее  положение заняли рабочие различных  профессий средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие. Процесс социальной поляризации шел рука об руку с экономическими реформами и изменениями политической ситуации.

 

С начала 90-х гг., когда правительство Е.Т. Гайдара взяло курс на рыночные преобразования методом "шоковой терапии" и закрытие оборонных институтов, лабораторий привели к сокращению значительного числа инженерно-технических и научных работников, служащих, к фактическому их переходу на положение безработных. Садово-огородные и дачные участки, а на селе и в малых городах – приусадебные, стали играть основную роль в снабжении населения продуктами питания.

 

Значительно возросла доля населения, получавшего  доходы от посреднической деятельности. Работники торговли, ставшие сотрудниками акционерных обществ различного типа, получали доходы от "накручивания" цен. В 1994 - 1998 гг. эта группа пополнилась "киоскерами" и "палаточниками". Появился слой "челноков", которые жили за счет продажи ширпотреба из Турции, Китая, Арабских Эмиратов. Формула Е.Т. Гайдара "спекуляция - нормальная форма развития рыночной экономики" в сочетании с бездействием налоговых органов государства до середины 1997 г. содействовала быстрому обогащению наиболее предприимчивой части "челноков" и потере казной нескольких триллионов рублей в качестве налоговых поступлений.

В посреднической сфере, охватывающей более 2000 коммерческих банков и фирм, оказались сосредоточены  тысячи наемных работников (начиная с юристов, секретарей, бухгалтеров, переводчиков и кончая строителями, шоферами, охранниками), имеющих сравнительно высокий доход. Концентрация таких групп населения особенно велика в Москве, где сосредоточено до 80 % российского капитала, и поляризация жизненных условий достигает максимального уровня.

 

 

Российскую элиту составили две группы:

 

Первую - новая буржуазия ("новые  русские"), выросшая из "теневиков" периода брежневского застоя и "кооператоров" горбачевской "перестройки".

 

Основными источниками  накопления их капитала были:

1) приватизация, когда,  скупив за бесценок через подставных  лиц безымянные ваучеры, в течение  1994 - 1996 гг. они превратились в  держателей крупных пакетов акций;

2) финансовые "пирамиды" (типа "МММ", "Чары" и "Властелины"), позволившие аккумулировать средства  мелких вкладчиков;

3) покровительство всех  составов российского правительства  некоторым коммерческим банкам, которые получили в управление  крупнейшие прибыльные предприятия  сырьевого комплекса;

4) контроль над СМИ.

Вторую - представители  старой "номенклатуры", чьи привилегии определялись занимаемой должностью.

 

В годы реформ они быстро включились в коммерческую деятельность и завладели значительной долей акций предприятий, установив  себе оклады, в 100 и более раз превосходящие  зарплату инженера. Исследования Института  социологии РАН показали, что на конец 1995 года администрация и окружение президента РФ на 75 % состояли из представителей бывшей советской элиты, то есть из партийных, комсомольских и хозяйственных деятелей. Из советской номенклатуры сформировались 82 % представителей бывшей региональной элиты.

 

Важную  роль в "первоначальном накоплении капитала" сыграла легализация  продажи и покупки валюты, получения  кредитов. Кредиты под 10 – 20 % годовых  для сельского хозяйства и  предприятий задерживались и "прокручивались" в других сферах. При годовом уровне инфляции в 250 – 300 % огромные прибыли  банкирам приносила задержка зарплаты даже на 2 - 3 месяца.

 

На другом полюсе российской социальной структуры  находится основная масса населения (по различным оценкам, от 80 до 90 %). Массовая бедность 25 % населения (37 млн. человек в 1995 г.) не идет ни в какое сравнение с ситуацией 1990 г., когда этот показатель был равен 1,6 % (2,3 млн. человек). Таким образом, с 1990 по 1995 гг. количество бедных выросло в 15 раз.

 

Столь резкое расслоение, естественно, порождало  бесконечные социальные конфликты, постоянно угрожая социально-политическими  потрясениями.

 

Социальная  поляризация пагубно повлияла на демографическую ситуацию в стране. Начиная с 1992 г. уровень смертности постоянно превышал уровень рождаемости (то есть имело место отрицательное значение естественного прироста населения).