Социально-политическая концепция Чаадаева

Смелый ход размышлений  Чаадаева, приведший к решительному выводу в первом философическом письме о вторичности и незначительности исторической судьбы России, ее политического  строя и социального уклада, а  также к «негативному патриотизму», заключавшемуся в том, что благо  Родины усматривалось в органической переделке самобытной жизни по образцу  европейско-католических традиций и  достижений обычно.

П.Я.Чаадаев вошел в историю русской общественной мысли как сторонник западнических устремлений и последовательный оппозиционер, который обличал недостатки современного ему российского общества. Ему приписывают в вину несправедливые обвинения прошлого и настоящего России, с которыми он ради авторского честолюбия выступил публично в одном из лучших литературных журналов того времени. Чаадаева, одного из выдающихся представителей русского национального самосознания, не без оснований называют русским де Местром и маркизом Позой - российским представителем модных в Европе интеллектуальных течений. Его справедливо обвиняют в спекуляции и изменении собственного мнения в угоду своей безопасности и обстоятельствам. Поведение мыслителя было далеко от совершенного, хотя многие современники считали его одним из наиболее замечательных людей своего времени. Его фигура всегда привлекала исследователей, интересовавшихся вопросами исторической целесообразности существования России, как время появления в печати Философического письма стало одним из основных поводов к размежеванию основных направлений русской общественной мысли, так и в наши дни политико-философская концепция Петра Яковлевича не остается без внимания.

Понять Чаадаева, осмыслить  историю формирования и изменения  его взглядов невозможно без обращения  к его биографии, ее изучения в  ключе духовно-интеллектуального  становления философа. Понимание исторического развития человечества и места, которое занимает в них судьба России, составляло все внимание его интеллектуальной деятельности, а следовательно - и его жизни. Полное посвящение себя мыслительной деятельности было осознанным выбором П. Я. Чаадаева.

Автор «Философических писем» выразил ярое недовольство по поводу отлученности русского народа от «всемирного воспитания человеческого рода», национального самодовольства и духовного застоя, препятствующих осознанию и исполнению предначертанной свыше миссии.

Данная работа вызвала  обострение споров вокруг значения реформ Петра I и относительной потери самобытности России. В результате этих споров образовалось два новых течения в общественно  – политической жизни России –  «славянофилы» и «западники». Таким  образом, ввиду сложности взглядов П.Я. Чаадаева, его работы требуют  детального анализа в дальнейшем.

 

 

Раздел 2. Концепция  Чаадаева: социально-политический и  религиозный аспекты.

П.Я. Чаадаев - религиозный  философ, являющийся достаточно значимой фигурой  XIX в., его концепция истории проникнута социальными мотивами, поскольку цель христианства он видел в установлении на земле совершенного порядка, утопии. Мыслитель описал свою религиозно-философскую систему в 8 –ми «Философических письмах». Без осмысления концепции Петра Яковлевича невозможно понять как логику становления российской социальной мысли, так и ее пафос.  Потому что именно с него в русской философии начинается систематическая разработка темы русского мировоззрения, в том числе - особое внимание уделяется месте и роли России в мировой истории и соответствие путей развития России и Запада.

Публикация в 1836 г. первого  «Философического письма» потрясло всю Россию, оно задало направление  философских поисков в России.

Центральное место первого  письма занимает беспрецедентный по точности и смелости тезис о «внеисторическом»  положении русских, что определяет, в частности, их неспособность, как  выражается Чаадаев, «благоразумно  устраиваться» в действительности. По его мнению, «одна из самых  печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что  мы все еще открываем истины, ставшие  избитыми в других странах и даже у народов, в некоторых отношениях более нас отсталых. …Мы стоим  как бы вне времени, всемирное  воспитание человеческого рода на нас  не распространилось. Дивная связь  человеческих идей в преемстве поколений  и история человеческого духа, приведшие его во всем остальном  мире к его теперешнему состоянию, на нас не оказали никакого действия. То, что у других составляет издавна  самую суть общества и жизни, для  нас еще только теория и умозрение».¹¹ Он считал самой пессимистичной чертой русской цивилизации ее отрезанность от общечеловеческого развития. Главные пороки России Петр Яковлевич видел в недостатке образования, самодержавии и крепостничестве - главных свидетельствах ее отсталости.  Собственно, в то время как в западных странах (а именно с Европой Чаадаев сравнивает Россию) институт рабства полностью изжил себя и остался в далекой истории, в России, через семьсот лет после принятия христианства, в ХVII веке он вошел в силу в форме прикрепления крестьян к земле, а вместе с землей - к господам, слугам царя. Вместе с тем, в отличие от европейского рабства, распространявшегося преимущественно на пленных, то есть иноплеменников, в России невольником был свой же народ. Собственно это состояние полной зависимости, которая предполагала либо подчинение, либо угнетение, и было главной преградой  для появления в обществе свободного человека, для активного развития его творческой самодеятельности. Положение зависимости, невозможности принимать самостоятельные решения в значительной мере и определяло «внеисторичность» практически всего нашего народа, так как реальная конструктивная история может быть плодом только самодеятельности личностей, их согласованного между собой исторического творчества.

Что же  может являться  причиной столь неутешительной оценки состояния русского человека и общества? По большей части, по мнению  П. Я. Чаадаева, все народы и цивилизации проходят период раннего юношеского становления, в это время их захлестывает волна «великих побуждений, обширных предприятий, сильных страстей».¹² В эти периоды народы «наживают свои самые яркие воспоминания, свое чудесное, свою поэзию, свои самые сильные и плодотворные идеи».¹³ Это как бы основа дальнейшего бытия народов. Россия же, напротив, не имела ничего подобного. «Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее – иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, – вот печальная история нашей юности».¹⁴

Причиной этого является как историческая судьба страны, так и в действия самого народа. Философ отмечает, что русские, приняв христианство, а именно, византийской православие, не изменились в соответствии с его парадигмами, а наоборот замкнулись в своем религиозном обособлении, в стороне он западноевропейских укладов, принципов жизни.

Чаадаев отдавая предпочтение католицизму, считал, что в нем заложено некое объединяющее начало, которое и сформировало весь западный мир, создало политический уклад, философию, науку, улучшило нравы. По мнению Петра Яковлевича, европейские успехи в области культурного и научного благополучия — являются прямыми и косвенными плодами католицизма как «политической религии».

Католическая церковь, согласно концепции мыслителя, выступает прямой и законной наследницей апостольской церкви. Именно она является единственным носителем соборного начала. Но в то же время, П.Я.Чаадаев всю жизнь был православным, несмотря на свое предвзятое отношение к этому религиозному течению, регулярно исповедовался и причащался, перед смертью принял причастие у православного священника и был похоронен по православным традициям. Гершензон пишет, что Чаадаев сделал странную непоследовательность, не приняв католичества и формально не перейдя, так сказать, «в католическую веру», с соблюдением принятого ритуала.¹⁵

В отличие от России, продолжает свои рассуждения Чаадаев, народы Европы имеют одну единую идейную основу, «имеют общее лицо, семейное сходство; несмотря на их разделение на ветви  латинскую и тевтонскую, на южан и северян, существует связывающая  их в одно целое черта… Еще не так давно вся Европа носила название христианского мира… Помимо общего всем обличья, каждый из народов этих имеет свои особенные черты, но все это коренится в истории и в традициях и составляет наследственное достояние этих народов. …Дело здесь идет не об учености, не о чтении, не о чем-то литературном или научном, а просто о соприкосновении сознаний, охватывающих ребенка в колыбели, нашептываемых ему в ласках матери, окружающих его среди игр, о тех, которые в форме различных чувств проникают в мозг его вместе с воздухом и которые образуют его нравственную природу ранее выхода в свет и появления в обществе. Вам надо назвать их? Это идеи долга, справедливости, права, порядка. …Вот она, атмосфера Запада, это нечто большее, чем история или психология, это физиология европейца. А что вы взамен этого поставите у нас?»¹⁶  В российском обществе, полагает Петр Яковлевич, не было этой общей основы, прогрессивно развивавшихся идей. А если какие- то из этих идей и усваивались, то лишь путем «бестолкового подражания» и,  в следствие это, не укоренились глубоко. Такое положение пагубно для человека и общества.

Данная позиция философа достаточно противоречива  ведь, если посмотреть с другой стороны в  духовной истории России было одно важное отличие от Европы, о чем  Чаадаев не говорит. Это многоконфессиональность  народов, живущих на огромных территориях российского государства. Стало быть, в разных религиях по-своему представлены в верованиях системы описания мира, бога, природы, человека с его возможностями, ценностями, целями, а порой даже не совместимы и  не сопоставимы.

Подобно Шеллингу, Чаадаев  видел одну из главных задач философии  в разрешении проблемы единства мира и отстаивал идеалистический взгляд, принимавший за основу мира активное идеальное начало. Западничество Чаадаева не абсолютно и не является самоцелью. Запад, католичество привлекают его только с точки зрения олицетворения великой идеи единства, синтеза, активной включенности в единый исторический процесс.

В конце 1840 –х годов Чаадаев меняет свою социально-политическую концепцию: он пришел к выводу, что, напротив, все слабые стороны России могут послужить залогом будущего ее величия. После великой французской революции 1830 г. мыслитель разочаровался в Европе как в хранилище христианских идеалов - его старое общество, которое по его мнению было основным проводником Божественной идеи, уступило место торжеству приземленных материальных ценностей. Вместо твердых убеждений во Франции, где ранее процветала столь высоко оцененная им Реставрация, теперь преобладал материальный интерес, не способный к истинному созиданию.

Все эти изменения в  духовном и политическом мире Запада и России привели его к новым идеям, истоки которых можно также встретить в западной философии - об исторической молодости России, являвшейся залогом счастливого будущего. Теперь он полагал, что Россия, вовсе не имевшая за плечами богатой истории, благодаря Петру I начала свое развитие с чистого листа, на котором император начертал слова «Европа» и «Запад». Поэтому, лишенная двойственных убеждений и предрассудков, мешавших новым идеям влиять на духовный мир Европы, Россия должна стать проводником этих взглядов и таким образом «дать разгадку человеческой загадки», повести Европу и все человечество по пути обетованному.

Чаадаев, считавший себя проводником истины в России, был настолько уверен в своей правоте и считал свои новые взгляды столь похвальными для России, что искренне надеялся на оправдание, отправляя следствию по делу о публикации первого Философического письма все свои документы, содержавшие эти новые мысли. Однако правительство не обнаружило ничего извинительного в утверждениях Чаадаева о ничтожности русского прошедшего, и новые идеи Чаадаева отнюдь не помогли его оправданию. За опубликование унизительной для России статьи в тот момент, когда правительство употребляло все силы для укрепления в обществе национального духа, Петр Яковлевич был Высочайшим волеизъявлением объявлен сумасшедшим. Спустя год Николай I распорядился снять с философа унизительный медицинский надзор. При этом П.Я. Чаадаев дал расписку, в которой обязался впредь ничего не писать.

Так, философская концепция Петра Яковлевича носит инновационный характер, она нова, необычна, оригинальна, самобытна и по форме, и по содержанию. П.Я. Чаадаев, намного обогнав свое время, открыл новые формы, способы, методы, содержание философствования. «Разорванность», «отрывочность», «незаконченность» произведений и мыслей Чаадаева, «пустоты» между ними сегодня общеизвестны. Но далеко не все отдают себе отчет в сущности этого факта. А ведь это – новая философия и формы этого нового философствования, которые роднят Петра Яковлевича уже не с Западом, а с философской нерационалистической традицией Востока. В конце XIX и в XX в. эта форма станет весьма популярной: Шопенгауэр, Ницше, Розанов, Валери, Хайдеггер.

На основе вышеизложенного мы делаем вывод о том, что социально-политическая концепция Чаадаева отвечает следующим основным положениям:

1. критика самодержавно-крепостнических порядков и одновременно указание на непреходящие ценности, необходимые для развития цивилизованных наций;

2.  в обществе не должно быть места насилию над народом, порабощению какой-либо его части, посягательством на свободное развитие мысли;

3. проведение коренных переустройств общества мирными средствами

4. форма правления, ориентированная на правление наилучших, избранных и отвержение непосредственного волеизъявления народа

Неоднозначно оценивая историю развития  российского общества в разные периоды своего творчества, мыслитель упорно подчеркивает особый характер развития России и пытается найти причины его отличия от исторического становления Западной Европы.

Данную тему можно назвать  историософской. Важнейшей собственно философской проблемой для П. Я. Чаадаева стало выявление духовной сущности христианства и оценка его  исторического значения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 3. Значение социально-политической концепции П.Я.Чаадаева для развития русской либеральной мысли.

На сегодняшний день  в политологической литературе существуют  различные мнения о месте, роли и значении русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом  опыте России. Появление либеральных концепций в  русском общественном сознании стало возможно лишь с возникновением в 20-30-е гг. XIX в. значительной группы лиц («образованного общества»), ставшей носителем самостоятельного общественного мнения. Однако эти концепции не доминировали, а лишь находилась на стадии становления. Общественность обратила внимание на такие вопросы как, минимальные права человека, реформирование государственного аппарата. Влиятельная часть общества полагала, что для решения внутриполитических проблем и преодоления экономического отставания от западных стран необходимо перенимать их опыт и проводить реформы. В силу этих обстоятельств в различные периоды либеральную инициативу проявляли главы государства, аристократия и интеллигенция.