Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2013 в 17:02, контрольная работа
Целью контрольной работы является сравнительный анализ форм государственного устройства унитаризм, федерация и конфедерация.
Введение 3
1 Понятие форм государственного устройства 4
2 Унитаризм, федерация и конфедерация как формы государственного устройства 5
3 Сравнительный анализ форм государственного устройства унитаризм, федерация и конфедерация 12
Заключение 17
Список литературы 19
Сторонники точки зрения
о несамодостаточности
В отличие от государственной федерации, конфедерация государств - более слабое, менее тесное объединение. Она - не одно новое суверенное государство, а более или менее устойчивая совокупность государств, объединенных соглашением по согласованию и совместному осуществлению определенных ограниченных целей, функций и задач, чаще всего военных, внешнеполитических, внешнеэкономических, таможенных и др.
Конфедерация обычно не имеет своего особого, единого гражданства, единой правовой и налоговой системы. Каждый субъект конфедерации имеет собственные суверенные государственные органы, а органы конфедерации, как правило, состоят из представителей ее субъектов.
Среди основных форм государственного устройства наиболее простой и в то же время наиболее распространенной формой является унитарное государство.
В отечественной и зарубежной юридической литературе ее изучению уделяется огромное внимание. Среди авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки и черты.4
Все исследователи исходят
из того, что унитарное государство
– это всегда единое государственное
образование. Государство при этом
делится лишь на административно-
Более сложной и в то же время менее распространенной формой государственного устройства в современном мире является федерация. Она является «менее распространенной» лишь по отношению к унитарному государству, в относительном плане, но не по отношению к другим формам государственного устройства, в абсолютном плане.
Конфедерация нередко
рассматривается как промежуточ
В отечественной и зарубежной юридической литературе конфедерация как форма государственного устройства не всегда воспринимается однозначно. Традиционные споры время от времени возникают не только и даже не столько по поводу ее отличительных признаков и черт, сколько по поводу ее формально-юридической природы и характера. Дело в том, что если одними авторами конфедерация воспринимается исключительно как форма государственного устройства, то другими – как международно-правовое объединение, как субъект международного права. Сравнивая конфедерацию с федерацией, еще в начале XX в. Ф. Кистяковский задавался вопросом: чем же отличается союзное государство (федерация) от союза государств (конфедерации)?
При ответе на него автор исходил из следующих посылок. Во-первых, из того, что конфедерация основана «на международных взаимных обязательствах соединенных государств, вытекающих из договора», а федерация – на «объективном праве, установленном путем всеобщего соглашения, и закона или обычая».
Во-вторых, что государства, входящие в состав конфедерации, сохраняют суверенитет, в то время как члены федерации теряют суверенитет и подчиняются суверенной власти «сложного целого, которое они образуют».
В-третьих, что федерация
есть государство, «юридическое лицо публичного
права», тогда как конфедерация является
субъектом права «лишь в
И в-четвертых, что за членами конфедерации признается право выхода из союза, тогда как у субъектов федерации такого права нет. Члены федерации, пояснял автор, «не могут актом своей односторонней воли прекратить свою связь с целым. Отделение их рассматривается юридически как акт бунта или мятежа против федеральной власти, и может повлечь за собой для них репрессии, помимо тех, которыми сопровождается война».
Подобного взгляда на конфедерацию как на исключительно международно-правовое объединение придерживались, помимо Ф. Кистяковского, и некоторые другие авторы. И в этом, несомненно, был и остается свой резон. А именно, наличие у конфедерации как признаков союзного государства, так и черт союза государств. Это необходимо учитывать и с этим нельзя не считаться.
Ведь не только раньше, но и сейчас конфедерация определяется не иначе как «объединение независимых суверенных государств, образованное на основе договора или пакта для достижения вполне определенных, специфических целей».
Особо при этом подчеркивается
«независимость», «суверенность» государств
– составных частей, членов конфедерации. Правда,
при этом тут же оговаривается, что в условиях
федерации ее составные части, субъекты
федерации, тоже нельзя рассматривать
в качестве обычных административно-
Таким образом, в условиях конфедерации ее субъекты сохраняют за собой полный суверенитет, а точнее, почти полный, передав часть своих полномочий в сфере предмета договора новому союзному образованию. В то же время у субъектов федерации сохраняется ограниченный или весьма ограниченный суверенитет.5
В этом проявляется одно из сходств и различий федерации и конфедерации. Сходство заключается в принципиальном наличии у их субъектов суверенитета. Различие – в степени или уровне наличествующего суверенитета.
Первое сближает федерацию как форму государственного устройства с конфедерацией. Второе отделяет их друг от друга, вынуждает рассматривать конфедерацию не как прототип союзного государства, а как некий перманентный союз государств.
Сходство федерации как формы государственного устройства с конфедерацией проявляется и в других отношениях.
В зарубежных источниках вполне оправданно указывается, например, на то, что в основе образования и функционирования федерации и конфедерации лежат некоторые общие принципы. В частности, принцип совмещения воли (Superimposition) субъектов федерации и конфедерации с волей образуемого ими целого, с одной стороны, и принцип автономии субъектов федерации и конфедерации – с другой.
Поскольку конфедерация во многих случаях рассматривается как «отражение (выражение) федерализма», отмечается в связи с этим западными экспертами в области государственного устройства, и поскольку конфедерализм отражает общность некоторых принципов федерализма, таких, например, как принцип совмещения воль и автономии, то можно говорить не только и даже не столько о различии федерации и конфедерации, сколько об их общности и сходстве. С той, однако, разницей, что в условиях федерации основной акцент делается на принципе согласования воль, тогда как в условиях конфедерации – на принципе автономии. Последнее вполне объяснимо, поскольку конфедерация всегда предполагает гораздо большую самостоятельность своих составных частей – субъектов, их более широкую автономию, чем федерация.
На общность принципов построения и функционирования федерации и конфедерации как факторов, объединяющих их, указывается также во многих других источниках.
В них же нередко в утвердительной, констатирующей форме, а еще чаще в дискуссионном плане обращается внимание на то, что в условиях существования как федерации, так и конфедерации центральная власть может иметь прямую связь с населением.
Сторонники точки зрения существования прямой связи центральной власти с населением в условиях конфедерации рассматривают ее как фактор, сближающий конфедерацию с федерацией, считают конфедерацию как форму объединения, стоящую ближе к национальной, нежели к международной, организации. Противники данной точки зрения считают, что все обстоит как раз наоборот.
В качестве объединяющего, а точнее, сближающего конфедерацию с федерацией фактора рядом исследователей рассматривается то обстоятельство, что конфедерация, даже в том случае, когда она представляется как «чисто» международная организация, нередко с течением времени перерастает в федерацию, являющуюся по своей природе «чисто» национальной организацией.
Примерами могут служить: конфедерация, существовавшая до перерастания ее в федерацию на территории США (1776–1789), конфедерация земель Германии (1815–1867), а также конфедерация, состоявшая из кантонов Швейцарии (1815–1848). Все эти государственные объединения, первоначально зародившись в форме конфедераций, в силу экономических, политических и иных многочисленных причин постепенно трансформировались в классические федерации.
Имея в виду данное обстоятельство, многие западные исследователи отнюдь не случайно именуют конфедерацию «сверхнациональной» (supranational) организацией, «имеющей федеральный конец», или же рассматривают ее в качестве такого союза или ассоциации, который «не вписывается» в сложившиеся представления ни о национальной, ни о международной организации.
С учетом всего сказанного конфедерацию можно весьма условно, с учетом принципов ее организации и перспектив ее развития, относить к формам государственного устройства, впрочем, как и к «чисто» классическим международным организациям.
Подводя итог можно сделать следующие выводы:
В современной политологии для общего обозначения структурных и властных признаков государства используется понятие «форма государства». Это понятие включает три элемента: форму государственного устройства, форму правления и политический режим.
Форма государственного
устройства определяет принципы национально-территориальной
организации государства и
Унитарное государство,
наиболее распространенное в современном
мире, характеризуется единством
конституции и единством
Федерация предполагает
иной тип внутренних связей, объединяя
несколько государств или территорий
(субъектов) в единое союзное государство
при сохранении у каждого из них
юридической и некоторой
Конфедерация представляет собой постоянный союз суверенных государств, образованный с определенной целью, чаще всего внешнеполитической. Субъекты конфедерации обладают высокой степенью суверенитета при ограниченных правах конфедеративного центра, в ведении которого находятся, как правило, только главные вопросы внешней, оборонной, а в некоторых случаях и финансово-экономической политики. При необходимости создания центральных органов, единых вооруженных сил и общей банковской системы их образуют на паритетной основе и только при условии ратификации в законодательных органах субъектов конфедерации.
Кабишева, Л.Я. Сравнительная политология: Формы государственного правления и устройства в различных странах. Сравнительный анализ: учебн. пособие/ Л.Я. Кабишева.- Красноярск: СибГТУ, 2009.-87с.