Судебная система в XIX в.

 Введение.

 Проблема судебной системы актуальна, так как настоящий момент российское общество вновь переживает сложный период своей истории. Все стороны жизни и государственные институты в той или иной степени охватили кризисные явления. Поиск путей их преодоления предполагает, кроме всего прочего, и использование богатого исторического опыта.

 Вторая половина XIX в – время реформирования и либерализации власти. Александр II резко изменил жизнь в России, отменив 19 февраля 1861 года крепостное право. Но эта реформа требовала продолжения и корректирования всех сторон жизни общества. Исследователи считают судебную реформу самой последовательной из всех реформ того времени.

Объектом исследования является система органов судебной власти второй половины XIXв.

Предметом курсовой работы является реформа судебной системы  во второй половине XIXв.

Целью данного  исследования является анализ судебной системы во второй половине XIX в., её преобразования, изменения.

Задачи:

1. Рассмотреть особенности изменений в судебной системе России 1864г.;

2. Показать развитие судебной системы во второй половине XIXв. с 1864 года и после реформ Александра III;

 

Источники.

Первую группу использованных источников представляют законодательные  акты: «Учреждение судебных установлений» (1864 г.), «Устав уголовного судопроизводства» (1864 г.), «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (1864 г.), а также законодательные акты 1870-80 гг., внесшие изменения в судебную систему, помещенные в «Полном собрании законов Российской империи» и «Своде Законов Российской империи». Эти документы дали возможность изучить особенности судебной системы, введенной Уставами 1864 г., новый порядок судоустройства и судопроизводства, механизм выбора и назначения лиц на судебные должности, а также проследить процесс трансформации Уставов 1864 г. в 80-90 гг. XIX в.

Источники личного происхождения  представлены воспоминаниями, публичными речами, выступлениями и другими  документами общественных деятелей и юристов второй половины XIX – начала ХХ вв. Это воспоминания: Н.В. Давыдова «Из прошлого.»¹, В.Ф.  Одоевского ««Текущая хроника и особые происшествия». Дневник 1859—1869 гг.»², В.М.Голицина «Московский университет в 60-е годы»³, Джаншиева Г.А. «Эпоха великих реформ»⁴ в дневниках и мемуарах, которые описывают их мысли о судопроизводстве данного времени.

Так же следует отметить работу А.Ф. Кони.  В публицистическом труде «Отцы и дети судебной реформы»⁵ он с помощью приема персонификации представил реформу и новую судебную систему. Ему же принадлежит труд «Из записок судебного деятеля.»⁶, где присутствует несколько рассказов о трагических или комических происшествиях и целый ряд портретов коллег и знакомых выдающегося российского юриста позапрошлого века. Читая их, можно узнать некоторые недостатки судебной системы, а так же служат сюжетным рассказом, помогают «перенестись» в изучаемое время.

 

 Методология.

При написании курсовой работы использовались такие методы научного познания как:

1. Анализ литературы и  источников – законодательные  акты – главный документ для достоверного изучения судебной системы, и воспоминания общественных деятелей для составления точек зрения современников на судебные реформы и изменения.

2. Применение диалектического метода познания, относимого к категории всеобщего, стало методологической основой для раскрытия предмета исследования, достижения его цели и решения поставленных задач. Использование историко-правового принципа, неразрывно связанного с всеобщим методом, дало возможность осмыслить суть проведения реформ суда.

В основе методов лежит  принцип историзма.

Литература.

Возникновению и развитию российской адвокатуры были посвящены  работы Н.В. Черкасовой. Н.В. Черкасова в работе «Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80 годы XIX в)»⁷ выделила принципы организации этого института и подробно рассмотрела правила приема в адвокатский корпус. Её работа охватывает время с 1864 года и до реформирования Александра III.

В первых крупных  трудах советских историков главным  образом исследовалась подготовка Судебной реформы 1864 г. и ее нормативно-правовые акты. Данной тематикой занимались Б.В. Виленский в работе «Судебная реформа и контрреформа в России»⁸, М. .Г. Коротких «Самодержавие и судебная реформа в России»⁹. На них в большей степени идёт опора в данной курсовой работе.

Итогом многолетних  исследований М.В. Немытиной явилась  монография «Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.»¹⁰, в которой комплексно рассматривается судебная система России с дореформенного времени (до 1864 г.) и до реформ.

Исследованием института  мировых судей посвящена работа В.И. Кононенко¹¹ в журнале «Адвокат». Не смотря на небольшой объем работы, В.И. Кононенко красочно и полно рассказал о мировых судьях данного времени.

В работе Лонской  С.В. «Мировой судья в судебной пореформенной  России»¹² затронуто упразднение института мировых судей и дальнейшие изменения в этой части судебной системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Подготовка судебной реформы 1864г.

Начавшаяся ещё в 50-х  годах XIX века работа по подготовке судебной реформы, после провозглашения крестьянской реформы пошли особенно интенсивно.

К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов предлагавших различные  изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение  числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и прочее. Материалы судебной реформы  составили 74 тома.

Анализ поступивших из разных концов России практических замечаний  на составленные Блудовым подготовительные проекты будущих уставов и  разработку "главных основных начал" реформы был поручен Государственной  канцелярии вместе с прикомандированными  к ней юристами. Это были не просто чиновники-"законоведы", а виднейшие  представители правовой науки, в  числе которых были Н.А. Буцковский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев и  другие.

В конце 1862 г. в судебные инстанции  был разослан проект "Основные положения  судоустройства", в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств  и определения об "оставлении в подозрении". Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение  судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что, что у присяжных будут  изъяты дела о государственных и  должностных преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении  института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчёркивая  их специфику.¹³

Отзывы, поступившие с  мест, на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении  компетенции института мировых  судей. Была усмотрена опасность  в создании института присяжных  поверенных и широкие полномочия следователей.

Дискутировался вопрос о  моделях суда присяжных. Какую выбрать - континентальную или английскую. Была выбрана первая модель. В отношении  института мировых судей также  имелись разногласия: как они  должны решать дело - по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? Был выбран первый вариант.

Для составления подробных  окончательных проектов уставов  в развитие основных положений "соответственно условиям и особенностям нашей гражданской  жизни" была создана новая особая комиссия, в которую были привлечены лучшие юридические силы, начиная  от сенаторов и профессоров права  и кончая представителями наиболее опытных практиков. Данная комиссия начала свою деятельность тоже с истребования мнений практиков. В ходе анализа  значительного количества отзывов, замечаний и предложений с  мест к осени 1863 г. были составлены окончательные  проекты Уставов, которые сопровождались превосходными и обширными (по полторы  тысячи и более страниц) объяснительными  записками.¹⁴

Представленные в таком  виде осенью 1863 г. проекты поступили  на заключение II-го отделения Государственной  канцелярии и министра юстиции. Последний  не только сам предоставил весьма ценные замечания, составившие целый  том в 500 страниц, но потребовал еще  замечаний на проекты от сенаторов  и обер-прокуроров.

В декабре 1863 г. проекты Судебных Уставов вместе с поступившими многочисленными  замечаниями снова были обсуждены  в Государственном совете при участии практически всего цвета отечественной юстиции, как ученых, так и практиков.

Судебная реформа 1864 г., готовилась и проводилась при самом активном участии фактически всей юридической  общественности тогдашней России. В  многочисленных и многосторонних обсуждениях  проектов Уставов участвовали не только члены Государственного совета, министры, сенаторы и профессора, но и представители всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов. Участие значительного  количества высококлассных юристов  обеспечило реформе прочный научный  фундамент. Причем науки не только отечественной, но и общеевропейской. Вполне справедливо  было отмечено в первой части публикуемых  Уставов, что принятые в ходе судебной реформы "новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и  справедливости, в той степени, в  какой они выработаны наукою и  опытом". При этом зарубежные опыт и достижения использовались не путем  механического перенесения их в  Россию, но исключительно творчески  и критически, с учетом всех особенностей отечественной действительности. Сказанное  признавали такие виднейшие отечественные  правоведы, как А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий, Вл. Случевский и другие.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьям.

Александр II в своем знаменитом Указе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 года, "коим было повелено распубликовать Судебные Уставы во всеобщее сведение", сославшись на многосторонние предварительные работы, которые  предшествовали принятию Судебных Уставов, в таких кратких, но сильных выражениях охарактеризовал их сущность: "Рассмотрев сии проекты, Мы находим, - говорилось в Указе, - что они вполне соответствуют  желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего".¹⁵ В основу преобразований реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: власть судебная отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные  суды, мировые судьи и съезды мировых  судей, к общим - окружные суды, учреждаемые  для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные (по гражданским и уголовным  делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Структура судебной системы.

Мировой суд во второй половине XIXв.

В октябре 1858 г. комиссия, созданная  для реформы полиции, подала Александру II «Соображения» и «Всеподданейшую  записку». В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной.

Необходимо создать специальный  орган – мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами.¹⁶

Впервые заявлялось о мировой юстиции, широко распространенной в странах  Западной Европы. Более того, мировой  суд рассматривается как перспективный  орган судебной власти, разрешавший  маловажные споры вообще. 

Мировой суд, по замыслу его создателей, должен быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру  стран Западной Европы низшей судебной инстанцией.¹⁷

Мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для  разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей  как судебный орган с перспективой их слияния.

Мировой суд считался краеугольным камнем в судебной  системе России, а законодательство о нем, как  отмечали современники, было   отработано с такой точностью, что при  практическом его применении почти  не возникало каких-либо сомнений и  недоразумений¹⁸.

   Мировой суд имел две  инстанции: участковый мировой  судья и уездный 

(городской) съезд мировых судей.

   Новые основания судоустройства, на которых покоилась судебная реформа, закреплены в одном из четырех судебных уставов – Учреждении судебных установлении.

   Статья 14 Учреждении судебных установлении говорит о том, что число мировых судей на каждый уезд определяется числом участков, которое указывается в особом расписании.