Уголовное право и карательная политика в русском государстве в XV-XVII вв

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2.Виды наказаний

            Московское право не дает общей схемы наказаний. Однако, в более древних памятниках этого периода, близких к эпохе Русской Правды, можно уловить разделение наказаний на имущественные и личные. В дальнейшем движении уголовного законодательства, имущественные наказания постепенно уступают место личным, а уцелевшие теряют самостоятельность (становятся добавочными к личным).

Личные наказания всех разрядов (направленные против свободы, жизни, здоровья и чести лица) были известны в московскую эпоху. Их нормальное развитие шло следующим путем: 

- Изгнание имеет такое же  значение, как и в земскую эпоху, то есть изгнание с той же  земли, где жил преступник. Но в XVI в. взамен его приходит ссылка. В Уложении это наказание применяется лишь несколько раз за кражу и разбой (гл.XXI ст. 9 -10), за самовольный переход из городского состояния в крестьян или холопов (гл.XIX ст. 13), за корчемство или употребление табака (гл.XXV ст. 3,17), за невнесение судебного дела в книги из корыстной цели (гл.X ст. 129). После Уложение применяет ссылки за непредумышленное убийство (1657г.), за ябедничество (1660 г.), за разбой при отсутствии собственного сознания и прочее. Таким образом, лишь во второй половине XVII в. ссылка становится одним из самых употребляемых видов наказания; в особенности было важно применение ссылки к раскольникам (1685г.), что привело к колонизации Сибири. Ссылаемые лишь в особых случаях заключались на месте ссылки в тюрьму. Место ссылки в законе не определялось. Несамостоятельность этого вида и недостатки организации заставляли обращаться к другим видам наказаний.

Разновидностью ссылки, применяемой к представителям аристократической верхушки, была опала: в начале XVI в. несколько сотен знатных родов подверглись опале по указу великого князя.

    - Бесчестящие наказания  впервые появились в Соборном  Уложении, начиная с самых мягких (выговор в присутствии понятых) и кончая выдачей головой. Сюда  входило отнятие чести, то есть  лишение званий или понижение  в чине (например, перевод из бояр  в дворяне). Исполняемое наказание  регистрировалось в Разрядной  книге.

Судебник 1550 г. специально определил такой вид наказаний, как отрешение от должности и запрет занимать такую должность в будущем, а Стоглав и Соборное Уложение расширили сферу применения этого наказания (помимо судейских чинов, к поместникам, волостителям).

    - Тюремное заключение  упоминается еще в XI-XII вв., когда  в темницы заключались еретики. Вначале тюремное заключение  применялось лишь как предварительная  мера, но с XVI в. (Судебник 1550г.) стало  самостоятельным наказанием. В Уложении  этот вид наказания упоминается  более сорока раз и как мера  предварительная, и как основное  наказание. Срок наказания колебался  от трех дней до пожизненного  заключения.

     - Членовредительные  наказания. Имеют двоякое значение: полицейское – для того, чтобы поставить преступнику метку («улику») его злодеяния, и чисто карательное. К первой категории относятся: урезание уха (за татьбу) и мошенничество в 1-й и 2-й раз, а за разбой в 1-й раз: Уложение XXI. 9, 10, 15, 16, 90; за непредумышленное убийство – клеймение (пятнание), известное уже с XVI в. Увечащие наказания второй категории являлись уменьшенной формой смертной казни. Применяются к тем же преступлениям, какие бы привели к смертной казни при обстоятельствах, увеличивающих вину. Членовредительные наказания, часто основанные на принципе талиона, включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение на господина), урезание ушей, ноздрей и носов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (за ложную присягу). Виновных в убийстве родителей разрывали клещами.

   - Болезненные наказания  развились под влиянием татарщины. Их виды: батоги, наказание прутьями  толщиной в палец и кнут. Под  торговым наказанием понимается  наказание преступника кнутом  публично. По своему свойству  она была простая или нещадная, производилась на торгах, у приказа  при многих свидетелях. Все сословия  подвергались торговой казни  и телесному наказанию. Битье  кнутом могло длиться до трех  дней, число ударов оставалось  на усмотрение судьи. Этот вид  наказания сохранился до середины XIX в. На практике обычно наносили 30-50 ударов, часто это наказание  приводило к смерти. Иногда в  приговоре прямо предписывалось: «забить до смерти». Битье батогом также бывало «простым» или «нещадным». Эта процедура называлась «правеж» и первоначально являлась средством принуждения к исполнению судебного решения по имущественным искам. Длительность «правежа» завесили от искомой суммы долга (обычно за 100 рублей на правеж стояли месяц). На правеж ставился ответчик, либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы). Болезненные наказания явились первоначально, как альтернатива продажи (в случае несостоятельности) и уже потом получили самостоятельное значение. Они применяются ко всем преступлениям в сочетании с другими наказаниями (тюрьма, ссылка, изгнание). 

    - Смертная казнь. По Псковской  Судной грамоте смертная казнь (без указания вида) назначалась  за пять составов преступлений, по судебникам - в двенадцати случаях, по Уложению - в тридцати шести (но за счет расширения «жестоких и нещадных» наказаний – фактически в шестидесяти случаях). Она полагается за: богохульство и совращение в иную веру, все политические преступления и участие в них, составление фальшивых актов, фальшивомонетчество, умышленное убийство, неумышленное убийство в некоторых случаях (на государевом дворе, в походе, в присутствии суда), изнасилование, поджог.  Вместе с тем усложнились ее формы, из которых не все определены законом, но многие практикуются.

  Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. В документах XV в. упоминается утопление в реке. К квалифицированным видам смертной казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение было закреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам религиозным и к поджигателям).

  В практике употреблялись,  и другие формы из разряда простой (расстрел, отравление) и квалифицированной смертной казни (колесование, рассечение на части, перетирание тонкими веревками, посажение на кол, распятие на кресте).

  Уже в первой половине XVI в. в приговорах судов упоминается о таком виде казни, как залитие горла расплавленным металлом (фальшивомонетчикам).

Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни – закапывание живой по горло в землю (обычно смерть наступала через два-три дня). «Лихие люди» подвергались казни независимо от состава совершенного ими преступления.

Приговоренный к смерти преступник сажался в особую избу на шесть недель для покаяния и потом подвергался казни (гл. XXI ст. 34.  «А  которые  тати  и  разбойники  доведутся  казнити смертью,  и их для покаяния посадити в тюрьме и в и(ы)збу на шесть недель, и как им отойдут урочные дни, и таких татей и разбойников казнити»). Приговоренный к смерти не имел права доноса; ему ни в чем не верили (гл. XXI ст.93.  «А на которых людей языки учнут говорить с первые  и  з другие  пытки,  а  с третьие пытки тех языков доведется казнить,  и те языки, идучи к казни, учнут с тех людей на кого они говорили, зговаривать,  и тому их зговору не верить»).  Беременная женщина не наказывалась и содержалась под стражей в тюрьме до рождения ребенка (гл. XXII ст.15 «А  которая  жонка приговорена, будет к смертной казни,  а в те поры она будет беременна, и тоя жонки, покаместа она родит, смертно не казнити, а казнити ея вте поры,  как она родит, а до тех мест держати ея в тюрьме, или за крепкими приставы, чтобы она не ушла»). 

Исполнители казней выбирались из вольных людей, содержались они правительством (Улож. гл. XXI ст. 96 «А в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками, и государево им жалование давать из Государевой казны из Разбойного приказу»); но тюрьмы строились и содержались на общественный счет.

 Имущественные наказания были  следующих видов: продажа, пеня, конфискация.

    - Посягавшие на имущество, честь и здоровье частных лиц  наказывались по уложению штрафом. Штрафы разных размеров и видов  применялись Русской Правдой. Там  они были компенсационной (за  ущерб) мерой, а с XIV в. стали средством  для искупления вины. Убытки истца  возмещались из имущества преступника (татя, разбойника и их соучастников). Характерно, что сумма иска определялась  самими разбойниками на пытке; как минимум она составляла  четверть предъявленного иска. Русская Правда говорит о «продаже» как о штрафе за преступление, поступившем в казну или суд. Размер продажи определялся судом.  Размеры платы  за бесчестье были дифференцированы: было бесчестье простое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения.

   -  Пеня, прежде означавшая  то же, что и древняя продажа, делается самостоятельным видом  наказания по уничтожению продажи  и применяется главным образом  к преступлениям против порядка  государственного управления. Одинаковое  значение с пенею имеет заповедь, то есть денежный штраф за  проступки против полицейских  распоряжений правительства (Уложение XX. 1-2). Другой вид заповеди –  это добавочное денежное наказание  за общие преступления.

  - Конфискация – наиболее  тяжелое имущественное наказание («разграбление» по Русской Правде). В XIV в. Эта мера стала применяться к имуществу «отъехавших» от великого князя бояр, в XVI в. она стала называться «великим разорением». Судебники ввели конфискацию в качестве дополнительного наказания для «лихих людей» и за злоупотребления по должности. Порядок конфискации регламентирован в Соборном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Все поступало в государственную казну (судебники предусматривали передачу части конфискованного имущества судьям).

Соборное Уложение предусматривало конфискацию в отношении обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

Выводы

По судебникам система наказаний усложнилась, сформировались новые цели наказания. Целью властей стала демонстрация  всесилия над обвиняемым. Процедура казни превратилась в своего рода спектакль, появляются новые виды казней и наказаний. Как основной или дополнительный вид применяются телесные наказания. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Судебник 1497 года вобрал в себя всю массу закoнодатeльных норм, разбросанных по отдельным законодательным и юридическим актам, и явился итогом всей предыдущей законодательной деятельности Русского государства. В нем нашел отражение процесс развития общего понятия преступления, круга объектов и субъектов преступления, а также систематизации преступлений. Его создание было обусловлено совершенствованием государства и развитием феодальных отношений, охранять которые, он был призван. Отсюда и понятие преступления, под которым Судебник понимает всякие действия, так или иначе угрожающее государству или господствующему классу в целом, и поэтому запрещенное законом. В связи с развитием государства и феодализма значительно расширяется круг объектов преступления. Русская Правда знала лишь два объекта преступления - личность и имущество, а Псковская Судная Грамота и Судебник признавали государство и его должностных лиц объектами преступления. По мере развития феодализма, которое сопровождалось обострением противоречий феодального общества и усилением классовой борьбы, меняется взгляд и на круг субъектов преступления, а именно, если Русская Правда не признавала холопов субъектами преступления, то Судебник уже считал холопа способным отвечать за свои поступки и преступления. Налицо и развитие системы преступлений.

Судебник 1550 г., создан на основе великокняжеского Судебника 1497 г., по инициативе Ивана IV с целью распространения юрисдикции Московского княжества на всю территорию централизованного государства.

Судебник расширил круг регулируемых центральной властью вопросов, определил составы преступлений и меры наказаний, ограничил права наместников в суде, регламентировал расширение розыскного процесса, подтвердил ограничения права крестьянского перехода, подробно определил нормы холопского права, в том числе и кабального холопства, отразил дальнейшее усиление экономической роли городов, борьбу против закладничества на посадах, запретил выдачу тарханных грамот, определил порядок принятия законов, впервые в русском законодательстве ввел положение о том, что закон обратной силы не имеет.

Соборное Уложение 1649 г.  значительно превосходит предшествующие памятники русского права, прежде всего,  своим  содержанием,  широтой  охвата различных сторон действительности того времени - экономики,  форм землевладения, классово-сословного строя,  положения зависимых и не зависимых слоев населения,  государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного права.

Второе отличие - структурное.  В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам,  которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное,  правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками.

Уложению  принадлежит  особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существование, сказав  на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Соборное Уложение 1649г. / Под ред. Л И. Ивиной. Л., 1987. – 256 с.
2. Судебник 1497 года, С.И. Штамм, М., 1955.- 302 с.
3. Судебники XV – XVI веков под редакцией Грекова, М – Л., 1952.- 325 с.
4. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права/М.Ф. Владимирский-Буданов.-М.: Издат. дом «Территория будущего», 2005.-798 с.
5. Власьев Н.С. О вменении по началам теории и древнерусского права. М.,1960.- 210 с.
6. Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08 / К.А. Волков. – Иркутск, 2002. С. 14.
7. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994.- 196 с. 
8. Законодательные памятники Русского централизованного государства XVI–XVII вв. 1952.
9. Карамзин Н. М. История государства российского (книга третья).