Хрущевская оттепель: дестанилизация советского общества

    Процесс реабилитации проходил не активно, необходимо было заявление от родственников  для начала реабилитации. А это значит, что много одиноких людей так и остались невинно осужденными. К тому же такие видные деятели партии, как Томский, Рыков, Каменев, Зиновьев, Пятаков, Шляпников, Бухарин не были реабилитированы в это время, так как партия была не готова признать свою вину в гибели этих людей.

3. Последствия  десталинизации. 
 

    Процесс, начавшийся на XX съезде, вызвал в обществе неоднозначные явления. Здесь необходимо указать процессы, которые стали «носителями» десталинизации в литературе, науке, а также   общественные движения, которые возникли, как и в период «оттепели», так и после нее. Десталинизация  выступила как главный катализатор, стимулирующий рост  общественного самосознания 

    Полемика, начавшаяся в обществе после раскрытия  «правды» стала следующим шагом  в десталинизации. В начале 60-х гг. четко определились две линии в идеологии и культуре. Одна линия – линия прогресса, преодоления застоя и догматизма, расширение возможностей для социалистического творчества и плодотворных поисков новых путей, форм и методов социалистического развития, проявление определенной терпимости и либерализма. Другая – линия консерватизма и плохо замаскированного сталинизма, оправдание и обеление прошлого, нетерпимости и административного произвола. ⁶²

      Первую линию возглавил   редактор  «Нового мира», автор бессмертного «Теркина» А. Т. Твардовский. Твардовский сразу приспособил эту «правду» к главной идеологической силе в стране – к литературе. Он сделал девизом своего журнала  бескомпромиссный реализм, который  понимался предельно просто – «правда о жизни».

    Если  раньше писатель изображал жизнь  в преломлении магического кристалла (коммунистические убеждения), то  теперь – так как есть. Образцы, указанные  Твардовским – «Районные будни» В.Овечника, «Деревенский дневник» Е. Дороша, - явились приглашением к делу: писать правду, во всей ее полноте, включая и неприятные оттенки этой полноты. Художественная логика новомировского реализма вела к тому, что отрицательным  сторонам жизни противостоят не положительные, а стремление раскрыть правду  об отрицательных. Каждое такое разоблачение обмана работало на улучшение общества. И по этому пути шли писатели, ею вдохновленные. – В. Быков, В. Белов, Ч. Айматов, Б.Можаев, В. Шукшин, В. Семин, и многие другие. ⁶³

    Оппонентом  Твардовского стал редактор «Октября»  Кочетов. Его программа сводилась лишь к охране завоеваний социализма. Кочетов решительно отмел упреки «лакировщикам действительности», разоблачил «эстетических критиков», «формалистическое трюкачество», «золотые медали», «лавровые венки» и даже «боярские расписные терема». Всему этому он противопоставил писателей право писать о «делах и думах  ставропольских колхозников и о металлургах Урала». Заниматься этой литературой должны были поименно указанные писатели в количестве 38 человек, от Михаила Шолохова до Ивана Мельниченко. Результат «борьбы» известен – в 1962 году произошел разгром журнала «Новой мир», вся ред. коллегия и редактор были заменены. Это означало, что диалог не состоялся, потому что власть говорила на том языке, который для «Нового мира» оказался чужим.⁶⁴

    Повальное увлечение поэзией – еще одна не до конца осознанная современниками попытка пережить и осмыслить из нутрии новую ситуацию  в стране.  Поэзия - источник самовыражения, который позволял  вести откровенные и задушевные беседы, раскрепощал эмоциональный и интеллектуальный мир личности, разрушал сложившиеся  и закостеневшие  нормы мировоззрения, речевого и бытового поведения. Вместе с этим появлялись  и новые типы индивидуального  и массового творчества, новые оппозиционные идеи, заявляющие о себе  в скрытой, неявной форме – поэтическое преувеличение, художественное и историческое  иноискания.⁶⁵

    Происходит  изменение облика и соответственно влияния художественной литературы на жизнь общества. Заметным явлением стало, например, издание сборника стихов Марины Цветаевой в 1961 году. Всеобщее внимание привлекли мемуары И. Г. Эренбурга «Люди, годы, жизнь», которые печатались в «Новом мире».

    Отчетливый  подъем наметился в гуманитарных науках. Расширилась тематика и углубленность  содержания (исследования в области экономики стали основой для реформы 1965 года) В исторических науках открылась  возможность  исследований  и публикаций по разным темам, которые до тех пор считались запретными, уже в 1962 году появилось несколько книг, статей где не только пересматривались догмы сталинского времени и более объективно высвечивалась  история  коллективизации и индустриализации, но и приводились ранее не известные факты преступлений Сталина и его ближайшего окружения.⁶⁶

    Среди молодежи появилось так называемое «стиляжничество»- особая молодежная культура, ориентированная на Запад. Подобное массовое увлечение, имевшее только эстетическое содержание, и не несшее никакого идеологического содержания, было первым прецедентом такого рода в истории советского государства, и власти не имели никакого опыта борьбы с внешне безобидной  демонстрацией стиля (в одежде, поведении, жаргоне, т.п.). ⁶⁷

    «Стиляжничество»  было во многом еще не осознанным, стихийным  протестом против тоталитарной системы, ее идеологии и культуры, строящихся на жестких рамках предписание и запретов. Но этот протест был основан на последовательном отрицании ценностей и норм, идеалов и традиций сталинского Союза. С рождением «стиляжничества» произошли неожиданные перемены в области теории. Долгое время (с конца 1920-х гг.) понятие стиль в советской культуре  ассоциировалось с чем-то однородным, тяжеловесным и статично-монументальным, предполагавшим мнение  и оценку только одного-единственного  Заказчика и Зрителя. В то же  время явление «стиляжничества» представляло серьезную угрозу для не только монолитности  социалистической культуры, но и безопасности политической системы, не случайно борьба со «стиляжничеством» была упорной и последовательной. Одна из  главных особенностей этого явления, как феномена культуры, заключалась в его стихийности, неорганизованности, неоднородности; у него не было единой системы норм, четких стандартов, строгой эстетической концепции, идеологической или политической программы. «Стиляг» прорабатывали, воспитывали, убеждали, т.е. действовали в отношении них нравственно-эстетическими, но не политическими средствами, что было уже большой победой этого молодежного движения  над системой, которую оно органически не вписывалось.⁶⁸

    Именно  в период «оттепели» появилось первое в истории советской страны либеральное течение среди интеллигенции – «шестидесятничество», которое выделялось среди общего стихийного инакомыслия степенью своей осознанности  и культурной укорененности. ⁶⁹

    Те  нормы поведения, ценности, привычки, которые родились в недрах «шестидесятничества», его основные  нравственно-идеологические принципы - личная независимость, творческая свобода, любовь и дружба - как вне идеологические категории, интернационал, понимаемый как открытость всем достижениям мировой культуры  и цивилизации, а не политическая  прокоммунистическая организация, - оказали сильное влияние на  последующие поколения советских людей и образ жизни в целом, ибо «шестидесятники» полностью реабилитировали, наполнив гуманистическим – нравственным, эстетическим, политическим и философским – смыслом  частную жизнь, повседневный быт. ⁷⁰

    Культура  «оттепели» и порожденное ею течение  «шестидесятничества» создали определенную  идеологическую систему, которая  так  и не была по-настоящему апробирована в обществе, но рассыпалась  в  виде отдельных постулатов, нашедших  применение  в самых разных декларациях  и социокультурных мероприятиях – от  «материалов» XX или XXVII съездов КПСС (в пунктах о мирном сосуществовании или общечеловеческих ценностях),  до организации фестивалей  джазовой музыке и киноретроспектив  западных мастеров. Разрозненные идеи  и начинания культурной  элиты превратились в повседневную культурную  и бытовую жизнь миллионов людей и сами  питались ею, тем самым, став необратимым явлением культуры, что обусловило поступательные исторические  изменения в советском образе жизни и общественном сознании.⁷¹

    В общепринятом смысле диссидентское  движение не было организационно оформленным. Тем не менее, оно имело четко выраженные принципы и авторитетных лидеров А. Сахарова, Л. Богораз, В. Буковский, А. Вольпин, А. Гинзбург. Основы диссидентства в СССР составляла правозащитная и миротворческая деятельность.⁷²

    Однако  приверженность к проблемам права, идеям самоценности человеческой личности - этому главному, с их точки зрения,  средству построения  гражданского общества и одновременно надежному способу защиты  соотечественников от карающего меча силовых структур, так или иначе сдвигала их на политическое поле, вынуждая то и дело  вторгаться  в идеологические вопросы.  Диссидентство имело, социальную базу, главным образом, в лице научной, художественной интеллигенции Москвы, Ленинграда. В республиках Прибалтики  это движение было окрашено в национально – демократические тона.⁷³

    Таким образом, десталинилизация оказала  сильное влияние на советское общество. Началось всеобщее обсуждение того, что произошло. Первыми кто обратились к народному мнению, были деятели литературы, искусства и науки. Через свои произведение, стихи, статьи  они дискутировали со своими читателями, помогали им разобраться в сложившейся обстановке, и тем самым способствовали не только их культурному, но и моральному развитию. А, следовательно, индивид начинает чувствовать себе как личность, а не как часть партийного «мозга», а соответственно, и мысли его подвергаются  личностному восприятию.  Это говорит о том, что общество перестает быть монолитным в своем мировоззрении, каждый, под влиянием новых культурных идей, определяет для себя круг вопросов и сам ищет на них ответы, обращаясь к науке, искусству и литературе.

    Возникают различные общественные движения, которые противопоставляют себя  правящему режиму, и выступают против господствующей идеологии. «Стиляжничество», «диссидентство», «шестидесятничство» - все эти общественные течение стали результатом последствий десталинизации. Но здесь необходимо учитывать характер дестанилизации – ограниченный, противоречивый и непоследовательный. Эти движения  были не организованны, возникали стихийно, спонтанно, и в большинстве не несли в себе каких – либо идей. Это был так называемый протест, на культурном уровне, и официально о нем не объявляли. Но, не смотря на слабость этих процессов, они оказали значительное влияние на формирование нового мыслящего общество. Способствовали развитию общественного самосознания и общественного мнения, что в свою очередь оказало влияние на последующие процессы, происходившие в обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

    Таким образом, на основе изученного материала, можно сделать следующие выводы. После смерти Сталина в обществе и партии происходили совершенно разные  процессы. Общество было шокировано смертью вождя. Смерть Сталина потрясла душу каждого человека, хотя и вызывала разные чувства. Ушло нечто, казавшееся незыблемым, вечным, бессмертным.

    Вся культурная, общественная, духовная жизнь  общества находилась под прямым контролем партии и лично Сталина. Сложившийся в 30 – е годы культ личности  оказал отрицательное влияния на развитие литературы, науки и искусства. В творческих коллективах, «редакционных портфелях», душах литераторов и деятелей искусства, соизмеряющих свое творчество с очередными постановлениями, также царили пустота и смятение. В умах интеллектуальной элиты шел процесс осознания прошлого, возникновения и накопления новых идей и замыслов.

    В партии в это время разгорается  борьба за сталинское наследство. Между Маленковым, Хрущевым, Берия. Исход борьбы известен, здесь следует обратить внимание на то, что эта борьба стала началом «оттепели». Каждый хотел очистить свое имя от «сталинщины», разными методами и способами. Здесь было заявлено, что надо прекратить культ личности Сталина, но как пока было не ясно.

    Поводом для начала разговора «о культе личности», в среде интеллигенции послужила публикация в ноябрьском номере журнала «Новый мир» статьи Владимира Померанцева об искренности в литературе. Эта статья поразила многих. «Она была как глоток воздуха в затхлом мире условностей, фальши и слащавости». Померанцев возвращал вещам свое место, и было странно, как до сих пор советские писатели и советские читатели могли думать, читать, писать по-другому.

    Постепенно  изменился общий тон и содержание газет, исчезли наиболее воинственные статьи против «космополитов», «врагов народа», «иностранных шпионов»; так называемое «дело врачей» стало поворачиваться в обратную сторону; начинается реабилитация жертв репрессий. Борьба за власть стала одним из факторов повлиявших на начало «оттепели» в обществе.

    XX съезд стал официальным проводником начавшегося процесса. Но необходимо заметить, что доклад Хрущева был не полон, в нем не была дана вся правда, а самое главное то, что он был прочитан на закрытом заседании. Это сказалось на характере «оттепели» - она была ограничена, противоречива  и непоследовательна.  Объявляя курс на десталинизацию, Хрущев оставался сталинистом. То и дело устраивались гонения на литераторов, деятелей искусства.  Постановление от 30 июня доказывает эту противоречивость. Интеллигенция была загнана этим постановление в рамки, как можно вести разговор о Сталине. Сам Хрущев после XX съезда говорил, что партия и народ не забудут великого дела Сталина. А, следовательно, десталинизация проходила в двойном русле – по линии государства, по линии Постановления от 30 июня 1956 г., и по линии «правды» интеллигенции.